宋志平：解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題不單單只有兩條路

　　宋志平：解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，一般認(rèn)為無(wú)非是兩條路，要么靠市場(chǎng)，要么靠政府。但實(shí)際情況沒(méi)這么簡(jiǎn)單。以水泥為例，現(xiàn)在采取的就是通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，結(jié)果整個(gè)行業(yè)都在打惡仗、打亂仗，惡性無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。我認(rèn)為作為基礎(chǔ)原材料行業(yè)，簡(jiǎn)單依靠市場(chǎng)自發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)方式解決不了當(dāng)下的問(wèn)題。尤其是惡性競(jìng)爭(zhēng)是場(chǎng)沒(méi)有時(shí)間表的戰(zhàn)爭(zhēng)，并且會(huì)造成債權(quán)人、投資者的重大損失，引發(fā)失業(yè)、稅收損失、資源浪費(fèi)等一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。

　　另一條路是讓政府出面解決。這需要大量的資金，涉及大批員工安置等一系列問(wèn)題。這些問(wèn)題如果都推給政府，會(huì)給政府造成很大壓力，解決起來(lái)非常困難。過(guò)去紡織業(yè)限產(chǎn)砸錠時(shí)，政府把包袱都背起來(lái)了，現(xiàn)在不能指望讓政府再去收拾爛攤子。

　　我認(rèn)為，大企業(yè)整合市場(chǎng)是過(guò)剩產(chǎn)能退出的有效途徑?；猱a(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題最恰當(dāng)?shù)姆椒ň褪欠龀执笃髽I(yè)，由大企業(yè)承擔(dān)起行業(yè)整合的重任，走優(yōu)化存量、減量發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展道路，增加行業(yè)集中度，改善產(chǎn)能過(guò)剩，實(shí)現(xiàn)合理有序減產(chǎn)。

　　記者：您說(shuō)的大企業(yè)整合就是由大企業(yè)來(lái)重組并購(gòu)？

　　宋志平：大企業(yè)整合市場(chǎng)、進(jìn)行兼并重組，并不是傳統(tǒng)意義上的簡(jiǎn)單的企業(yè)并購(gòu)，而是有組織的戰(zhàn)略性市場(chǎng)安排。過(guò)剩產(chǎn)能在市場(chǎng)整合的過(guò)程中有序淘汰，而不是簡(jiǎn)單的惡性競(jìng)爭(zhēng)，這是市場(chǎng)化形態(tài)的進(jìn)步。大企業(yè)是整合市場(chǎng)、提高產(chǎn)業(yè)集中度的載體，重組后能夠合理利用資源，解決投資者、債權(quán)人的問(wèn)題，解決職工就業(yè)的問(wèn)題。

　　事實(shí)上，工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家去產(chǎn)能化大都是通過(guò)大企業(yè)實(shí)施兼并重組來(lái)實(shí)現(xiàn)的。往往是債權(quán)人推動(dòng)重組，把工廠交給一些負(fù)責(zé)任的大企業(yè)。大企業(yè)重組之后采取減量措施，包括關(guān)掉部分工廠、降低產(chǎn)能利用率，逐步實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與市場(chǎng)的平衡。從全球各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度必然會(huì)帶來(lái)行業(yè)整合和重組，這是開(kāi)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要途徑。

　　記者：在產(chǎn)能過(guò)剩的背景下，企業(yè)普遍虧損，那么在去產(chǎn)能化和減量經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，大企業(yè)的利潤(rùn)從哪里來(lái)？

　　宋志平：在產(chǎn)能過(guò)剩的情況下，行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整都是圍繞產(chǎn)業(yè)集中度開(kāi)展的。所有行業(yè)龍頭都要不斷擴(kuò)大自己的話語(yǔ)權(quán)和市場(chǎng)占有率來(lái)保證市場(chǎng)地位，否則就會(huì)陷入惡性的價(jià)格戰(zhàn)。大企業(yè)重組的核心是穩(wěn)定價(jià)格、增加市場(chǎng)占有率。價(jià)格穩(wěn)定才有利潤(rùn)，企業(yè)才能支付銀行、債權(quán)人的利息和債務(wù)，重組整合的循環(huán)才能得到保證。大企業(yè)重組后，由于增加了集中度，可以改變行業(yè)競(jìng)相降價(jià)亂打價(jià)格戰(zhàn)的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面，讓價(jià)格回歸合理水平，所以利潤(rùn)從市場(chǎng)中來(lái)。

　　日本在泡沫經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，全國(guó)有1.2億噸的水泥產(chǎn)能，現(xiàn)在日本只有3家大型的水泥企業(yè)，總產(chǎn)能不到4000萬(wàn)噸，但整個(gè)去產(chǎn)能過(guò)程中企業(yè)效益一直很好。大企業(yè)整合完成后，關(guān)掉部分工廠，減少并退出過(guò)剩產(chǎn)能。大企業(yè)為什么能關(guān)得起工廠？因?yàn)榇笃髽I(yè)通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)份額還能實(shí)現(xiàn)盈利，而且關(guān)掉的工廠只是大企業(yè)的子公司，并不影響企業(yè)的整體運(yùn)作，也不影響債權(quán)債務(wù)等問(wèn)題。而如果關(guān)的是一家獨(dú)立的小企業(yè)，關(guān)閉一家就是關(guān)閉一個(gè)獨(dú)立法人企業(yè)，企業(yè)停產(chǎn)倒閉了，呆壞賬問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、資源能源浪費(fèi)問(wèn)題就會(huì)隨之出現(xiàn)。

　　記者：打價(jià)格戰(zhàn)不能讓水泥價(jià)格最終回到合理區(qū)間嗎？不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰嗎？

　　宋志平：我們可以看看玻璃行業(yè)的例子。玻璃行業(yè)迄今為止沒(méi)有經(jīng)歷大規(guī)模的重組，大概六七年來(lái)一直是全行業(yè)虧損，長(zhǎng)期處在低迷狀態(tài)。玻璃熔窯一旦投產(chǎn)就不能停產(chǎn)，所以行業(yè)一直在走擴(kuò)大產(chǎn)能繼而惡性競(jìng)爭(zhēng)的路子。如此消耗下去，再優(yōu)秀的企業(yè)也難以生存。如果水泥等行業(yè)也是如此競(jìng)爭(zhēng)下去，結(jié)局將是一樣的。水泥窯不同于玻璃熔窯，可以停產(chǎn)而且停窯損失并不很大。所以，出現(xiàn)了“價(jià)格低的時(shí)候停產(chǎn)觀望，價(jià)格一回升馬上開(kāi)工”的現(xiàn)象，做不到徹底退出。

　　實(shí)現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)能的徹底退出只能靠大企業(yè)整合市場(chǎng)。中國(guó)建材旗下的南方水泥是2007年組建的。在此之前，浙江地區(qū)依靠市場(chǎng)淘汰落后完成了技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，技術(shù)與裝備很先進(jìn)。但由于生產(chǎn)線過(guò)多，布局不合理，最終是“先進(jìn)的過(guò)剩產(chǎn)能”代替了“落后的過(guò)剩產(chǎn)能”，導(dǎo)致水泥價(jià)格一落千丈。在2004年至2006年間，企業(yè)持續(xù)打價(jià)格戰(zhàn)，一度出現(xiàn)行業(yè)性虧損。南方水泥成立后，我們開(kāi)展了大規(guī)模的聯(lián)合重組，對(duì)于過(guò)剩產(chǎn)能采用了兩種處理方式：一是徹底關(guān)掉小水泥廠，把土地賣(mài)給當(dāng)?shù)卣驹瓌t是按水泥廠收購(gòu)價(jià)成交，由于土地升值，所以我們也不虧本；二是在產(chǎn)能利用率達(dá)不到飽和的情況下，把小的生產(chǎn)線停掉，主要保證日產(chǎn)5000噸以上生產(chǎn)線的運(yùn)行，緩解市場(chǎng)壓力，這樣就能使供需趨于平衡。2007年南方水泥成立后，通過(guò)推動(dòng)市場(chǎng)整合，帶領(lǐng)當(dāng)?shù)厮喈a(chǎn)業(yè)走出惡性競(jìng)爭(zhēng)的迷局，整個(gè)市場(chǎng)逐步趨向穩(wěn)定。

　　中國(guó)建材的實(shí)踐說(shuō)明，大企業(yè)整合市場(chǎng)并不影響優(yōu)勝劣汰，恰恰是在去產(chǎn)能化的過(guò)程中，通過(guò)理性有序地優(yōu)勝劣汰，把各種資源、各種利益兼顧好。

　　記者：您倡導(dǎo)的大企業(yè)重組，會(huì)不會(huì)被指責(zé)為搞市場(chǎng)壟斷？

　　宋志平：產(chǎn)業(yè)集中度低是當(dāng)前中國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)最主要的矛盾。在產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，大企業(yè)通過(guò)重組整合提高市場(chǎng)占有率和集中度，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)和企業(yè)的自身發(fā)展規(guī)律。

　　大企業(yè)靠融資完成重組，如果沒(méi)有價(jià)格的合理回升，企業(yè)沒(méi)有應(yīng)有的利潤(rùn)，利息和債務(wù)就無(wú)法償還，靠市場(chǎng)整合淘汰過(guò)剩產(chǎn)能的工作就做不下去。事實(shí)上，我國(guó)水泥價(jià)格長(zhǎng)期嚴(yán)重背離價(jià)值。全世界鋼材和水泥的比價(jià)是3∶1，而我國(guó)即使按當(dāng)前鋼鐵的價(jià)格來(lái)看，比價(jià)仍是10∶1。這些年，即使在高速增長(zhǎng)的環(huán)境下，在房地產(chǎn)市場(chǎng)最熱的時(shí)期，水泥行業(yè)也沒(méi)有賺到多少利潤(rùn)，行業(yè)價(jià)值沒(méi)有得到充分體現(xiàn)，就是因?yàn)槿袠I(yè)都是一路過(guò)剩走過(guò)來(lái)的。

　　當(dāng)前水泥行業(yè)的主要矛盾是過(guò)剩，在過(guò)剩情況下很難形成壟斷。發(fā)達(dá)國(guó)家水泥行業(yè)前10家企業(yè)的集中度在60%~70%，中國(guó)到“十二五”末期的目標(biāo)是35%。中國(guó)建材集團(tuán)作為全球最大的水泥企業(yè)，在中國(guó)的市場(chǎng)占有率還不足15%。所以壟斷對(duì)于有四五千家企業(yè)、近30%過(guò)剩產(chǎn)能和超低價(jià)格的中國(guó)水泥行業(yè)來(lái)說(shuō)是不可能實(shí)現(xiàn)的，水泥行業(yè)提高產(chǎn)業(yè)集中度和價(jià)格合理回升不應(yīng)該被看作壟斷行為。增加產(chǎn)業(yè)集中度、減少惡性競(jìng)爭(zhēng)，都是客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。

　　記者：您的身份是央企領(lǐng)導(dǎo)人，倡導(dǎo)大企業(yè)重組，會(huì)不會(huì)讓人理解為是一種“國(guó)進(jìn)民退”？

　　宋志平：大企業(yè)并不專門(mén)指國(guó)有企業(yè)，也包括民營(yíng)企業(yè)。當(dāng)然，就目前來(lái)看，在基礎(chǔ)原材料行業(yè)，央企在資金、人才、技術(shù)、規(guī)模等方面具有一定優(yōu)勢(shì)，更有能力也有責(zé)任承擔(dān)整合者的重任。如果是央企出手整合，一方面可以提高產(chǎn)業(yè)集中度、減少惡性競(jìng)爭(zhēng)；另一方面可以通過(guò)上市、公眾化，稀釋國(guó)有資本比例，讓社會(huì)資本占比越來(lái)越高。所以，整合實(shí)際上是一個(gè)國(guó)民融合、國(guó)民共進(jìn)的過(guò)程，通過(guò)這個(gè)過(guò)程完成我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也推進(jìn)了國(guó)企的公眾化市場(chǎng)改革。這種對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、行業(yè)的健康化和對(duì)國(guó)企民企都有利的整合不應(yīng)簡(jiǎn)單扣上“國(guó)進(jìn)民退”的帽子。

　　記者：您認(rèn)為大企業(yè)整合市場(chǎng)，國(guó)家應(yīng)該給予支持嗎？

　　宋志平：現(xiàn)在大家都認(rèn)識(shí)到過(guò)剩問(wèn)題的嚴(yán)重性以及對(duì)行業(yè)造成的巨大沖擊，但大企業(yè)重組的熱情并不高，原因就是缺少政策激勵(lì)。

　　說(shuō)到具體的支持，我想，一是可考慮設(shè)置重組項(xiàng)下的專項(xiàng)資本金，支持央企進(jìn)行并購(gòu)重組。二是在股票發(fā)行、市場(chǎng)融資、銀行貸款方面給予一定的支持。例如，在發(fā)行股票、融資方面給企業(yè)重組開(kāi)設(shè)“綠色通道”。全世界的并購(gòu)重組大都是由債權(quán)人推動(dòng)的，大企業(yè)作為載體，債權(quán)銀行可采用債轉(zhuǎn)股、掛賬停息等方式支持重組。還有，要加快推進(jìn)國(guó)務(wù)院“金融十條”中提出的，對(duì)實(shí)施產(chǎn)能整合的企業(yè)，探索發(fā)行優(yōu)先股等方式，支持企業(yè)兼并重組。三是進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，減免企業(yè)在資產(chǎn)評(píng)估升值和轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的稅收。四是支持重組大企業(yè)提高產(chǎn)業(yè)集中度。對(duì)于產(chǎn)業(yè)集中度，西方也是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾反復(fù)修訂，比如之前是限制集中，可當(dāng)產(chǎn)業(yè)確實(shí)需要集中時(shí)，國(guó)家會(huì)相應(yīng)調(diào)整法律。

　　記者：我們的產(chǎn)能過(guò)剩是“中國(guó)式過(guò)?！保?jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)，水泥、鋼鐵等行業(yè)也隨之高速增長(zhǎng)，各地也都爭(zhēng)相投資上項(xiàng)目，于是積累了產(chǎn)能過(guò)剩、集中度低、惡性競(jìng)爭(zhēng)等諸多問(wèn)題，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增速放緩，您認(rèn)為會(huì)對(duì)去產(chǎn)能化帶來(lái)哪些影響？

　　宋志平：我認(rèn)為，當(dāng)前的中速增長(zhǎng)有利于行業(yè)和企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身問(wèn)題，找到新的發(fā)展路徑。全世界大的收購(gòu)過(guò)程并不是發(fā)生在需求量快速增長(zhǎng)的時(shí)候，而是發(fā)生在去產(chǎn)能化和減量化的階段。

　　當(dāng)前去產(chǎn)能的宏觀環(huán)境更為健康，面臨之前不曾擁有的諸多有利因素。一方面，我國(guó)金融體系健康狀況遠(yuǎn)優(yōu)于上世紀(jì)90年代末；另一方面，我國(guó)居民財(cái)富基礎(chǔ)較好，社會(huì)保障體系好于上世紀(jì)90年代末期，預(yù)計(jì)去產(chǎn)能對(duì)居民消費(fèi)的沖擊不大。

　　因此，從宏觀層面來(lái)看，本輪去產(chǎn)能過(guò)程無(wú)法再使用類似上世紀(jì)90年代末“紡織壓錠”等行政性手段，需要更多依靠改革和市場(chǎng)力量，以達(dá)到更好效果。

　　一是需要穩(wěn)健略偏緊的貨幣政策基調(diào)，促進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能自然消化。今年以來(lái)決策層強(qiáng)調(diào)“盤(pán)活存量貨幣”，以及6月份央行針對(duì)銀行間流動(dòng)性不足的態(tài)度，就是對(duì)上述政策取向的明確注腳。包括金融領(lǐng)域在內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面去杠桿將拉開(kāi)序幕，相關(guān)政策絕不能因一時(shí)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)回落而大幅放松，也不可因一時(shí)信貸增長(zhǎng)過(guò)快而盲目收緊。

　　二是需要建立以市場(chǎng)化方式為主的過(guò)剩產(chǎn)能清理政策框架。由于過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)的重資本特質(zhì)，再大量使用行政手段是不現(xiàn)實(shí)的。以企業(yè)并購(gòu)重組的市場(chǎng)化方式去產(chǎn)能，將會(huì)是大趨勢(shì)，這需要政策面為并購(gòu)金融工具的創(chuàng)新提供規(guī)范環(huán)境。

　　三是需要?jiǎng)?chuàng)建產(chǎn)能清算過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的分擔(dān)框架。去產(chǎn)能過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)必然會(huì)承擔(dān)部分買(mǎi)單責(zé)任。目前，我國(guó)金融系統(tǒng)健康狀況較好，應(yīng)加快國(guó)有銀行不良資產(chǎn)處置權(quán)限下放進(jìn)程，部分杠桿率較高的信托等非銀行金融機(jī)構(gòu)可能面臨風(fēng)險(xiǎn)加大的局面。

　　四是注重產(chǎn)能的國(guó)際轉(zhuǎn)移，把在中國(guó)看起來(lái)過(guò)剩但全球不過(guò)剩的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出去。例如，近年來(lái)撒哈拉以南的非洲地區(qū)不斷發(fā)現(xiàn)新油氣礦產(chǎn)資源，但該地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，從而形成了其能源出口的增長(zhǎng)瓶頸。中國(guó)應(yīng)該與其他國(guó)家一道，加強(qiáng)對(duì)該地區(qū)能源、運(yùn)輸、電力和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的投資。

　　此外，要重點(diǎn)通過(guò)供給端的改革為宏觀經(jīng)濟(jì)釋放新的增長(zhǎng)動(dòng)能。無(wú)論是新型城鎮(zhèn)化、財(cái)稅改革，還是土地改革、金融改革等，我國(guó)都存在被抑制的需求增長(zhǎng)空間。唯有深化改革，完善市場(chǎng)機(jī)制，糾正資源錯(cuò)配，才能將這些被抑制的需求有效釋放出來(lái)。