水泥行業(yè)另辟蹊徑削減中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能過剩

  中國(guó)政府2016年的工作重點(diǎn)之一是減少鋼鐵、煤炭、水泥等高污染行業(yè)的過剩產(chǎn)能。

  此舉針對(duì)六大重點(diǎn)能源密集型行業(yè)：鋼鐵、有色金屬、建材、石化、化工以及電力，其中大多數(shù)近年來遭遇了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題。2010年這六個(gè)行業(yè)占中國(guó)工業(yè)總能耗的77%。

  這些行業(yè)的產(chǎn)能過剩被認(rèn)為是中國(guó)工業(yè)利潤(rùn)下降的原因，貿(mào)易伙伴還因此指責(zé)中國(guó)造成了“全球市場(chǎng)的扭曲”。

  政府的方案似乎起到了作用。官方數(shù)據(jù)顯示，鋼鐵以及煤炭開采行業(yè)都已提前實(shí)現(xiàn)了2016年的去產(chǎn)能目標(biāo)，壓減粗鋼產(chǎn)量4500萬噸，退出煤炭產(chǎn)能2.5億噸，而中國(guó)2015年共生產(chǎn)了大約8億噸粗鋼和37億噸煤炭。

  但水泥產(chǎn)業(yè)的去產(chǎn)能步伐更為緩慢。事實(shí)上，今年水泥產(chǎn)量不降反增。因此有人認(rèn)為，相比其他行業(yè)取得的進(jìn)展，水泥行業(yè)并沒有解決產(chǎn)能過剩問題。

  然而，如果我們將目光從近期數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到這些產(chǎn)業(yè)未來幾年去產(chǎn)能的前景上，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的鋼鐵和煤炭行業(yè)未來將面臨更大的挑戰(zhàn)，而水泥行業(yè)卻顯示出積極跡象。這是因?yàn)樗嗍且环N特殊的產(chǎn)品，具有獨(dú)特的市場(chǎng)特性。

  當(dāng)前去產(chǎn)能路徑將碰瓶頸

  那么，中國(guó)鋼鐵和煤炭行業(yè)去產(chǎn)能接下來會(huì)遇到什么困難？

  首先，這些行業(yè)目前取得的去產(chǎn)能成果實(shí)際上并沒有看起來的那么成功。據(jù)財(cái)新網(wǎng)近期報(bào)道，被列入中國(guó)政府2016年去產(chǎn)能目標(biāo)中的許多鋼鐵廠實(shí)際上長(zhǎng)期處于“閑置或停產(chǎn)”狀態(tài)。這些本就無效的產(chǎn)能去掉后，2017年以及之后的去產(chǎn)能工作難度會(huì)更大。另外，關(guān)停煤炭和鋼鐵廠的動(dòng)作有中央政府大量的資金支持，包括總額1000億元的（約合145億美元）專項(xiàng)基金。水泥等其他行業(yè)則沒有這樣的支持。

  但也許更重要的是，煤炭和鋼鐵行業(yè)采取的兩種削減過剩產(chǎn)能的方式都存在重大局限。

  第一種方式屬于行政手段，一些批評(píng)意見認(rèn)為這種方式過于武斷和不可持續(xù)。例如，中國(guó)政府今年發(fā)布的一項(xiàng)政策要求煤礦全年運(yùn)營(yíng)時(shí)間不得超過275天。這實(shí)際上將煤炭開采生產(chǎn)能力降低了16%。但不幸的是，今年11月，由于煤炭供應(yīng)短缺，政府又不得不放松限產(chǎn)的要求。

  至于鋼鐵行業(yè)，一些專家認(rèn)為很多采用低級(jí)技術(shù)、生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的小型鋼鐵廠應(yīng)該首先被關(guān)停。但是，這些小廠由于根本沒有注冊(cè)而未被列入去產(chǎn)能企業(yè)官方名錄，從而逃脫了監(jiān)督。

  第二種削減產(chǎn)能的方式則是依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但這種方式也存在問題。理論上，經(jīng)營(yíng)效率最低、成本最高的企業(yè)會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)失敗而被迫關(guān)停，但在實(shí)踐中，這需要環(huán)保、產(chǎn)品質(zhì)量、安全等方面的法律法規(guī)能夠得到有效落實(shí)。

  雖然中國(guó)在不斷完善執(zhí)法工作，但很多產(chǎn)品的價(jià)格仍然不能充分反映真實(shí)的生產(chǎn)成本。也就是說，一些企業(yè)的生產(chǎn)行為是以犧牲公眾以及對(duì)社會(huì)和環(huán)境負(fù)責(zé)的企業(yè)的利益為代價(jià)的。

  另外，企業(yè)從各自利益出發(fā)而開展的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的市場(chǎng)結(jié)果。面對(duì)不確定的市場(chǎng)前景，很多企業(yè)可能會(huì)不愿意從市場(chǎng)中退出而讓其他企業(yè)獲利，從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間相持不下。

  經(jīng)濟(jì)模型顯示，處于衰退期的行業(yè)中，往往是大型企業(yè)率先削減生產(chǎn)能力，因?yàn)樗麄兙S持市場(chǎng)份額的成本比小型企業(yè)更高?？紤]到大型企業(yè)往往會(huì)采取更先進(jìn)的技術(shù)，這樣就可能導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)技術(shù)水平下降。

  管理和行為因素也值得考慮。管理人員可能會(huì)出于個(gè)人職業(yè)生涯的考慮而不愿削減產(chǎn)能或者徹底關(guān)停企業(yè)，即便企業(yè)本身已經(jīng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，而撤資或許對(duì)于投資者最為有利。

  同業(yè)聯(lián)盟的去產(chǎn)能功效

  我們認(rèn)為，上述問題的一個(gè)解決辦法就是鼓勵(lì)企業(yè)間合作，共同削減產(chǎn)能。雖然人們常認(rèn)為卡特爾（同業(yè)聯(lián)盟）損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但在某些情況下卡特爾卻可以發(fā)揮作用。

  中國(guó)的《反壟斷法》允許企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間在特定情況下一致行動(dòng)，包括“因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩 ”，以及“為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益”等。煤炭、鋼鐵和水泥行業(yè)顯然滿足這些條件。

  但推動(dòng)這些企業(yè)自愿合作、共同削減產(chǎn)能則是另外一類問題。在煤炭和鋼鐵行業(yè)，這面臨十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，這兩個(gè)行業(yè)中有大量分散在各地的獨(dú)立企業(yè)；另一方面，某些企業(yè)希望“搭便車”，趁其他企業(yè)自愿削減產(chǎn)能而獲利。

  水泥業(yè)獨(dú)辟蹊徑

  但此類問題有望在高度區(qū)域化的水泥行業(yè)中得到解決。水泥主要是本地生產(chǎn)、本地銷售，因?yàn)檫\(yùn)輸和分銷成本在水泥價(jià)格中占很大比重。同一區(qū)域市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量有限，因而更有可能在各方之間達(dá)成去產(chǎn)能協(xié)議。

  已經(jīng)有一些令人鼓舞的跡象表明，水泥行業(yè)可以用這種方法有效推進(jìn)去產(chǎn)能。例如，山東省的水泥生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)合作起來協(xié)調(diào)生產(chǎn)。在中國(guó)水泥協(xié)會(huì)的支持下，主要水泥生產(chǎn)商已經(jīng)共同建立合資企業(yè)，推動(dòng)省內(nèi)水泥產(chǎn)能合理化。參與這一計(jì)劃的企業(yè)均需自愿配合減產(chǎn)。

  中國(guó)水泥協(xié)會(huì)也向工業(yè)和信息化部（MIIT）提出政策建議，認(rèn)為應(yīng)該建立專項(xiàng)基金，補(bǔ)償自愿關(guān)停生產(chǎn)線的企業(yè)并幫助全國(guó)的水泥企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)。水泥企業(yè)將根據(jù)各自的產(chǎn)量向基金注資。

  歷史經(jīng)驗(yàn)

  中國(guó)水泥行業(yè)還可以借鑒上世紀(jì)80年代英國(guó)鋼鐵鑄造行業(yè)成功削減產(chǎn)能的經(jīng)驗(yàn)。

  如同上世紀(jì)七八十年代的其他行業(yè)一樣，英國(guó)鋼鐵鑄造行業(yè)也經(jīng)歷了產(chǎn)能嚴(yán)重過剩和結(jié)構(gòu)調(diào)整。企業(yè)和政府共同出資建立基金，補(bǔ)償自愿減產(chǎn)的企業(yè)。行業(yè)中每個(gè)企業(yè)均可選擇是繼續(xù)生產(chǎn)但向基金注資，還是退出但獲得補(bǔ)償。

  與中國(guó)水泥行業(yè)正在考慮的方案不同，上述方案是由拉扎德投資銀行設(shè)計(jì)和實(shí)施的。第三方的介入可以避免利益沖突，而金融機(jī)構(gòu)的參與則有助于項(xiàng)目的執(zhí)行，并降低了獲得資金的難度。

  正如策略學(xué)者查爾斯·巴登-富勒（Charles BAden-Fuller）記述的那樣，這一項(xiàng)目的執(zhí)行也并非一帆風(fēng)順，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)出于經(jīng)濟(jì)和管理方面的考慮并不愿意削減產(chǎn)能。不過項(xiàng)目最終還是取得了成功。1975年，英國(guó)總計(jì)關(guān)停了36700噸鑄造產(chǎn)能，占該行業(yè)總產(chǎn)能的14%。

  西方行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及當(dāng)前中國(guó)去產(chǎn)能的經(jīng)驗(yàn)表明，行政手段和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并非解決問題的唯一方式。

  對(duì)于水泥這樣能源密集并且高污染的行業(yè)，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)間通過合作以及協(xié)議的形式自愿去產(chǎn)能。政府和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該與企業(yè)密切合作，為實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)提供支持。