產(chǎn)能過剩行業(yè)信用分析系列之三：水泥債券發(fā)行人梳理

  水泥企業(yè)主體信用評(píng)估模型。水泥企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面評(píng)級(jí)指標(biāo)主要包括規(guī)模、區(qū)位條件、成本控制能力、多元化程度及外部支持,其中規(guī)模和區(qū)位條件在經(jīng)營(yíng)指標(biāo)中較為重要,兩者總占比75%,同時(shí)成本控制能力影響企業(yè)的盈利能力,占比15%。財(cái)務(wù)層面依然從盈利、現(xiàn)金流、資本結(jié)構(gòu)和償債能力三個(gè)層面進(jìn)行評(píng)估,同時(shí)關(guān)注相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的絕對(duì)值與趨勢(shì),三類指標(biāo)為等權(quán)重。

  個(gè)券信用資質(zhì)排序結(jié)果:最后根據(jù)總得分排序?qū)?7家水泥分為4個(gè)信用梯隊(duì),信用資質(zhì)從高到低分別包含6家(評(píng)級(jí)總分3.77~4.39)、5家(評(píng)級(jí)總分3.41~3.72)、9家(評(píng)級(jí)總分3.01~3.39)、7家發(fā)行人(評(píng)級(jí)總分1.88~2.75),

  四個(gè)信用梯隊(duì)如下所示:

  第一梯隊(duì):規(guī)模突出,風(fēng)險(xiǎn)不大。第一梯隊(duì)全部為大型水泥發(fā)債企業(yè),總資產(chǎn)規(guī)模均在900億之上,評(píng)級(jí)均在AA+及以上,具備較強(qiáng)的外部支持。財(cái)務(wù)層面中國(guó)建材及南方水泥稍差,其余發(fā)債人財(cái)務(wù)狀況較為優(yōu)良。

  第二梯隊(duì):經(jīng)營(yíng)分化,財(cái)務(wù)尚可。第二梯隊(duì)中經(jīng)營(yíng)狀況差別較大,既包括西南這種大型國(guó)企,也包括萬(wàn)年青這種小型國(guó)企,但財(cái)務(wù)層面整體來(lái)說表現(xiàn)尚可,梯隊(duì)內(nèi)所有企業(yè)2015年仍實(shí)現(xiàn)了盈利。

  第三梯隊(duì):財(cái)務(wù)惡化,短板明顯。第三梯隊(duì)經(jīng)營(yíng)層面分?jǐn)?shù)與第二梯隊(duì)并無(wú)明顯差別,同樣是既包括了中國(guó)聯(lián)合和冀東水泥這種大型水泥發(fā)債人,也包括中材水泥、寧夏建材等小型發(fā)債企業(yè)。但財(cái)務(wù)層面整體要比第二梯隊(duì)差,部分發(fā)行人甚至出現(xiàn)虧損。

  第四梯隊(duì):高危地帶,防范風(fēng)險(xiǎn)。第四梯隊(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)層面和財(cái)務(wù)層面表現(xiàn)均較差,發(fā)行人總資產(chǎn)均在300億之下,且多數(shù)企業(yè)為民企或者外企,外部支持較差;財(cái)務(wù)方面7家發(fā)行人中4家15年虧損,盈利能力較差,整體信用風(fēng)險(xiǎn)較高。