中國“市場經(jīng)濟地位”被否如何影響中國經(jīng)濟

  2001年我國加入WTO之后，隨著我國出口的快速增長，中國出口商品成為國際上遭遇“反傾銷”頻率最高的對象。背后最重要原因,是入世當初并未解決中國“市場經(jīng)濟地位”問題，“反傾銷”發(fā)起國有權(quán)利選擇替代國同類產(chǎn)品作為中國出口產(chǎn)品“正常價值”的參照，從而使“反傾銷”高概率地取得成功。

  2016年12月11日是我國加入WTO十五周年。根據(jù)當時加入WTO的締約條款，其它締約國十五年后不能再借口中國不具備“市場經(jīng)濟地位”而以替代國產(chǎn)品為參照來對中國進行“反傾銷”，但這也不意味著我國到期就能夠自動取得市場經(jīng)濟地位。

  市場經(jīng)濟地位深刻影響中國被“反傾銷”成功概率

  2001年12月，我國成功加入了WTO。十五年來，中國和全球都享受到了中國“入世”所帶來的巨大紅利。然而，遺憾的是，作為我國入世當初的未盡事宜之一，就是我國當時并未被承認“市場經(jīng)濟地位”，由此導致在過去十五年里頻繁遭遇“反傾銷”等非關稅壁壘。

  客觀來說，是否會遭受“反傾銷”，與是否具有市場經(jīng)濟地位本身并無直接關系，然而市場經(jīng)濟地位之所以重要，則是因為反傾銷能夠成立的必要前提是：從反傾銷發(fā)起國的角度來說，是其進口商品的價格低于其“正常價值”。在進口價格已定的前提下，如何確定“正常價值”就是能夠成功立案的關鍵：非市場經(jīng)濟國家不能使用本國國內(nèi)同類產(chǎn)品的價格作為“正常價值”，而只能任由調(diào)查發(fā)起國選用替代國同類產(chǎn)品價格作為“正常價值”，由此導致不具備“市場經(jīng)濟地位”國家的出口商品事實上更高概率被他國成功“反傾銷”。

  無法“自動獲得”市場經(jīng)濟地位

  為查明中國是否能夠在2016年“自動獲得”市場經(jīng)濟地位，筆者查閱了我國在2001年入世時簽署的初始協(xié)定《中國加入WTO議定書》。與之相關的爭論點集中于條款15（Price Comparability in Determining Subsidies and Dumping）。該有關市場經(jīng)濟地位與價格可比性、傾銷、補貼的條款如下：

  第15（a）(i)，如果中國生產(chǎn)者在被調(diào)查后能夠證明該產(chǎn)業(yè)（industry）在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面滿足市場經(jīng)濟條件，那么WTO成員國須使用中國本地商品價格/成本作為參考、進行價格比對。

  第15（a）(ii)，如果中國生產(chǎn)者在被調(diào)查后無法明確證明該產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面滿足市場經(jīng)濟條件，那么WTO進口成員可以使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法。

  第15 (d)，一旦中國根據(jù)該WTO進口成員國的國內(nèi)法證實其是一個市場經(jīng)濟體，那么，條款15（a）項的非市場經(jīng)濟條款不得再對該部門或產(chǎn)業(yè)適用。對于非市場經(jīng)濟國家，在進行反傾銷調(diào)查時，不用該國的實際價格，而采用被認為是市場經(jīng)濟國家的第三國（替代國）的價格數(shù)據(jù)作為正常價值。當然，無論如何，第15（a）(ii)條款都將在15年后自動到期。

  根據(jù)上述條款，可以明確的是：我國無法在2016年12月加入WTO十五周年到期后“自動”獲得市場經(jīng)濟地位地位；只是不管中國是否能夠證明自己滿足市場經(jīng)濟地位，在十五年后（即2016年12月11日），WTO成員國都不能繼續(xù)使用“替代國價格”作為參考；但問題是，WTO也沒有在這份締約文件中明確，十五年之后若中國仍未獲得市場經(jīng)濟地位，該如何處理？由此，恐怕2016年之后也就并不一定如我們所愿的會使用我國本土價格/成本進行考量。

  該條款到期后，我國出口商仍將面臨兩種情況：

  第一種，中國出口商在調(diào)查時被證明符合市場經(jīng)濟條件，那么可根據(jù)上述15（a）(i)條款（該條款始終成立），WTO成員國須使用中國本地商品價格/成本作為參考、進行價格比對。進而降低“認定傾銷”可能，有利于我國出口企業(yè)。

  第二種，中國出口商在調(diào)查時無法明確證明其符合市場經(jīng)濟條件，那么由于在上述15（a）(ii)已被廢除的情況下，如何比較價格暫不可知。

  歐盟法律人士對此的觀點是，該條款（即第二種情況）在當初就是有意嵌入的，以便給未來留下談判的空間。這種可能的確無法排除，因為早在中國加入WTO之前的1998年4月27日，歐盟就通過了第905/98號條例即“歐盟對華反傾銷市場地位問題的修正案”，把中國從非市場經(jīng)濟地位國家名單中刪除了，但這并不意味著就是歐盟自動承認了中國的市場經(jīng)濟地位。另外，根據(jù)歐盟法律人士對(d)的解讀，一旦中國整體符合某一進口成員國的法律要求而被承認市場經(jīng)濟地位，那么，該國無論是使用本國價格/成本還是替代國價格都將不再適用。

  歐盟和美國的認定條件

  根據(jù)《中國加入WTO議定書》條款第15 (d)所表述的意思，對市場經(jīng)濟體地位的認定，應該是由WTO成員國（進口國）根據(jù)其自己國內(nèi)的法律來認定的（under the national law of the importing WTO Member）。

  根據(jù)歐盟官方文件COUNCILREGULATION (EC) No 1225/2009中的定義，市場經(jīng)濟地位須滿足以下五個條件：

  第一，企業(yè)一切關于價格、成本和投入（例如包括原材料、技術(shù)和勞動力、產(chǎn)量、銷量和投資）的決定，都是依賴市場上供需關系的信號作為指引，且沒有顯著的國家干預，其主要投入的成本在本質(zhì)上（substantially）反映了市場價值。

  第二，企業(yè)有一個適用于多種目的的、明確且符合國際會計標準的記賬準則和獨立審計。

  第三，生產(chǎn)成本和企業(yè)的財務狀況不會被非市場經(jīng)濟體制遺留下的影響所扭曲，特別是在有關資產(chǎn)折舊、其他資產(chǎn)減計、易貨貿(mào)易以及通過債務清償支付等方面。

  第四，企業(yè)有破產(chǎn)法及財產(chǎn)法可循，保證企業(yè)在法律上的確定性和經(jīng)營上的穩(wěn)定性。

  第五，匯率按市場價格進行兌換。

  在美國，其在1988年綜合貿(mào)易與競爭法中首次引入了“非市場經(jīng)濟”概念。根據(jù)該法律，所謂的“非市場經(jīng)濟國家”是指不以成本或價格結(jié)構(gòu)的市場原則運轉(zhuǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)的銷售不反映產(chǎn)品的公平價值的國家。非市場經(jīng)濟國家由美國商務部判定。由于該定義比較抽象，是否市場經(jīng)濟，在實踐中一般根據(jù)美國法典19U. S. C -- 1677(18)提供的六個方面來判定：

  第一，該國貨幣的可兌換性；

  第二，對勞工和雇主之間可自由議定工資率的允許程度；

  第三，對外國公司開辦企業(yè)或進行其他投資的允許程度；

  第四，生產(chǎn)的政府控制或政府所有程度；

  第五，對資源配置以及在企業(yè)價格、產(chǎn)量決策方面的政府控制程度；

  第六，還應考慮的其他因素。

  令人關注的是，無論是歐盟還是美國，其中單列出的一條都有關于匯率可兌換程度的規(guī)定。而在美國方面，最后一個方面“還應考慮的其他因素”則預留相當大的政策彈性空間。

  國內(nèi)改革與外交努力并重

  首先，力爭取得“全面”而非“產(chǎn)業(yè)”層面的市場經(jīng)濟地位。根據(jù)WTO條款和國際“反傾銷”過程中的一些案例操作，“市場經(jīng)濟地位”既可以按“產(chǎn)業(yè)”分別取得，也可以經(jīng)濟作為一個整體“全面”取得，建議此次力爭取得“全面”市場經(jīng)濟地位。

  其次，以獲得“市場經(jīng)濟地位”為契機，促進國內(nèi)改革。當前，我國對內(nèi)正在大力推進“簡政放權(quán)”，對外也在積極構(gòu)建“面向全球的高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡”，這些其實都與歐盟和美國關于市場經(jīng)濟地位的要求是一致的。建議以爭取我國“全面”市場經(jīng)濟地位為契機，系統(tǒng)梳理和甄別國內(nèi)與之不一致的相關政策，既以我為主、又巧借外力加速國內(nèi)改革步伐的推進。

  最后，明確牽頭部委，建立工作組，采取協(xié)調(diào)一致的外交行動。2015年人民幣加入SDR，是我國在經(jīng)濟金融領域成功獲取全球制度性話語權(quán)的里程碑式突破。其成功的經(jīng)驗是中央高層領導得力，同時明確了牽頭部委(比如商務部)，各方協(xié)調(diào)一致行動，避免國內(nèi)必要的相關改革措施的拖延，對外也形成了外交合力。對于此次我國是否能夠取得全面市場經(jīng)濟地位，無論是從WTO的相關規(guī)定與操作實踐，還是歐盟和美國等主要經(jīng)濟體對市場經(jīng)濟地位的認定原則來看，都有相當?shù)膹椥钥臻g，本質(zhì)上早已不是一個完全的法律問題，而是需要更多依賴于外交努力。對于歐盟，在首先爭取英國支持的情況下，考慮德國和意大利的訴求。對于美國，主要是與美國商務部對口進行協(xié)商。