林毅夫：地方債或?qū)⒁袊?guó)金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)

  重視地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

  改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)取得了了不起的成績(jī)，是唯一沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重系統(tǒng)性金融危機(jī)的新興大國(guó)。展望未來(lái)，我們?nèi)匀痪哂邢喈?dāng)大的發(fā)展?jié)摿?。?dāng)然，居安思危，不能因?yàn)閾碛杏欣麠l件，就不高度重視可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)界和國(guó)外一些關(guān)心中國(guó)的人，普遍認(rèn)為房地產(chǎn)和地方政府債務(wù)是引爆中國(guó)金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。這兩個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)之所以會(huì)引發(fā)大的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主要與金融體系有關(guān)。目前，大部分的房地產(chǎn)企業(yè)和地方政府是通過(guò)銀行或影子銀行融資的，如果它們到期不能還本付息，就會(huì)造成一些金融系統(tǒng)的問(wèn)題。特別是不論房地產(chǎn)還是地方債務(wù)，即使項(xiàng)目本身長(zhǎng)期看好，由于其基本的形式都是短債長(zhǎng)投，期限的不配套會(huì)增加誘發(fā)危機(jī)的可能性。

  當(dāng)然，這些都屬于國(guó)內(nèi)的債務(wù)，類似日本、美國(guó)的地方政府債務(wù)，也主要是內(nèi)債。而國(guó)外真正變成系統(tǒng)危機(jī)的東亞金融危機(jī)、拉美危機(jī)、墨西哥危機(jī)以及現(xiàn)在的南歐危機(jī)，基本上都屬于外債。所以我們對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要高度重視，但也不需要危言聳聽(tīng)。

  對(duì)地方政府進(jìn)行債務(wù)壓力測(cè)試

  魏加寧負(fù)責(zé)的CF40內(nèi)部課題“地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)綜合化解方案研究”對(duì)地方政府債務(wù)的現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)全面的剖析，對(duì)如何解決新增地方政府債務(wù)存在的期限不配套問(wèn)題也提出了比較好的設(shè)想，同時(shí)也介紹了外國(guó)地方政府處理債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，這些都很有參考價(jià)值。在總體肯定的同時(shí)，我也有幾個(gè)建議：

  首先，對(duì)地方政府進(jìn)行一些壓力測(cè)試。地方債務(wù)出現(xiàn)危機(jī)往往是由于地方政府負(fù)擔(dān)不起債務(wù)，主要原因包括：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，地方收入減少；真實(shí)利率上升，還債成本增加；房地產(chǎn)泡沫破滅，土地出讓金減少。建議對(duì)地方政府進(jìn)行類似的壓力測(cè)試，分析上述因素如若惡化，各地政府的承受能力。

  其次，進(jìn)行更細(xì)致的成本效益分析。課題報(bào)告對(duì)化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提出了若干對(duì)策，建議對(duì)每種對(duì)策的長(zhǎng)短期成本和效果做些分析比較，以利政府決策時(shí)參考。

  再次，更加關(guān)注真實(shí)利率和通貨緊縮。課題報(bào)告把通貨膨脹導(dǎo)致利率提高作為引爆地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的條件之一，此點(diǎn)有待商榷。發(fā)生通貨膨脹時(shí)，一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況較好，地方稅收增加，而且地價(jià)會(huì)較高，地方土地出讓的收入也會(huì)增加，同時(shí)，真實(shí)利率也會(huì)較低，因此，發(fā)生債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)可能性較小。相反，當(dāng)發(fā)生通貨緊縮時(shí)，上述三個(gè)因素都可能會(huì)往相反的、不利的方向演變，發(fā)生地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)可能更高。

  最后，關(guān)于土地財(cái)政的局限性問(wèn)題。課題報(bào)告在討論地方財(cái)務(wù)的局限性時(shí)，以農(nóng)民賣地得不到應(yīng)有的回報(bào)抑制了農(nóng)民的消費(fèi)，作為消費(fèi)提升難、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變難的原因之一。但是，能夠得到土地增值收益的只是城郊的農(nóng)民，數(shù)量很少。即使這些少數(shù)農(nóng)民拿到了全部的收益，也不見(jiàn)得全部用于消費(fèi)。因此，對(duì)我國(guó)的增長(zhǎng)模式的影響可能有限。

  此外，報(bào)告中提到，由于土地財(cái)政推高地價(jià)，進(jìn)而推高房?jī)r(jià)，導(dǎo)致城市居民大量?jī)?chǔ)蓄用于購(gòu)買住房，從而抑制城鎮(zhèn)居民消費(fèi)。房?jī)r(jià)是不是由土地財(cái)政推高的？這一點(diǎn)我有保留意見(jiàn)。因?yàn)榈貎r(jià)的高低決定于土地的供給和需求，若地方政府真要推高地價(jià)則應(yīng)該減少土地的供給，可是，一般的印象是地方政府賣地的積極性很高，因此，地價(jià)的偏高更有可能的原因是對(duì)土地需求的旺盛，而非地方政府減少供給造成。