價(jià)格持續(xù)走低 碳產(chǎn)業(yè)弊端凸顯

　　當(dāng)“碳”攜手“交易”時(shí)，它已不再只是一個(gè)簡(jiǎn)單的化學(xué)符號(hào)，而是被打上了資本的烙印。碳交易，并不是一場(chǎng)普通的貿(mào)易，而是爭(zhēng)奪未來(lái)能源主導(dǎo)權(quán)的籌碼。

　　碳交易的初衷在于以減少碳排放額度，改善惡化的環(huán)境。然而，在全人類(lèi)福祉這件華麗的外衣下之，卻開(kāi)始了一場(chǎng)利益角逐的“暗戰(zhàn)”。有人稱(chēng)之為“陰謀”，因?yàn)椴怀兄Z減排的美國(guó)，不僅是碳市場(chǎng)的一個(gè)活躍分子，還憑借著強(qiáng)大的金融手段，欲借碳重塑美元霸主地位。

　　與美國(guó)的空手套白狼相比，歐盟則是一副敦厚老實(shí)的形象。在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，其收獲卻并不亞于美國(guó)，但其做法的被認(rèn)可度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。歐盟不僅通過(guò)推廣其替代能源技術(shù)而裝鼓了腰包，更因歐元與碳的掛鉤，大有打破美元霸主地位，謀求全球貨幣統(tǒng)治權(quán)之勢(shì)。

　　碳交易歐美爭(zhēng)霸，中國(guó)所處境地卻是既被動(dòng)又尷尬。一邊是經(jīng)濟(jì)正處在高速發(fā)展期，碳排放量需要逐步上升，而另一邊則是國(guó)際輿論重壓下被迫減排的壓力與日俱增，可高端替代能源技術(shù)并未掌握在自己手中。在這場(chǎng)碳交易的戰(zhàn)役中，中國(guó)在起跑線(xiàn)上已是先輸一局。

　　實(shí)際上，不只是沒(méi)有技術(shù)，在碳交易產(chǎn)業(yè)鏈條里，中國(guó)也是處在賣(mài)碳的底端，即業(yè)界戲稱(chēng)的“賣(mài)碳翁”。其實(shí)，賣(mài)碳的局面并不可怕，問(wèn)題在于，擁有全球最大碳減排資源的中國(guó)，卻缺乏定價(jià)權(quán)。有人將此問(wèn)題歸結(jié)為沒(méi)有排放上限，無(wú)法進(jìn)行配額交易。但同樣沒(méi)有承諾減排的美國(guó)，卻依仗金融后盾，和歐盟共同主導(dǎo)著碳市場(chǎng)。歸根結(jié)底，不在于是否承諾排放上限，而在于是否擁有強(qiáng)大的金融支撐。

　　目前，歐盟擁有最先進(jìn)、最完善、最具經(jīng)驗(yàn)的排放交易系統(tǒng)，歐盟更希望把美國(guó)、中國(guó)，乃至全球都納入他的“盤(pán)子”，實(shí)現(xiàn)全球大一統(tǒng)，但是最終將由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)，還是幾個(gè)國(guó)家共同主導(dǎo)，還有待看下一步的發(fā)展。

　　雖然中國(guó)尚未完全錯(cuò)過(guò)這場(chǎng)變革，但想在未來(lái)的世界擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)，則必如北京環(huán)境交易所總經(jīng)理梅德文對(duì)《英才》記者所言：公平化的社會(huì)改革，市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革，透明化的財(cái)稅改革，特別是金融體系、技術(shù)體系的改革，已經(jīng)迫不及待，且任重而道遠(yuǎn)。

　　碳價(jià)格持續(xù)走低

　　一個(gè)舊碟子準(zhǔn)備換掉的前提條件是：已經(jīng)準(zhǔn)備了一個(gè)更好的新碟子。但有時(shí)候卻不是這樣。

　　《京都議定書(shū)》就是那個(gè)即將遭遇被換掉命運(yùn)的舊碟子。距離《京都議定書(shū)》第一承諾期結(jié)束，還不足兩年的時(shí)間。但無(wú)論是去年底的坎昆氣候峰會(huì)，還是前年底的哥本哈根氣候大會(huì)，國(guó)際各方氣候談判不僅沒(méi)有找到一個(gè)更好的新碟子，就連《京都議定書(shū)》這個(gè)舊碟子的續(xù)用也變成了一種奢望。這讓《京都議定書(shū)》框架下的CDM（清潔發(fā)展機(jī)制）的交易價(jià)格更是一路探底。

　　無(wú)論是由CDM產(chǎn)生的CER（核證減排量），還是由EU ETS（歐盟排放交易體系）產(chǎn)生的EUA，價(jià)格持續(xù)走低已是不爭(zhēng)的事實(shí)。2010年12月24日，CER收于11.79歐元，EUA合約12月24日?qǐng)?bào)收于13.72歐元。這個(gè)價(jià)格，還略低于2008年因金融危機(jī)爆發(fā)，導(dǎo)致CER的二級(jí)市場(chǎng)大幅波動(dòng)的底價(jià)。2008年，CER二級(jí)市場(chǎng)交易價(jià)格約在13-23歐元波動(dòng)。再往前追憶，CER二級(jí)市場(chǎng)交易曾一度高達(dá)30美元。EUA價(jià)格雖然略高于CER，但也是持續(xù)低迷的走勢(shì)。

　　據(jù)彭博新能源財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)，全球碳貿(mào)易量在2010年下降了10%，從2009年的77億噸二氧化碳當(dāng)量下降到2010年的69億噸二氧化碳當(dāng)量。

　　實(shí)際上，不只是二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)走低，一級(jí)市場(chǎng)的境遇也是一塌糊涂。在CER相對(duì)高位時(shí)，中國(guó)一級(jí)市場(chǎng)CER的價(jià)格都高于目前的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格，而目前則在國(guó)家發(fā)改委定奪的底線(xiàn)徘徊。不僅中國(guó)如此，東南亞國(guó)家CER的一級(jí)市場(chǎng)價(jià)格還要略低于中國(guó)，徘徊在5-6歐元?！叭绻屘寂欧艊?guó)感覺(jué)到減排的壓力和成本，一噸碳的價(jià)格應(yīng)該在25歐元以上。”清華大學(xué)清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）研發(fā)中心執(zhí)行主任曾少軍告訴《英才》記者，當(dāng)前的CER價(jià)格完全沒(méi)有體現(xiàn)出碳資源的稀缺性。

　　如果說(shuō)2009年的CER價(jià)格走低，是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)尚未逃離金融危機(jī)的陰影，減排需求降低。那么，2010年接續(xù)了上一年的低迷，更多的是源于政策的不確定性?！毒┒甲h定書(shū)》的第一承諾期，與EUETS的第二承諾期的截止日期都是2012年。

　　“CER是由政策創(chuàng)造出來(lái)的市場(chǎng)，如果2012年《京都議定書(shū)》到期，無(wú)法達(dá)成第二承諾期的續(xù)約，拿在手里的CER就一點(diǎn)用途都沒(méi)有?！币恢氯撕蛧?guó)際環(huán)境科技有限公司首席戰(zhàn)略官楊智平告訴《英才》記者，“CER不像黃金白銀，是硬通貨，放在手里可以等著升值。”

　　除政策的不確定性因素外，供過(guò)于求的現(xiàn)狀也打壓了CER價(jià)格?！肮?yīng)越來(lái)越大，采購(gòu)量卻沒(méi)增加。”楊智平說(shuō)。而對(duì)于以CDM為營(yíng)生的機(jī)構(gòu)而言，2010年的日子已然不好過(guò)。2011年則是向冬天又邁進(jìn)了一步?！皩?shí)際上，早在2008年，就已經(jīng)有了過(guò)冬的感覺(jué)?！睏钪瞧教寡匝矍暗娜兆硬⒉缓眠^(guò)的同時(shí)，更是感慨2011年碳市場(chǎng)回暖無(wú)望。他將期許延長(zhǎng)到了2012年底，“是好是壞，總會(huì)有個(gè)結(jié)果。”

　　碳交易只是衍生品

　　碳交易被提起時(shí)，大多數(shù)人總是會(huì)不由自主的想到C D M（清潔發(fā)展機(jī)制）。但是，如果把CDM與碳交易畫(huà)為等號(hào)，無(wú)疑是一種誤讀?！毒┒甲h定書(shū)》框架下C D M，只是碳交易機(jī)制的一種，針對(duì)的是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行排放權(quán)交易的一種機(jī)制。除此之外，還包括基于《京都議定書(shū)》衍生而來(lái)的歐盟內(nèi)部的EU ETS交易機(jī)制，和美國(guó)的自愿減排交易機(jī)制。

　　楊智平將當(dāng)前的國(guó)際氣候談判比喻成古代“三國(guó)”。一方是以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家，一方是以美國(guó)為代表的堅(jiān)決抵制碳減排國(guó)家，還有一方是以歐盟為代表的堅(jiān)決擁護(hù)碳減排的國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家尋求的是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，美國(guó)是傳統(tǒng)化石能源的代表，而歐盟則是替代能源技術(shù)的代言人。三方的對(duì)抗，既是化石能源與替代能源技術(shù)的對(duì)抗，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高技術(shù)成本的對(duì)抗。

　　“大部分歐洲國(guó)家國(guó)土面積小，資源儲(chǔ)備不豐富。且歐洲國(guó)家在天然氣方面一直依賴(lài)俄羅斯，石油則是依賴(lài)中東?！泵返挛脑诮邮堋队⒉拧酚浾卟稍L(fǎng)時(shí)分析，“作為第一次工業(yè)革命發(fā)源地的歐洲，更是最先受到工業(yè)污染的地區(qū)，也是最先感觸到環(huán)境惡化后果的嚴(yán)重性”，因此，歐洲支持降低排放，研發(fā)替代能源技術(shù)。

　　也正是因此，歐洲的節(jié)能環(huán)保技術(shù)具有更高的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。歐盟便借此堂而皇之的在全球范圍內(nèi)推廣其替代能源技術(shù)，其中蘊(yùn)藏的巨大商機(jī)不言而喻。

　　美國(guó)則不同于歐盟把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境一起進(jìn)行考量的方式，日本北九州市環(huán)境局局長(zhǎng)松崗對(duì)《英才》記者解釋說(shuō)：“美國(guó)是自由經(jīng)濟(jì)，不愿受到更多的制約?！蓖瑫r(shí)，美國(guó)不愿承諾減排，更多的則在于“化石能源在美國(guó)是占主導(dǎo)地位的?！睏钪瞧浇榻B，《京都議定書(shū)》本是由克林頓政府牽頭達(dá)成的，但在國(guó)會(huì)討論時(shí)遭到了化石能源集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)。因此，代表石油集團(tuán)利益的小布什上臺(tái)之后，就推翻了這套理論。但是，克林頓政府也是有一定的想法。“碳交易是貿(mào)易，貿(mào)易就可以賺錢(qián)?！睏钪瞧秸f(shuō)，“當(dāng)前碳市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)雙方，很多都是美國(guó)人，雖然美國(guó)沒(méi)有加入《京都議定書(shū)》，但是他們卻賺取了其中的大部分利潤(rùn)。”

　　只有找到一個(gè)平衡點(diǎn)，得以平衡三方利益，才能達(dá)成國(guó)際氣候談判的真正和解。不過(guò)，松崗認(rèn)為，全球范圍內(nèi)的多國(guó)之間進(jìn)行交易還是比較困難的?！叭绻毒┒甲h定書(shū)》最終失效，采取兩國(guó)之間進(jìn)行具體合作的方式，也是實(shí)現(xiàn)減排的有效途徑之一。但是，這需要事先進(jìn)行試點(diǎn)，以測(cè)量碳排放數(shù)值等數(shù)據(jù)，考慮各自的優(yōu)劣勢(shì)和利益分配。”[Page]

　　實(shí)際上，“碳貿(mào)易和碳稅結(jié)合是最有利的?！彼蓫徃鼉A向于二者的互補(bǔ)。不過(guò)，引進(jìn)碳稅的關(guān)鍵問(wèn)題是：消費(fèi)者的承受能力有多大，稅收比率如何設(shè)定。他介紹，目前的想法是，并不制訂固定值，而是讓其緩慢發(fā)展。既不為消費(fèi)者帶來(lái)很重的負(fù)擔(dān)，又能提高消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)。之后，在鑒于征收的試驗(yàn)可以緩慢提高或降低。

　　對(duì)于碳貨幣成為世界主導(dǎo)貨幣的說(shuō)法，松崗認(rèn)為其可能性還是蠻大的，但是他不贊同陰謀論，松崗說(shuō)，“避免資本游戲很重要的一點(diǎn)，就是將金融手段和發(fā)展實(shí)體進(jìn)行緊密連接的同時(shí)，制訂一個(gè)嚴(yán)格的規(guī)范：投資方需對(duì)環(huán)境改善具有明顯效果?！?/FONT>