國(guó)外保障房建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)之談

　　最近國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在保障性住房公平分配工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要確保公平分配，讓違法違規(guī)者付出高代價(jià)。

　　前幾年，在保障房建設(shè)和分配過(guò)程中，確實(shí)存在一些亂象。而隨著保障房建設(shè)的進(jìn)一步大力推進(jìn)，如何加強(qiáng)監(jiān)管、堵住各種漏洞，將直接關(guān)系到保障房建設(shè)的民生實(shí)效。如果政府下決心認(rèn)真查處，并且嚴(yán)厲懲罰弄虛作假者，有錢人恐怕就不會(huì)冒著那么大的風(fēng)險(xiǎn)去侵占保障房。

　　事實(shí)上，在很多發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)，特別是在人口密度大、都市集中的地區(qū)，保障房早已成為了基本的社會(huì)福利。大約85%的新加坡居民居住在組屋中；荷蘭的主要大城市，如阿姆斯特丹、鹿特丹、海牙等，公共住房占住房比例的一半左右。就連地廣人稀的澳大利亞，也有約1/20的住房為公共住房。研究一下發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)就知道，保障性住房和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力不僅并行不悖，而且相輔相成。

　　這些發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，經(jīng)過(guò)幾十年乃至上百年的探索，通過(guò)一系列的錯(cuò)誤，在保障性住房方面已經(jīng)積累相當(dāng)寶貴的經(jīng)驗(yàn)，這里茲述一二。

　　第一，在人口密集的地區(qū)，保障性住房鼓勵(lì)小戶型的集約居住模式，節(jié)省能源，保護(hù)環(huán)境。小戶型占城市住房的主流，就自然加大城市的人口密度，使得公共交通更有效率。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家的一些大城市，在市中心的小戶型住房周圍不設(shè)停車位，因?yàn)檫@里公交四通八達(dá)。這是中國(guó)大城市可以借鑒參考的地方。特別是在保障性住房附近，甚至可以考慮禁止設(shè)置停車位。這樣監(jiān)督起來(lái)也相對(duì)容易，只要見(jiàn)到私車就拖走。如果發(fā)現(xiàn)是住戶的車，就要對(duì)其家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行檢查，看看是否屬于違規(guī)侵占。

　　第二，“貧富混居”已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家保障性住房的大趨勢(shì)。二十世紀(jì)前半期發(fā)達(dá)國(guó)家有不少保障性住房，把窮人集中在一起，結(jié)果人為地制造了貧民區(qū)，有的成為犯罪的淵藪，只能被迫拆毀。這些都是建筑和城市規(guī)劃史教科書(shū)上的經(jīng)典案例。而像荷蘭這種治安相當(dāng)不錯(cuò)的社會(huì)，公共住房和商品房不僅在一個(gè)區(qū)里，而且混合在一個(gè)建筑中，連鄰居之間互相都不知道誰(shuí)住的是公共住房，誰(shuí)住的是商品房。不同階層的人自然而然地互相溝通，增加了社會(huì)的凝聚力。

　　第三，保障性住房覆蓋的人口比例要大一些。新加坡、荷蘭等國(guó)，都提供了良好的范例。在土地資源緊張的地區(qū)，通過(guò)保障性住房為中低收入階層提供了基本的居住條件，降低了生活成本，抑制了勞動(dòng)力價(jià)格的上漲，反而會(huì)提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　當(dāng)然，所有這些經(jīng)驗(yàn)，要有效借鑒，基本的前提還是在于保證保障性住房分配的廉正性。面對(duì)屢禁不止的欺詐違規(guī)，政府不僅要加大清查力度，而且有施以嚴(yán)刑峻法之必要。這一點(diǎn)，也可從李克強(qiáng)副總理“讓違法違規(guī)者付出高代價(jià)”的嚴(yán)厲強(qiáng)調(diào)中得到印證?？傊?，保障性住房是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。保障性住房若管理不好，政府恐難辭其咎。