歐專家：徐工案 美國(guó)無(wú)資格向中國(guó)說(shuō)教

　　對(duì)此，國(guó)外媒體也有不同的意見(jiàn)?！督鹑跁r(shí)報(bào)》就在一篇相關(guān)文章中承認(rèn)，“在多數(shù)國(guó)家，外國(guó)人高調(diào)的收購(gòu)都會(huì)引發(fā)憤怒情緒?！币晃辉谥袊?guó)呆了10年的歐洲銀行家表示：“我們不應(yīng)對(duì)北京過(guò)于苛刻。去年美國(guó)政府阻止中海油收購(gòu)尤尼科之后，沒(méi)有一個(gè)美國(guó)人有資格向中國(guó)說(shuō)教什么是自由市場(chǎng)。”還有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，這表明了一種轉(zhuǎn)變：以前，中國(guó)迫切需要外資；如今，中國(guó)對(duì)自己的能力更有信心了，對(duì)外資的引進(jìn)更加有選擇。

　　各國(guó)都對(duì)外資并購(gòu)有限制

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所萬(wàn)軍博士在接受環(huán)球時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，世界各國(guó)在外資并購(gòu)問(wèn)題上都有限制性規(guī)定，即使是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家也一樣。

　　以美國(guó)為例，由于美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，在其法律體系中沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置專門(mén)針對(duì)外國(guó)企業(yè)投資并購(gòu)的條例，但美國(guó)的反壟斷法律體系非常完善，完全可以涵蓋外資并購(gòu)的問(wèn)題，這樣小型企業(yè)并購(gòu)不需要管，大型企業(yè)并購(gòu)有反壟斷法管。除此之外，從上世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)陸續(xù)在航空、通訊、金融、核能等涉及國(guó)家安全的領(lǐng)域做出并購(gòu)規(guī)定，通過(guò)特別的法律對(duì)這些領(lǐng)域的并購(gòu)進(jìn)行審查。盡管美國(guó)的法律體系看起來(lái)比較開(kāi)放，但這幾年美國(guó)政府不斷以國(guó)家安全為理由否定一些大型外資并購(gòu)案，像“中海油收購(gòu)尤尼科”、“迪拜買(mǎi)美國(guó)港口”就是例子。

　　至于這個(gè)“邊界”該如何來(lái)確定，萬(wàn)軍認(rèn)為并沒(méi)有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)。像美國(guó)對(duì)外資并購(gòu)設(shè)置的“國(guó)家安全”的門(mén)檻就定義很含糊，哪些并購(gòu)符合國(guó)家利益、哪些又是威脅，這個(gè)尺度可進(jìn)可退。其實(shí)每個(gè)國(guó)家都是根據(jù)自身國(guó)情來(lái)定義國(guó)家利益，什么是需要保護(hù)的領(lǐng)域由該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來(lái)決定。中國(guó)在外資并購(gòu)方面所做的規(guī)定和限制并不算反應(yīng)過(guò)度，指責(zé)這是“民族主義抬頭”更沒(méi)有道理。經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該是理性的，而不應(yīng)該用情緒化的方式來(lái)理解。

　　萬(wàn)軍指出，從改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)對(duì)外資一直保持著完全開(kāi)放、無(wú)限歡迎的姿態(tài)，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，引進(jìn)外資開(kāi)始經(jīng)歷一個(gè)升級(jí)和篩選的過(guò)程，這難免引起外國(guó)企業(yè)的疑慮，擔(dān)心中國(guó)的開(kāi)放有所變化。另一方面，中國(guó)的法律體系也必然隨著發(fā)展而不斷完善，逐步明確從前沒(méi)有明確的內(nèi)容，在變革的過(guò)程中外國(guó)企業(yè)也會(huì)覺(jué)得不適應(yīng)。中國(guó)政府已經(jīng)明確表示肯定并且歡迎外國(guó)投資，并在此前提下對(duì)外資加以管理。他認(rèn)為，在明確了中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和政府的反壟斷法案之后，這類問(wèn)題就不會(huì)再發(fā)生，在中國(guó)作為新生事物的外資并購(gòu)也會(huì)走向成熟。