商務(wù)部牽頭“聽證” 徐工三天連遇數(shù)十問

     9個(gè)月的漫長爭論與等待之后,驚動(dòng)朝野的凱雷徐工并購案突然悄悄地進(jìn)行了“聽證”。

  7月17日至19日,連續(xù)三天下午,商務(wù)部召集所有與凱雷徐工并購案相關(guān)的單位(不含外資),分批征求意見并詳細(xì)詢問。

  據(jù)悉,隨后國家發(fā)改委也將舉行類似會(huì)議。

  盡管這是一次沒有在名稱上明確其性質(zhì)的會(huì)議,但與會(huì)人士普遍將其稱為“聽證會(huì)”。就一樁企業(yè)并購進(jìn)行“聽證” 在國外并不鮮見,但在國內(nèi)似乎還是頭一遭。

  正是今年初春熱議裝備業(yè)外資并購是否危及國家經(jīng)濟(jì)安全之時(shí),國家發(fā)改委曾建議設(shè)立跨部委的聯(lián)合審查機(jī)構(gòu),對(duì)有關(guān)項(xiàng)目全面審查,必要時(shí)舉行聽證會(huì),并建立外商并購?fù)顿Y項(xiàng)目的例外情況評(píng)估審查機(jī)制。

  凱雷徐工的這樁交易波瀾迭起,長久陷在爭議中,質(zhì)疑的焦點(diǎn)幾乎都折射出中國國企改革與對(duì)外開放路途中的宏大議題,并可能因此引發(fā)許多政策調(diào)整。

  現(xiàn)在,這樁被西方輿論視為中國對(duì)外資政策“試金石”的并購,在各方力量的反復(fù)較量之中,在上書、領(lǐng)導(dǎo)批示、博客對(duì)壘等渠道帶來的數(shù)番起伏之后,終于促成政府著手開辟一條新的規(guī)范的博弈通道,有望帶來一套規(guī)范外資并購的新機(jī)制。

  或許現(xiàn)在還看不清終點(diǎn),但規(guī)范程序的起點(diǎn)似乎已經(jīng)從腳下展開。

  隱秘聽證

  7月18日,幾場沒下透的斷續(xù)小雨之后,北京的午后悶熱得讓人倦怠而懶散,但商務(wù)部的一個(gè)會(huì)議室里卻緊張得空氣都仿佛凝固了。

  這個(gè)閉門會(huì)議中,在“聽證席”上就座的有商務(wù)部、工商總局、外匯局、稅務(wù)總局、證監(jiān)會(huì)、國資委六部委官員,“ 作證”的則是徐工、徐州市政府、江蘇省外經(jīng)貿(mào)廳主管負(fù)責(zé)人。其中商務(wù)部派出了外資司、美大司、條法司、產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局?jǐn)?shù)位負(fù)責(zé)官員參加,陣容最為嚴(yán)整。

  與會(huì)者坦承,“很難見到這樣尖銳的提問”?!爸眮碇比?,效率第一,客氣第二?!毙旃ざ麻L王民準(zhǔn)備好的匯報(bào)很快就被毫不客氣地當(dāng)場打斷,官員們直奔主題,問題一個(gè)接一個(gè)扔出來,直接犀利,環(huán)環(huán)相扣,讓王民有些難以招架,一時(shí)之間甚至不知道說什么好。

  不過,他更意想不到的是,同一時(shí)刻,同一個(gè)院子里,這樁交易的堅(jiān)決反對(duì)者——三一重工總裁向文波正在向商務(wù)部官員力陳他的立場。

  向文波是在兩三天前才接到商務(wù)部外資司的通知,然后匆匆與董事長梁穩(wěn)根一起赴京。通知上說是征求相關(guān)單位對(duì)這樁并購的意見和建議,他們來不及準(zhǔn)備,也不知道用意何在,更不知道還有誰參加。這是他們第一次正式受邀對(duì)此事發(fā)表看法。

  在徐工和三一兩場同時(shí)進(jìn)行的閉門會(huì)議之后,19日下午,與會(huì)的是機(jī)械行業(yè)相關(guān)單位以及徐工產(chǎn)品上下游企業(yè),包括機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)、廈工、柳工、濰柴動(dòng)力等10余個(gè)單位。他們也同樣是突然接到通知,并且互不知曉。

  當(dāng)天,只有再度與會(huì)的向文波,成為惟一的反對(duì)方,幾乎所有其他被聽證對(duì)象都沒有附和他的批評(píng)意見。對(duì)此,他拒絕發(fā)表任何評(píng)論。

  盡管匆忙,此次連場“聽證”卻顯得早有準(zhǔn)備因而并不粗糙。相關(guān)單位悉數(shù)到場,包括徐工曾經(jīng)的股東——四大金融資產(chǎn)管理公司。那是7月17日下午,商務(wù)部已經(jīng)先期召集他們?cè)敿?xì)詢問了當(dāng)年債轉(zhuǎn)股以及后來徐工回購股份的細(xì)節(jié)——2005 年8月,徐工集團(tuán)斥資近7億人民幣,回購了四大公司手中因債轉(zhuǎn)股而持有的48%股份?,?/FONT>

  商務(wù)部數(shù)十問徐工

  連續(xù)三天,相關(guān)單位頭一次被集中起來表達(dá)意見,而徐工和三一則依然是官員們提問的焦點(diǎn),但看起來,他們的回答并沒有令“聽證者”完全滿意。

  據(jù)悉,三一被要求會(huì)后提交專門的書面材料系統(tǒng)陳述意見,徐工則在會(huì)議召開之前接到了商務(wù)部一批書面問題,會(huì)議結(jié)束之后再次接到商務(wù)部的另外一批問題,均要求書面詳細(xì)解答。

  兩批書面問題達(dá)數(shù)十個(gè),涉及整個(gè)并購的方方面面,細(xì)致入微,涵蓋了徐工的資產(chǎn)負(fù)債、盈利、技術(shù)、行業(yè)、收購方凱雷的情況,以及外資購并涉及的種種問題。

  就像證監(jiān)會(huì)在審查上市公司發(fā)行申請(qǐng)時(shí),會(huì)對(duì)申請(qǐng)人多次發(fā)出書面“反饋意見”,銀監(jiān)會(huì)定期向銀行發(fā)出書面“監(jiān)管通報(bào)”,要求被監(jiān)管者書面詳盡作答一樣,在監(jiān)管、審批的過程中采用書面訊問和書面回答的方式,已經(jīng)成為政府部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的慣例。

  這一次,審批者主要的問題集中在:為什么選擇外資,為什么徐工選擇了金融資本(凱雷)而非產(chǎn)業(yè)投資者(如卡特彼勒),是否“賤賣”,交易完成后中方還有哪些話語權(quán),是否會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)安全造成影響等。

  此外,出讓徐工股權(quán)的公開招標(biāo)過程;國內(nèi)民營企業(yè)機(jī)會(huì)是否獲得平等競標(biāo)機(jī)會(huì);凱雷并購的目的和打算,報(bào)價(jià)是否最高;有無少數(shù)人與外資聯(lián)手串通嫌疑;徐工產(chǎn)品的市場占有率情況(細(xì)心比較,就可以發(fā)現(xiàn)凡是徐工占第一位的產(chǎn)品系列,位居第二的對(duì)手都各不相同,這是一種綜合優(yōu)勢地位,顯然值得列為重要事項(xiàng));中方權(quán)益如何保證(董事長由哪一方委派,中外雙方董事席位比例);外方今后轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制條件……諸如此類的問題,也都進(jìn)入審批者的關(guān)注范圍。

  所有這些,正是外界對(duì)凱雷徐工并購案質(zhì)疑的焦點(diǎn)所在。輿論和公眾、專家學(xué)者討論以至爭論的熱點(diǎn),政府部門適當(dāng)關(guān)切,或許恰恰體現(xiàn)了行政者開明自信、盡責(zé)、與公眾良性互動(dòng)的態(tài)度。也正是因?yàn)槭玛P(guān)重大、內(nèi)涵豐富,又有風(fēng)向標(biāo)意義,這樁交易上驚動(dòng)國家高層,下吸引普通百姓,每一點(diǎn)動(dòng)靜都為海內(nèi)外輿論所密切關(guān)注。

  持續(xù)至今的審批

  在徐工努力陳述的同時(shí),交易的另一方凱雷也在會(huì)場之外鍥而不舍地表達(dá)他們的誠意與決心。

  創(chuàng)始人大衛(wèi)·魯賓斯坦專門飛抵北京,低調(diào)拜會(huì)相關(guān)部委諸多官員。同機(jī)抵達(dá)的,還有美國前國務(wù)卿鮑威爾。

  在“聽證會(huì)”召開前日,鮑威爾與商務(wù)部部長薄熙來會(huì)談,主題只有一個(gè):凱雷徐工并購案。19日,大衛(wèi)·魯賓斯坦又陪同鮑威爾在清華大學(xué)發(fā)表演講。

  而此前數(shù)日,凱雷傳出消息,將首次聘用一位全球游說負(fù)責(zé)人,幫助其應(yīng)對(duì)監(jiān)管方面的挑戰(zhàn)。雖然凱雷一再表示此舉并非針對(duì)中國,但英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道說,凱雷承認(rèn),“鑒于中國政府對(duì)某些行業(yè)外國投資所表現(xiàn)出的憂慮,我們更需要有人來處理這個(gè)過程——與我們必須與之合作的許多政府形成互動(dòng),了解它們。”

  盡管沒有證據(jù)表明鮑威爾的到來與全球游說負(fù)責(zé)人有關(guān),但凱雷一直在努力使審批官員們對(duì)該項(xiàng)交易多一些理解。這些努力已經(jīng)取得一些成效,知情人士透露說許多官員相信他們并非“惡意”收購,也在這樁交易上表現(xiàn)了足夠的誠意,讓步良多——比如接受徐工增設(shè)“毒丸計(jì)劃”等。

  18日下午,北京市市長王岐山在與大衛(wèi)·魯賓斯坦會(huì)談時(shí)對(duì)凱雷進(jìn)入中國表達(dá)了歡迎之意,尤其是歡迎到北京投資。他相信凱雷帶來的不僅是資金,還有先進(jìn)的市場理念、管理經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)技術(shù)和人才。

  而在過去的9個(gè)月里,凱雷和徐工一樣,一直處在風(fēng)口浪尖。

  早在2005年夏天,原機(jī)械工業(yè)部老領(lǐng)導(dǎo)憤而上書,力陳對(duì)裝備制造業(yè)無序并購合資危局的擔(dān)憂。今年春天,原統(tǒng)計(jì)局局長李德水在全國政協(xié)的閉門會(huì)議上闡述,外資并購已危及國家經(jīng)濟(jì)安全,需要規(guī)范。

  這些并不為公眾所知的行動(dòng),隨著兩天后新華社記者對(duì)李德水的一次采訪而引起媒體的普遍關(guān)注與挖掘。那次采訪中,李德水公開重申上述觀點(diǎn),引來了人們對(duì)這一敏感話題持續(xù)至今的高度關(guān)注。

  在保護(hù)主義開始全球蔓延的國際背景下,以及國內(nèi)對(duì)改革的普遍反思聲中,聚焦凱雷徐工的一場聲勢浩大的爭論由此啟幕。

  就像美國朝野在討論中海油收購尤尼科、迪拜港口收購美國鐵行輪船公司時(shí)彌漫著強(qiáng)烈情緒一樣,在評(píng)論這樁美國公司對(duì)“中國第一工程機(jī)械”的并購時(shí),“掠奪”、“入侵”、“淪陷”之類感情色彩強(qiáng)烈的語匯不斷出現(xiàn),“打死也不賣給外國人”這樣的口號(hào)也屢見不鮮。

  作為對(duì)此事的反應(yīng),政策部門由此謹(jǐn)慎起來。

  原本通常買賣雙方談妥即可審批且很少不通過的并購,在徐工案上卻卡了殼。盡管商務(wù)部、發(fā)改委陸續(xù)專門針對(duì)此事進(jìn)行調(diào)研,要求徐工不斷增加保證交易完成后中方在新公司中影響力的條款,這樁交易卻依然遲遲未獲批準(zhǔn)。

  與此同時(shí),針對(duì)裝備制造業(yè)的政策不斷做出調(diào)整。發(fā)改委專門針對(duì)裝備業(yè)進(jìn)行調(diào)研,并在國務(wù)院專項(xiàng)工作會(huì)議上作了報(bào)告,而許多經(jīng)濟(jì)決策部門頻頻召開相關(guān)專題研討會(huì)。到今年6月,國務(wù)院出臺(tái)振興裝備業(yè)的專門文件,并且規(guī)定大型重點(diǎn)骨干裝備制造企業(yè)控股權(quán)向外資轉(zhuǎn)讓需征求國務(wù)院有關(guān)部門意見。

  如果說這些政策的出臺(tái)稍稍撫慰了對(duì)于“賣給外資”的質(zhì)疑與擔(dān)憂,那么此后向文波“廉價(jià)賣給外資”的指責(zé)則掀起了新一輪更激烈的論爭。

  罕有的意見表達(dá)

  三一總裁向文波與凱雷徐工之間的正式對(duì)壘是在6月8日傍晚拉開序幕的。

  從那時(shí)起,向文波在博客上連續(xù)發(fā)表30余篇文章,一方面提出三一在凱雷的收購價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)收購徐工(值得一提的背景是,三一在參與并購徐工的第一輪競標(biāo)前就被淘汰出局,徐工方面的理由是三一報(bào)價(jià)太低),另一方面質(zhì)疑這樁交易不僅是國資賤賣,而且危害產(chǎn)業(yè)與國家經(jīng)濟(jì)安全。

  “不僅是賣給外資,而且是大甩賣。”向文波這樣說道。

  代表人物的出現(xiàn),火爆的話語再度點(diǎn)燃了稍有平息的情緒。戰(zhàn)火率先在網(wǎng)絡(luò)上爆發(fā)出來,向文波的博客每天瀏覽量超過2萬人,針對(duì)他的另一個(gè)名為“響云霄”的匿名博客迅速開張,兩博對(duì)壘,參與者之眾蔚為壯觀。很快,爭戰(zhàn)蔓延到平面媒體,不少記者參與其中,為各自的觀點(diǎn)傾向性地展開報(bào)道。

  然而,穿越愿望與動(dòng)機(jī)的迷霧,透過愛國與賣國、道義與陰謀的種種元素,不難看到,就像冰山一角那樣一點(diǎn)一點(diǎn)露出來的一個(gè)個(gè)關(guān)于這次交易的細(xì)節(jié),為這場爭論提供了強(qiáng)大動(dòng)力,并帶來了一個(gè)又一個(gè)小高潮。

  最典型的例子是,媒體披露出當(dāng)年競標(biāo)徐工時(shí),另一個(gè)競爭者摩根大通比凱雷報(bào)價(jià)高出10億元,使得“賤賣論”迅速升溫。

  不過,本報(bào)記者獲悉,2004年9月的第二輪競標(biāo)中,凱雷報(bào)價(jià)3.7億美元(含增資部分以及對(duì)賭協(xié)議),摩根大通報(bào)價(jià)3.86億美元。但評(píng)標(biāo)所依據(jù)的并不只是名義上的交易價(jià)格,還包括其他一系列的承諾和安排。其中凱雷應(yīng)允接受全面要約收購的方式和負(fù)擔(dān)成本,承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)、汽車底盤兩個(gè)項(xiàng)目,并同意支付保證金;而摩根大通對(duì)要約收購只是表示要尋找雙方都能接受的解決方案,承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)一個(gè)項(xiàng)目,并不同意支付保證金。經(jīng)過綜合考量,凱雷獲得了競標(biāo)的最高分。(此前報(bào)道見本報(bào)7月13日C23版)

  交易目前仍處在保密階段,公眾對(duì)具體條款和細(xì)節(jié)知之甚少,對(duì)這些只鱗片爪的“證據(jù)”的解讀自然引起了爭論。

  有人說這是管中窺豹,從其一點(diǎn)可見整個(gè)交易讓人充滿疑問;也有人說這是盲人摸象,摸到一只耳朵一條腿就斷言大象是一把扇子、一根柱子。

  “大家只是在盡可能地窺視,”向文波說,“我們既看不到,也說不得。”

  然而,盡管“看不到”,他仍是判斷徐工賤賣國資,理由之一是:按照目前的會(huì)計(jì)政策,國企資產(chǎn)并不是以最新評(píng)估值入賬,土地資產(chǎn)則只以幾十年前的成本價(jià)反映,不經(jīng)評(píng)估,必然賤賣。

  但知情人士透露,徐工的全部資產(chǎn)包括土地使用權(quán)這次都經(jīng)過了最新評(píng)估,“這一陣炮轟大概不會(huì)令徐工感到絲毫痛楚或緊張”。

  由于信息不對(duì)稱,向文波的質(zhì)疑或許力量不足,而且,在此次商務(wù)部“聽證”之前,由于沒有意見陳述的合適平臺(tái)與傳遞的正規(guī)渠道,通過博客發(fā)布信息讓他背上了“攪局者”的惡名。但“博客秀”依然為整個(gè)并購案增添了除戲劇性之外的其他亮色。

  “我并不知道你是有意攪局,還是真心愛國,但最重要的是通過這樣的事件,促使政府建立一套機(jī)制,那才會(huì)有里程碑式的意義?!币晃痪W(wǎng)友在向文波的博客上如此留言。

  看起來,商務(wù)部的這個(gè)會(huì)議,以及發(fā)改委即將召開的類似會(huì)議,會(huì)讓人們感到寬慰。盡管聽證這種形式僅僅有了一個(gè)模糊的開始,盡管目前尚無法知道說話的效果會(huì)如何,但至少各方都已經(jīng)有了一個(gè)說話的渠道。


(中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)

編輯:

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評(píng)論

網(wǎng)友留言僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場

暫無評(píng)論

發(fā)表評(píng)論

閱讀榜

2024-12-23 03:29:46