民訴法修正案草案再審兼顧公正與效率

　　24日，民事訴訟法修正案草案第二次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。增加誠(chéng)實(shí)信用原則、提高小額訴訟“門(mén)檻”、明確提起公益訴訟的主體、吸納專家參與訴訟……修正案草案二次審議稿著力解決社會(huì)普遍關(guān)注和審判實(shí)踐迫切需要解決的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)程序公正，提高訴訟效率，有助于更好地化解當(dāng)事人矛盾，解決民事糾紛。

　　小額訴訟“門(mén)檻”擬從5000抬高到1萬(wàn)

　　草案二審稿規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣1萬(wàn)元以下的民事案件，實(shí)行一審終審。草案二審稿將草案一審稿規(guī)定的5000元標(biāo)的額抬高到1萬(wàn)元。

　　當(dāng)前法院審理案件過(guò)程中，公正與效率的問(wèn)題比較突出。一方面民事案件持續(xù)高速增長(zhǎng)，法院“案多人少”的矛盾非常突出，案件積壓的情況嚴(yán)重。另一方面公民對(duì)司法公正的期待越來(lái)越強(qiáng)烈。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員黃麗滿認(rèn)為，擬增設(shè)小額訴訟制度是民訴法修正案草案的一個(gè)亮點(diǎn)，也是一項(xiàng)制度創(chuàng)新。它的設(shè)立是為了應(yīng)對(duì)中國(guó)出現(xiàn)的大量的涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、農(nóng)民工討薪、簡(jiǎn)單的民間借貸、小額金融借款糾紛、交通肇事糾紛以及小額財(cái)產(chǎn)損害糾紛等小額案件。

　　常委會(huì)組成人員和社會(huì)各方面多數(shù)意見(jiàn)贊成規(guī)定小額訴訟制度，但對(duì)小額訴訟的標(biāo)的額如何規(guī)定有不同意見(jiàn)。全國(guó)人大常委會(huì)委員辜勝阻認(rèn)為，雖然小額訴訟制度有助于高效利用司法資源，但是中國(guó)東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，差異很大，哪些案件屬于小額案件，這個(gè)線如何劃定值得探討。

　　全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)24日作草案修改情況匯報(bào)時(shí)說(shuō)：“考慮到目前統(tǒng)計(jì)部門(mén)對(duì)人均收入是以城鎮(zhèn)或者農(nóng)村分別統(tǒng)計(jì)的，要確定一個(gè)相對(duì)數(shù)較為困難。”

　　據(jù)了解，近年來(lái)各地人民法院試點(diǎn)的小額訴訟標(biāo)的額多數(shù)為1萬(wàn)元以下。法律委員會(huì)經(jīng)同有關(guān)方面研究，建議將小額訴訟標(biāo)的額規(guī)定為1萬(wàn)元以下。

　　進(jìn)一步明確“誰(shuí)執(zhí)公益訴訟敲門(mén)磚”

　　民事訴訟法修正案草案初審稿中規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。

　　“在公益訴訟方面最值得探討的就是誰(shuí)有權(quán)提起公益訴訟的問(wèn)題。目前已明確不是只有單一的主體，而是多元化的主體，但多元化的主體究竟包括哪些，值得進(jìn)一步研究。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建認(rèn)為，草案一審稿中“有關(guān)機(jī)關(guān)”的立法措辭比較含糊、指代不明，不利于確定訴訟主體。

　　民訴法修正案草案初審時(shí)，常委會(huì)組成人員和各方面總體贊成規(guī)定公益訴訟制度，同時(shí)有些意見(jiàn)希望進(jìn)一步明確提起公益訴訟的主體資格。草案二審稿將該條款中的“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”修改為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”。

　　李適時(shí)介紹說(shuō)，這樣規(guī)定，既可使公益訴訟在我國(guó)適度開(kāi)展，有利于社會(huì)進(jìn)步，同時(shí)也能保障公益訴訟有序進(jìn)行。目前，有的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的法律已規(guī)定了提出這類訴訟的機(jī)關(guān)。比如海洋環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門(mén)代表國(guó)家對(duì)破壞海洋環(huán)境給國(guó)家造成重大損失的責(zé)任者提出損害賠償要求。

　　李適時(shí)說(shuō)，同時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修改已經(jīng)列入了立法工作計(jì)劃，對(duì)哪些消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體能夠作為公益訴訟的主體可以在該法修改中統(tǒng)籌考慮。

　　擬增加誠(chéng)實(shí)信用原則

　　審判實(shí)踐中當(dāng)事人惡意訴訟、拖延訴訟等濫用訴訟權(quán)利的情形時(shí)有發(fā)生。針對(duì)這一情況，草案二審稿增加規(guī)定：當(dāng)事人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。最高人民法院、有的地方人大和專家提出，當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中也應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)信，應(yīng)當(dāng)增加這方面的規(guī)定。

　　北京法拓律師事務(wù)所律師劉昊分析指出，惡意訴訟在民事司法實(shí)踐中多集中在公司法領(lǐng)域、名譽(yù)侵權(quán)及民間借貸等領(lǐng)域。司法實(shí)踐對(duì)于惡意訴訟應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，增加惡意訴訟的成本。惡意訴訟不僅嚴(yán)重侵害了特定法律主體的合法權(quán)益、浪費(fèi)司法資源和擾亂訴訟秩序，也對(duì)司法公正、司法權(quán)威和訴訟價(jià)值構(gòu)成了沖擊與損害。

　　“雖然我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法并未規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則，但作為民事法律基本原則并享有‘帝王條款’之譽(yù)的誠(chéng)實(shí)信用原則，也應(yīng)在民事訴訟領(lǐng)域中找到自己的一席之地?！眲㈥徽f(shuō)，近年來(lái)，人民法院在司法審判實(shí)踐中對(duì)于民事訴訟制度進(jìn)行了一些改革和探索，如舉證時(shí)限制度、證據(jù)失權(quán)制度等，也確實(shí)在彰顯著誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，立法機(jī)關(guān)經(jīng)同有關(guān)方面研究，在民訴法修正案草案二審稿中增加了“誠(chéng)實(shí)信用原則”的規(guī)定。

　　專家有望出庭提出意見(jiàn)

　　同草案一審稿相比，二審稿增加了“專家參與訴訟”的規(guī)定。

　　最高人民法院、有的地方人大和專家提出，醫(yī)療事故、環(huán)境污染和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件，專業(yè)性強(qiáng)，為了查明事實(shí)，分清是非，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在庭審過(guò)程中需要專家提供專業(yè)意見(jiàn)。

　　對(duì)此，草案二審稿增加規(guī)定：當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，請(qǐng)專家參與到訴訟當(dāng)中來(lái)有助于把問(wèn)題講清楚。雖然專家意見(jiàn)法院可能采納或不采納，但明確專家參與訴訟后，法院在判決書(shū)和庭審記錄中就要將當(dāng)事人和專家發(fā)表的意見(jiàn)記錄完整，作出判決時(shí)要寫(xiě)清楚，各方有什么理由和證據(jù)，法院是怎么認(rèn)定的，怎么判決的，有助于公正審理。