專家稱城鄉(xiāng)居民收入差距不是在加大而是縮小

　　一周前結束的十七屆五中全會，剛剛為收入分配改革“初次分配和再分配孰為重”的爭論定調——“努力提高居民收入在國民收入分配中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重”，新的一輪爭論又起。
　　
　　這次爭論的核心問題有兩個：勞動者報酬占GDP比重是否偏低？城鄉(xiāng)收入差距是加大了還是縮小了？
　　
　　勞動者報酬占GDP比重偏低？
　　
　　“所謂勞動者報酬占GDP比重偏低，其實是統(tǒng)計口徑和認識偏差的一個誤導，是收入分配領域一個重大的誤區(qū)?！倍o礽經濟科學發(fā)展基金會學術委員會主任、北京師范大學教授華生在接受《第一財經日報》專訪時表示。
　　
　　正是華生的兩篇收入分配報告引發(fā)了此次爭論。
　　
　　華生在其中一份報告提出，我國勞動者報酬占GDP的比重并非像社會公認的偏低，而是偏高的。
　　
　　這份報告將農戶的農林牧漁收入從勞動者報酬中剔出來，這樣調整的結果是，雖然中國純粹的勞動者報酬占GDP比重有所降低，但據華生介紹，按照國際通用的統(tǒng)計口徑（農戶收入不記作勞動者報酬，而計入混合收入），由于中國農村經濟的純收入占GDP連續(xù)下降，因此中國勞動者報酬占GDP比重并未下降，反而在穩(wěn)定攀升，由1992年的40.12%增加到2007年的43.79%。
　　
　　該研究結果剛一公布，立刻在業(yè)內引起眾多質疑。一位不愿透露姓名的收入分配專家表示，這個結論與事實相去甚遠。他分析，華生得出結論的原因之一在于將農戶收入中的農林牧漁收入剔除，這本身是不合理的。而且從其數據統(tǒng)計中看，混合收入并沒有被計入其中。
　　
　　對此，華生的解釋是，在國際通行的統(tǒng)計口徑中，勞動者報酬占GDP比重確實不包括混合收入這一項。
　　
　　“基于這些數據得出的結論可以說比原來統(tǒng)計口徑存在的問題還要大，對于收入分配改革將是極大的干擾?！鄙鲜鰧＜冶硎?。
　　
　　城鄉(xiāng)收入差距加大還是縮??？
　　
　　華生另一個引起質疑的結論是：城鄉(xiāng)居民收入差距并不是在擴大，而是在縮小。華生認為，城鄉(xiāng)收入差距加大依然是個基于統(tǒng)計口徑的認識誤區(qū)。
　　
　　他認為，國家統(tǒng)計局將外出半年以上的農民工計入城市常住人口，在城鄉(xiāng)二元戶籍制度、2億多農民工的特殊國情下，會對分配關系產生巨大的扭曲。在將進城半年以上的農民工計入農村人口后，調整后的城鄉(xiāng)收入差距從1978年的2.57倍開始，小幅波動和緩慢下降到2009年的2.4倍。華生告訴本報記者，預計2010年的城鄉(xiāng)收入差距還會進一步縮小。
　　
　　同樣有多位學者對此研究結果表示難以認同。一位長期研究收入分配差距的專家表示，將外出半年以上的農民工在收入統(tǒng)計中回撥到農村也是不合理的。事實上，統(tǒng)計局將在城市居住半年以上的農民工記作城市常住人口只是用于統(tǒng)計外出勞動力數量。而在進行城鄉(xiāng)住戶調查時，抽樣樣本已經包括家里有外出打工的住戶，農民工的收入也已經計算在內。
　　
　　這位專家分析，大約有三分之一的農民工屬于舉家外遷，這些人按照居住地原則，應該算作城市居民。他們跟農村的經濟聯系已經非常少，因此在計算城鄉(xiāng)收入差距時不應計入農村人口。
　　
　　盡管質疑尖銳，但對于華生的另一個觀點，多位專家表示認可。在指出城鄉(xiāng)收入差距縮小的同時，華生提出，由房地產泡沫造成的城鄉(xiāng)居民財產差距急劇擴大是一個更加嚴峻的問題，并已成為中國經濟發(fā)展和城市化轉型的主要障礙。
　　
　　據華生介紹，截止到本輪城鎮(zhèn)房地產價格大漲之前的2008年，僅城鎮(zhèn)居民人均擁有的房產價值已經是農村人均房產價值的10倍以上。
　　
　　“要解決城鄉(xiāng)的財產差距問題，單純地逐年增加農民的一部分收入已經遠遠不夠，關鍵是要從農民唯一潛在的主要財產——土地入手，以土地制度的變革來為大部分農民的市民化提供可靠的轉化階梯?！比A生表示。