工傷私了協(xié)議不公 不具法律效力

　　 事后,王某及其家屬認(rèn)為建筑公司所支付的金額過(guò)低,不足以補(bǔ)償 

其因工負(fù)傷所遭受到的傷害,于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查,依法確認(rèn)其為工傷傷殘五級(jí)。上述認(rèn)定結(jié)論作出后,雙方對(duì)結(jié)論并無(wú)異議,但是該建筑公司認(rèn)為雙方事前已就工傷賠付問(wèn)題協(xié)商達(dá)成一致,因此拒絕再向王某支付工傷賠償金。王某不服,當(dāng)即向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng),要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系并由被訴人支付其相應(yīng)的工傷待遇。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受案后經(jīng)開(kāi)庭裁決,裁令被訴人依照申訴人的傷殘級(jí)別,根據(jù)國(guó)家及陜西省工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定再支付王某35000余元。 

　　根據(jù)民法規(guī)定,平等主體的公民和法人之間的協(xié)議必須遵循公平、合法性原則協(xié)商訂立,顯失公平的協(xié)議自訂立起即不具有法律效力。具體說(shuō)來(lái),工傷事故中受害的王某,在與用人單位協(xié)商處理工傷善后事宜中,雖與該建筑公司簽訂了調(diào)解協(xié)議,但其所獲賠付金額明顯低于工傷保險(xiǎn)政策中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),則工傷職工及其家屬仍可以在法定仲裁時(shí)效內(nèi),向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)提起申訴,要求用人單位依照工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)差。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)申訴屬實(shí)的,將依法予以立案和支持。 

　　為了保障勞動(dòng)者在工作中遭受事故傷害和患職業(yè)病后獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利,《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條明確規(guī)定:職工因工致殘被鑒定五級(jí)傷殘的,從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金,標(biāo)準(zhǔn)為16個(gè)月的本人工資。職工因工致殘被鑒定為五級(jí)傷殘的,經(jīng)工傷職工本人提出,該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系,由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。 

　　《陜西省<實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第二十三條規(guī)定:五級(jí)工傷職工經(jīng)本人提出,可以與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系,由用人單位以其解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的所在地上年度職工月平均工資為基數(shù),支付24個(gè)月的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和24個(gè)月的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。 

　　根據(jù)上述規(guī)定,王某被確認(rèn)為工傷五級(jí)傷殘后,理應(yīng)享受到16個(gè)月的本人工資、以及所在地上年度職工月平均工資為基數(shù)的24個(gè)月的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和24個(gè)月的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,合計(jì)為47000余元的工傷賠償金。由于雙方簽訂的工傷賠償調(diào)解協(xié)議顯失公平,故該建筑公司理應(yīng)再支付申訴人35000余元的工傷賠償金。 

try

{

showAd(3,0,1);

}

catch(ex){}