沖動(dòng)投資問(wèn)題嚴(yán)重 產(chǎn)能過(guò)剩成中國(guó)經(jīng)濟(jì)痼疾

  曾經(jīng)有一則傳聞在能源業(yè)引起軒然大波：2012年年末，超日太陽(yáng)能科技股份有限公司董事長(zhǎng)倪開(kāi)祿留下數(shù)十億債務(wù)“外逃”。盡管2013年1月4日倪開(kāi)祿回國(guó)打破其“跑路”傳言，但超日太陽(yáng)能資金鏈緊張問(wèn)題也隨之暴露出來(lái)。在光伏行業(yè)整體困境面前，超日太陽(yáng)能顯然只是“冰山一角”。

  數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)最大的十家光伏企業(yè)累計(jì)債務(wù)已高達(dá)1 100億元，此外還有數(shù)目龐大的應(yīng)收賬款，光伏企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)更顯嚴(yán)峻。造成光伏企業(yè)高應(yīng)收賬款運(yùn)營(yíng)、資金鏈緊張的罪魁禍?zhǔn)自谟诋a(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，而非行業(yè)本身問(wèn)題—畢竟巴菲特還出手25億美元投資美國(guó)的太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)。

  沖動(dòng)投資問(wèn)題嚴(yán)重

  產(chǎn)能過(guò)剩一直是近年來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的痼疾。產(chǎn)能利用情況最為直接的指標(biāo)即為產(chǎn)能利用率 (capacity utilization) ，被定義為長(zhǎng)期均衡中的實(shí)際產(chǎn)量與最佳生產(chǎn)能力之間的差異。

  美國(guó)、日本等國(guó)家很早就開(kāi)始對(duì)產(chǎn)能利用率指標(biāo)進(jìn)行工業(yè)統(tǒng)計(jì)和跟蹤分析，是用于反映工業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和工業(yè)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的一個(gè)主要月度指標(biāo)?？上е袊?guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局沒(méi)有編制及公布這個(gè)指標(biāo)。

  雖然中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)能過(guò)剩的指標(biāo)，但無(wú)論是屬于高耗能的電解鋁、鋼鐵制造，還是新興產(chǎn)業(yè)的光伏太陽(yáng)能和風(fēng)電，以及造船和鋼鐵業(yè)中高端產(chǎn)品的硅鋼，均被業(yè)界公認(rèn)為“產(chǎn)能過(guò)?！?。

  就傳統(tǒng)行業(yè)而言，中國(guó)工業(yè)和信息化部在其發(fā)布的《2012年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上半年報(bào)告》中指出，中國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩1.6億噸以上。水泥產(chǎn)能過(guò)剩超過(guò)3億噸。

  有色金屬行業(yè)的電解鋁這些年的無(wú)序擴(kuò)張也導(dǎo)致了長(zhǎng)期產(chǎn)能過(guò)剩的風(fēng)險(xiǎn)。其產(chǎn)能利用率在2007年接近90%，由于盈利豐厚，吸引了許多企業(yè)新建大規(guī)模產(chǎn)能。各地一窩蜂而上的結(jié)果是產(chǎn)能擴(kuò)張?zhí)?，行業(yè)產(chǎn)能利用率迅速降低，近兩年已經(jīng)降至65%左右。

  鋼鐵制造行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩已持續(xù)好幾年，在2007年前，粗鋼產(chǎn)能利用率在83%以上，但2007年后產(chǎn)能利用率整體下了一個(gè)臺(tái)階，再也沒(méi)有回到80%，這就是長(zhǎng)期產(chǎn)能過(guò)剩的體現(xiàn)。

  新興產(chǎn)業(yè)方面也有不少案例。據(jù)報(bào)道，風(fēng)力發(fā)電機(jī)組制造業(yè)產(chǎn)能閑置逾40%；光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能也嚴(yán)重過(guò)剩，據(jù)工信部下屬的光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對(duì)所屬160多家企業(yè)的統(tǒng)計(jì)，產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到了35吉瓦，全國(guó)光伏企業(yè)總產(chǎn)能在40吉瓦上下，比世界其他國(guó)家的總裝機(jī)量還多。

  必須引入市場(chǎng)機(jī)制

  無(wú)疑，產(chǎn)能過(guò)剩是今后五年新一屆政府宏觀調(diào)控中的一大挑戰(zhàn)。產(chǎn)能過(guò)剩的加劇使企業(yè)的投資預(yù)期下降，若要解決這一問(wèn)題，需要合并關(guān)閉一些工廠，這會(huì)導(dǎo)致失業(yè)，打擊居民的收入和消費(fèi)預(yù)期，由此使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨越來(lái)越明顯的下行壓力。

  在企業(yè)層面，產(chǎn)能過(guò)剩帶來(lái)的影響如企業(yè)凈利率降低，負(fù)債增加，應(yīng)收賬款的增加，導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)增加，進(jìn)而將風(fēng)險(xiǎn)傳遞到銀行業(yè)。

  以中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)為例，其連續(xù)五年年增長(zhǎng)率超過(guò)100%，在產(chǎn)品價(jià)格暴跌的背景下企業(yè)利潤(rùn)銳減乃至大面積虧損，巨額負(fù)債更令企業(yè)如牛負(fù)重。有數(shù)據(jù)表明，2010年，光伏產(chǎn)業(yè)毛利率還在30%左右；2011年就降到10%以下，而行業(yè)內(nèi)企業(yè)毛利率若低于10%，很難實(shí)現(xiàn)盈利；到2012年上半年，海外上市中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)股中，毛利率低達(dá)1%以下者已經(jīng)比比皆是，有的甚至為負(fù)數(shù)。

  而政府主導(dǎo)型增長(zhǎng)模式是產(chǎn)能過(guò)剩的體制性原因，表現(xiàn)在政府干預(yù)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力過(guò)強(qiáng)，地方間形成惡性投資競(jìng)爭(zhēng)，使產(chǎn)能擴(kuò)張難以抑制。尤其在2009~2010年“四萬(wàn)億”投資帶領(lǐng)下，企業(yè)盈利改善，因此企業(yè)固定資產(chǎn)投資熱情攀升；而2011~2012年是行業(yè)前期投資下產(chǎn)能釋放的高峰時(shí)期，然而這時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)總需求的逐季下行，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題也越來(lái)越突出。

  十多年前，中國(guó)也曾出現(xiàn)過(guò)產(chǎn)能過(guò)剩，然而那更多是周期性原因，在周期谷底時(shí)確實(shí)會(huì)呈現(xiàn)產(chǎn)能利用率偏低的問(wèn)題，但由于中長(zhǎng)期的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并未下行甚至更高，產(chǎn)能利用率很容易隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇強(qiáng)勁回升。

  不過(guò)，從導(dǎo)致此輪產(chǎn)能過(guò)剩的原因看，不能靠拉長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期來(lái)自動(dòng)淘汰過(guò)剩產(chǎn)能，中國(guó)當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象并不是單一經(jīng)濟(jì)周期的問(wèn)題。

  從傳統(tǒng)的鋼鐵、水泥等基建行業(yè)，到光伏產(chǎn)業(yè)等代表未來(lái)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的高科技產(chǎn)業(yè)，中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩是普遍的、全方位的。然而，中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，當(dāng)產(chǎn)能過(guò)剩遇到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，它就成為了更加棘手的問(wèn)題。

  因此，要解決中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，不能用逆經(jīng)濟(jì)周期的傳統(tǒng)思路，即總需求擴(kuò)張政策；其次，結(jié)構(gòu)調(diào)整也未必有效，新興產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)行業(yè)的高端產(chǎn)品領(lǐng)域，產(chǎn)能過(guò)剩也是“重災(zāi)區(qū)”。

  因此產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題也凸顯政策難題，如果不抑制政府投資的沖動(dòng)，則產(chǎn)能過(guò)剩得不到解決甚至?xí)窖菰搅?，而其引發(fā)的連鎖反應(yīng)，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增速有一定制約，也會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響可能較為明顯；而如果壓縮產(chǎn)能，經(jīng)濟(jì)又可能會(huì)遭遇滑坡。

  也正因此，如果僅靠政府調(diào)控，只能使問(wèn)題有所緩解，若要最終解決這個(gè)問(wèn)題，長(zhǎng)痛不如短痛，必須依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，改變GDP掛帥的地方官員提拔體系及政府對(duì)資源和生產(chǎn)的強(qiáng)大控制與影響，加快完善市場(chǎng)體制和機(jī)制的改革，進(jìn)一步放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，嚴(yán)格破產(chǎn)退出制度，理順市場(chǎng)價(jià)格體系和定價(jià)機(jī)制，從而有利于發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰作用。