國企負(fù)責(zé)人決策致虧該當(dāng)何“罪”?聚焦刑責(zé)、終身二詞
國務(wù)院辦公廳近日發(fā)布《關(guān)于建立國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究制度的意見》,在國企發(fā)展歷程中首次提出了“實(shí)行重大決策終身責(zé)任追究制度”。在新經(jīng)濟(jì)發(fā)展如火如荼的當(dāng)前,近年來國企虧損現(xiàn)狀卻不容樂觀,造成虧損的原因一方面與國際經(jīng)濟(jì)形勢,中國經(jīng)濟(jì)改革相關(guān),但另一方面也與國企負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)失誤,甚至嚴(yán)重瀆職有關(guān)。此次意見書的發(fā)布,明確“終身”、“刑責(zé)”二詞,正是對此類現(xiàn)象的嚴(yán)厲追責(zé),可謂從監(jiān)管制度上下了一劑猛藥。同時(shí),意見制定固然嚴(yán)厲,嚴(yán)格落實(shí)才是我們更期待的。
國企虧損 和領(lǐng)導(dǎo)者“任性”投資有關(guān)
中國財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,今年前六個月,國有企業(yè)利潤總額1.127萬億元(人民幣,下同),同比下降8.5%。這意味著國企的虧損面繼續(xù)擴(kuò)大。例如河南省省長在不久前的一次人代會上說,上半年全省805家國企中,虧損企業(yè)達(dá)到288家,超過三分之一。
國企嚴(yán)重虧損的局面并非今年新象。自2003年成立國資委以來,除2008年國際金融危機(jī)時(shí),國有企業(yè)利潤下降達(dá)25.2%外,2012年國企利潤下降5.8%。雖然在2013年和2014年國企利潤分別增長了5.9%和3.4%,但2015年國企利潤再次下降6.7%。這意味著,在最近5年的時(shí)間里,國企已歷經(jīng)三次利潤較嚴(yán)重下滑。
究其原因,且不論當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)趨勢、中國經(jīng)濟(jì)改革等客觀原因,單從人禍談起,與國企負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)失誤,或?yàn)^職密切相關(guān)。
人民日報(bào)發(fā)文舉例稱,審計(jì)署2014年發(fā)布的11家央企的審計(jì)公告顯示,上百億元投資虧損中,不少看上去十分“任性”,有的企業(yè)借給民企20億元買礦、次年再花40億元高價(jià)回購;近幾年,國企走出去步伐加快,大手筆“買買買”,然而不少項(xiàng)目轉(zhuǎn)眼卻成了虧損黑洞,幾十億甚至上百億元投資打了水漂;還有一些國企,只關(guān)心負(fù)責(zé)人任期內(nèi)的營收數(shù)字好不好看,不切實(shí)際追求規(guī)模,加劇產(chǎn)能過剩,最后滋生一批僵尸企業(yè)。
除了“任性”投資,國企虧損與其內(nèi)部存在的許多不良風(fēng)氣也有關(guān)。這當(dāng)中,貪腐幾乎是繞不過的坎兒。原先鐵道部長劉志軍、鐵道部副總工程師張曙光落馬之后,一組關(guān)于高鐵動車的采購數(shù)據(jù)在媒體和民間曾流傳:一個自動洗面器7.2萬,一個大理石洗面臺2.6萬,一個感應(yīng)水閥1.28萬,一個廁所衛(wèi)生巾紙盒1125元······
在如此離譜的采購背后,正是相關(guān)負(fù)責(zé)人的高得嚇人的貪腐獲利。國企中存在的親戚、朋友等連帶關(guān)系交織了整個系統(tǒng),大量的揮霍浪費(fèi),能撈就撈的現(xiàn)象曾一度成為國企的內(nèi)部 “特色”。如此看來,有些國企若能不虧,那可真算稀罕事呢!
不愿擔(dān)責(zé) 決策者總把問題歸在客觀因素上
比國企虧損更為可怕的是,企業(yè)在虧損后,追責(zé)卻往往落在客觀原因上,除了因?yàn)楦瘮栴}被查,幾乎很少出現(xiàn)過國企責(zé)任人為企業(yè)巨虧嚴(yán)重負(fù)責(zé)的先例。
2013年,“從每股最高67.84元跌到不足5元”,中國遠(yuǎn)洋曾連續(xù)兩年巨虧成為“A股最大ST股”。 當(dāng)時(shí)盡管當(dāng)時(shí)有75.9%的投資者認(rèn)為中國遠(yuǎn)洋連續(xù)虧損的最主要原因是領(lǐng)導(dǎo)者“投資失誤,盲目擴(kuò)張”,但一直以來,對于虧損原因,中國遠(yuǎn)洋歸咎于行業(yè)周期等原因,而對公司戰(zhàn)略判斷是否失誤卻避而不談。
與中國遠(yuǎn)洋類似的是,中國鋁業(yè)2012年曾巨虧82.34億元,當(dāng)時(shí)多位觀察人士指出,主要原因系政策領(lǐng)導(dǎo)失誤所致,但相關(guān)責(zé)任人此后也并未因此被追責(zé),更令投資者郁悶的是,該年度中鋁盡管巨虧,員工薪酬卻超過了50億。
另一個頗為搞笑的一個案例是,十幾年前,深圳某國企集團(tuán)因領(lǐng)導(dǎo)人決策問題導(dǎo)致當(dāng)年企業(yè)虧損達(dá)21.6億元,資不抵債15.34億元,企業(yè)臨于嚴(yán)重經(jīng)營危機(jī)后,頂頭上司開出的“處方”竟然只是對老板進(jìn)行“公開譴責(zé)和訓(xùn)誡”。
可是,“公開譴責(zé)”如何能治國企“虧損病”?對于國企責(zé)任人的一再放縱,引發(fā)的終究是國企自我優(yōu)越感的虛榮上升和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的濫權(quán),長此下去,卻是國有資產(chǎn)的白白流失。
除了在虧損原因上混淆之外,離崗、退休等也是相關(guān)責(zé)任人逃脫問責(zé)的重要方式。面對這種情況,過去往往是不了了之,虧損最后只能由國家和人民來買單。
國家行政學(xué)院一位不愿具名的人士指出問責(zé)難的一大癥結(jié)——一般央企的領(lǐng)導(dǎo)人還身兼黨政身份,讓他們來承擔(dān)巨虧的責(zé)任確實(shí)很難。
強(qiáng)化問責(zé) 意見書聚焦“刑責(zé)”、“終身”二詞
多年間,問責(zé)不到位一方面如上述人士所言,面臨著身份和利益關(guān)系的難題,但更受關(guān)注的則是已有的法律懲處力度較小,威懾力不足,同時(shí)落實(shí)還不到位。
2008年10月1日,《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法》開始試行,辦法規(guī)定:企業(yè)發(fā)生資產(chǎn)損失,經(jīng)過查證核實(shí)和責(zé)任認(rèn)定后,將根據(jù)損失程度及影響對相關(guān)責(zé)任人分別給予處罰。其中,對資產(chǎn)損失責(zé)任人的處罰包括經(jīng)濟(jì)處罰、行政處分和禁入限制三大類。
2012年12月29日,國資委又發(fā)布《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》,辦法指出,在任期考核評價(jià)中被確定為不稱職,或者連續(xù)兩個年度考核評價(jià)結(jié)果未達(dá)到稱職的,一般予以免職或者撤職。
分析上述法律文件,過去國企虧損對責(zé)任人員的處理以黨紀(jì)行政處分居多,至多是開除、職業(yè)限制等,鮮有追究刑責(zé)。而對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而不是直接責(zé)任的企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人來說,一般也只是紀(jì)律處分,難以發(fā)揮懲戒作用。
基于此,國辦近日再度發(fā)布意見書。具體條文且不論,單從 “刑責(zé)”、“終身”二詞,可見較以往力度之大,決心之大。
“刑責(zé)”體現(xiàn)了力度之大,不再是譴責(zé)和處分,而是嚴(yán)重者可能要入獄判刑,為失責(zé)行為全權(quán)負(fù)責(zé);“終身”主要針對相關(guān)責(zé)任人的離職脫責(zé),體現(xiàn)法律的持續(xù)性。
不過“終身”二字也引發(fā)許多人士的質(zhì)疑,認(rèn)為太過嚴(yán)厲的問責(zé)制度或?qū)⒋蛳麌蟾母锏膭?chuàng)新性和熱情。但若繼續(xù)任由,國家資產(chǎn)付出的代價(jià)將更大。當(dāng)前,國企改革正在謀求混合制發(fā)展道路,力圖從根本上拜托國企吃山靠山的傳統(tǒng)弊端,混合制過程中面臨的最大問題也正是可能引發(fā)的國資流失,此次意見書的出臺或許正是為混合制的推行“鋪路”。
同時(shí),更值得警惕的是——鑒于過去經(jīng)驗(yàn),許多明文規(guī)定雖制定但落實(shí)并不到位。所以此次意見的出臺更應(yīng)在落實(shí)方面加大力度,勿再成為一紙空文。
編輯:何勸
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com