建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督部門，應(yīng)該不應(yīng)該有價格執(zhí)法權(quán)？

  2016年6月國內(nèi)某市混凝土協(xié)會召開2016年行業(yè)會員大會，會議通過了《關(guān)于執(zhí)行質(zhì)量控制價的決定》等文件?！皼Q定”自2016年7月1日起，新簽訂的預(yù)拌混凝土合同，供應(yīng)預(yù)拌混凝土的價格不得低于市住建委和協(xié)會網(wǎng)站2016年5月5日發(fā)布的“質(zhì)量控制價”；已簽訂的合同不符合以上要求的，在2016年7月15日前完成變更；對查實有違反“質(zhì)量控制價”等行為的會員，提供給市或區(qū)建設(shè)主管部門，依據(jù)《通知》規(guī)定予以查處。

  據(jù)該協(xié)會官網(wǎng)報道，該市（建設(shè)工程安全質(zhì)量）監(jiān)督總站站長在會議上講話時指出：7月1日起，如果再有低于質(zhì)量控制價簽訂合同等情況，總站作為執(zhí)法部門，會從嚴(yán)從重打擊，發(fā)現(xiàn)一起打擊一起；在其講話即將結(jié)束時，該站長再次強(qiáng)調(diào)，7月1日開始，總站發(fā)現(xiàn)或接到舉報有不遵守質(zhì)量控制價的情況，發(fā)現(xiàn)一起處理一起，絕不姑息！

  各位，作為政府主管部門的建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為質(zhì)量控制價保駕護(hù)航，你怎么看？筆者以為，這個站長好威武的表態(tài)、好堅決的態(tài)度!敢問，建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站的站長，你什么時候擁有了價格執(zhí)法的權(quán)力？是誰賦予你的這個權(quán)力？

  對于某市建筑工程安全質(zhì)量監(jiān)督部門負(fù)責(zé)人所謂的“如果再有低于質(zhì)量控制價簽訂合同等情況，總站作為執(zhí)法部門，會從嚴(yán)從重打擊，發(fā)現(xiàn)一起打擊一起”，筆者以為應(yīng)該予以反對。原因至少有四：

  第一，保障質(zhì)量是混凝土企業(yè)的義務(wù)，但自由定價是作為市場主體的企業(yè)的權(quán)力，不容侵犯。

  百年大計、質(zhì)量第一。作為建筑企業(yè)以及服務(wù)于建筑企業(yè)的混凝土公司，有義務(wù)生產(chǎn)出符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品。其實，生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品不僅是建筑和混凝土企業(yè)的義務(wù)，也是市場經(jīng)濟(jì)條件下所有企業(yè)的義務(wù)；如果有企業(yè)不能履行好這個義務(wù)，社會應(yīng)該通過法律的手段對不能保證質(zhì)量的企業(yè)進(jìn)行懲處，消費(fèi)者或者客戶應(yīng)該通過自由選擇權(quán)對其進(jìn)行淘汰。從這個角度講，抓質(zhì)量任何時候都無可厚非！

  但是，將質(zhì)量問題與價格問題等同，這個邏輯不一定可以成立。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只要擁有了采購的獨(dú)立決策權(quán)，消費(fèi)者或者客戶對物美價廉的追求永遠(yuǎn)都值得尊重，為此，想方設(shè)法提供物美價廉的產(chǎn)品服務(wù)，通過提供物美價廉的產(chǎn)品服務(wù)以贏得更大的市場，應(yīng)該成為市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的必然選擇。 只要我的產(chǎn)品服務(wù)能夠保證質(zhì)量，只要我的產(chǎn)品服務(wù)有客戶價值，以比競爭對手更低的價格來定價就是企業(yè)的天然權(quán)利，誰都不應(yīng)該有權(quán)力對此進(jìn)行干涉！

  當(dāng)然，只要企業(yè)能夠生存，只要企業(yè)提供的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量可以保證而且客戶可以認(rèn)可，企業(yè)也可以選擇定一個更高或者適中的價格，這也是企業(yè)自己的權(quán)利，誰也不應(yīng)該有權(quán)利對此進(jìn)行干預(yù)。無論是混凝土協(xié)會，還是建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督部門，你們都沒有干涉企業(yè)定價權(quán)的權(quán)力。

  換句話說，真正管理優(yōu)秀且實力雄厚的企業(yè)，愿意選擇戰(zhàn)略性的虧本，愿意選擇在保障質(zhì)量的前提下通過降價來擠壓競爭對手生存空間、通過降價實現(xiàn)行業(yè)優(yōu)勝劣汰，我就這樣定價你協(xié)會或者政府主管部門，管得著嗎？你只要管好質(zhì)量，管好那些在價格惡性競爭時代無法提供質(zhì)量合格混凝土的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)他們并且淘汰他們就夠了，對嗎？

  第二，最應(yīng)該控制的是質(zhì)量，而不是價格。

  作為建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督部門，關(guān)注混凝土建筑工程安全質(zhì)量無可厚非，查處不能滿足建筑工程安全質(zhì)量要求的建筑企業(yè)乃至混凝土企業(yè)也是你的本職工作，可是，從什么時候起，“以低于質(zhì)量控制價簽訂合同”等同于“疑似質(zhì)量有問題”需要你去查處了？

  從該協(xié)會發(fā)布的有關(guān)文件及會議新聞稿我們可以看出，該協(xié)會及建筑行業(yè)主管部門，現(xiàn)在更關(guān)心的是價格，而不是質(zhì)量。

  企業(yè)簽訂合同的價格，低于質(zhì)量控制價，你政府主管部門就要嚴(yán)厲查處，發(fā)現(xiàn)一起打擊一起，那莫非意味著，企業(yè)簽訂合同的價格，只要符合或高于質(zhì)量控制價，你就不用主動工作主動檢查了？誰能保證這樣的混凝土企業(yè)質(zhì)量一定不出問題？如果這樣的企業(yè)混凝土質(zhì)量出問題而主管部門沒有主動查處，那到底是誰的問題？要不要承擔(dān)責(zé)任？

  作為政府主管部門的建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站，建議還是應(yīng)該回到自己的本職工作上來，更加積極主動去關(guān)心混凝土的質(zhì)量，切實幫助社會把住建筑質(zhì)量的關(guān)口吧，這才是這個部門存在的真正價值！

  第三，以政府主管部門和協(xié)會的名義搞質(zhì)量控制價是變相的保護(hù)價格，不利于去產(chǎn)能，和供給側(cè)改革的宏觀政策不一致。

  眾所周知，十八大以來，調(diào)結(jié)構(gòu)、去產(chǎn)能已經(jīng)成為國家宏觀政策的重要內(nèi)容，鋼鐵和煤炭行業(yè)的去產(chǎn)能，已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面；水泥混凝土行業(yè)，其實也面臨嚴(yán)重的去產(chǎn)能的壓力。

  在如此大的宏觀環(huán)境下，作為政府主管部門的建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為混凝土質(zhì)量控制價保駕護(hù)航，實際上是幫助沒有市場競爭力的企業(yè)贏取了本不應(yīng)該有的利潤空間，延續(xù)了其企業(yè)生命，絲毫無助于市場淘汰機(jī)制的有效發(fā)揮，對去產(chǎn)能沒有助益。

  第四，上有政策下有對策，質(zhì)量控制價可能最后也保不住。

  即使協(xié)會和作為政府主管部門的建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站力推所謂的質(zhì)量控制價，筆者以為，在實際執(zhí)行過程中也很難得到執(zhí)行。

  如果以所謂的質(zhì)量控制價與客戶簽協(xié)議，客戶有可能會認(rèn)為價格較高難以接受因而會不斷找更多混凝土企業(yè)詢價，而不同的企業(yè)屬于不同的利益主體，簽下來合同就意味著自己有生意做，因此不排除相當(dāng)一批混凝土企業(yè)實際簽訂合同時真正的成交價會低于質(zhì)量控制價。

  在具體操作上，礙于政府行業(yè)主管部門的權(quán)力，他們只需要在協(xié)議上簽署一個不低于質(zhì)量控制價的價格，背后再簽署一個補(bǔ)充協(xié)議以將真正的意圖落實到位，其實就足夠了?？梢灶A(yù)測，一大批陰陽合同出現(xiàn)將很難避免；畢竟，不同的攪拌站還是隸屬于不同的利益主體！

  小結(jié)。

  中國混凝土行業(yè)是一個市場化非常充分的行業(yè)，優(yōu)勝劣汰應(yīng)該成為這樣行業(yè)的必然選擇，政府及社會應(yīng)該為這個行業(yè)營造公平的競爭環(huán)境，幫助客戶守護(hù)住質(zhì)量等底線。

  在需求總體下滑、價格競爭日益激烈、企業(yè)利潤空間被壓縮的今天，筆者尊重所有企業(yè)對于利潤的追求，也理解相當(dāng)一部分企業(yè)渴望能夠有一個合理的價格空間以保證盈利的想法；同樣，筆者尊重建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站在捍衛(wèi)建筑工程質(zhì)量方面的權(quán)威，認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)化建筑質(zhì)量方面的執(zhí)法。

  然而，對于作為政府主管部門的建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為質(zhì)量控制價保駕護(hù)航的行為，筆者依然認(rèn)為應(yīng)該予以反對。

  李克強(qiáng)總理曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，對市場主體是“法無禁止即可為”，對政府則是“法無授權(quán)不可為”。

  對于混凝土這樣一個充分市場化競爭的行業(yè)，筆者以為，某市協(xié)會通過的《關(guān)于執(zhí)行質(zhì)量控制價的決定》也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到法律的層面，在保證質(zhì)量的前提下混凝土企業(yè)的自由定價權(quán)應(yīng)該得到尊重，這屬于對市場主體“法無禁止即可為”。

  同時，作為政府主管部門的建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為混凝土質(zhì)量控制價保駕護(hù)航的行為，并沒有足夠的法律依據(jù)予以支持，這屬于對政府“法無授權(quán)不可為”。

  如果社會對于某市建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為混凝土質(zhì)量控制價保駕護(hù)航的行為不予以反對，未來不排除將有更多地區(qū)會跟進(jìn)，由此帶來的負(fù)面影響將不可低估。