山水水泥股權(quán)爭奪戰(zhàn)塵埃落定 前路艱難且行且珍惜

  山水水泥的股權(quán)爭奪戰(zhàn)已塵埃落定。作為公司第三及第四大股東的亞洲水泥及中國建材，宣布放棄對山水水泥提出全購。隨著中建材等提出全購，來自天瑞集團的山水水泥大股東李留法等人，便無需要再為公司控制權(quán)而擔(dān)心。

  不過股權(quán)之爭告一段落，是否代表籠罩在該公司頭上的陰霾已消除？公司可以重新上路？

  回答此問題前，要稍作回顧引起山水水泥股權(quán)之爭一事的來龍去脈。山水水泥在2014年10月宣布引入中建材為股東，持有該公司約16.67%股權(quán)。獲得國企入股，理應(yīng)為正面消息，加上該公司早已引入臺資水泥公司亞泥，以及該公司的業(yè)務(wù)布點，并且為內(nèi)地12間獲政策扶持的水泥企業(yè)之一等等。從這幾方面均讓投資者對山水水泥存有憧憬。

  在這華麗的表象背后，原來暗藏了股權(quán)之爭的危機。當(dāng)山水水泥向中建材配股不久，該公司的職工股東入稟香港法院，指稱前董事長張才奎等人挪移了職工股東在山水投資的股份，而山水投資當(dāng)時正為山水水泥的大股東。在這一場股權(quán)糾紛中，張才奎即視作為犧牲了職工股東的權(quán)益。

  正當(dāng)張才奎與職工股東發(fā)生爭拗之爭，天瑞集團亦加入戰(zhàn)團，密密收集公司股份。在去年4月，山水水泥更發(fā)出公告，指出因為市場欠缺足夠流動性而停牌。

  當(dāng)時天瑞集團已是山水水泥第一大股東，持有28.16%，由職工股東組成的山水投資則持有25.09%，亞泥及中建材則持有20.96%及16.67%。在這一個格局，若山水投資傾向天瑞集團，或是傾向亞泥及中建材，將直接影響山水水泥股權(quán)爭奪戰(zhàn)結(jié)果。

  山水投資選擇哪一方？正是選擇了天瑞集團，不過第一步是山水投資的職工股東可以在山水水泥的股東會上擁有投票資格。經(jīng)過兩次在法院申請后，山水投資的職工股東終于獲得自行投票資格，在去年12月1日舉行的股東特別大會上，罷免了張才奎兒子張斌等人的董事資格，并委任了天瑞集團董事長李留法等人晉身董事會。

  ▼山水水泥股權(quán)架構(gòu)(截至2015年4月)

  天瑞集團 28.16%

  山水投資 25.09%

  亞洲水泥 20.9%

  中國建材 16.67%

  公眾股東 9.12%

  在此之前，作為公司第三及第四大股東的亞泥及中建材，在去年7月提出有意全購山水水泥，但是自提出有關(guān)意向后，便再無具體行動，直至張才奎父子等人離開董事局后，亞泥及中建材仍是按兵不動。

  亞泥與中建材是哪一方的敵，是哪一方的友？難以說清楚。在去年12月初，當(dāng)時天瑞代表指出，歡迎與亞泥及中建材進行交流?？梢苑从吵觯瑏喣嗉爸薪ú牡膽B(tài)度，或許并非是鐵板一塊?？墒莵喣嗉爸薪ú木褪且恢卑幢粍?，山水水泥新任的管理層終于出手，以圖打破現(xiàn)有僵局。

  在今年4月，山水水泥發(fā)出公告，指出其財務(wù)顧問在4月18日向證監(jiān)會的企業(yè)融資部執(zhí)行理事申請，作出「確認或否認要約意向」的裁定，要求亞泥及中建材就收購要約確定意向限期。在4月26日證監(jiān)會作出回信，指出亞泥及中建材須于5月26日下午5時前，就是否有意向提出要約作出決定。即已為今次交易定下了死線，結(jié)果亞泥及中建材以山水水泥更換了董事局成員﹑集團旗下附屬公司控制權(quán)出現(xiàn)糾紛等理由，而決定終止有關(guān)交易。隨著亞泥及中建材終止提出要約，可以預(yù)見山水水泥的股權(quán)爭奪戰(zhàn)正式劃上休止符。

  ▼亞泥、中建材終止全購山水水泥的原因：

  1、山水水泥董事局成員變化

  2、山水水泥財政困難

  3、缺乏取得山水水泥信息渠道

  4、與山水水泥﹑主要股東及債權(quán)人之間的訴訟及糾紛

  5、長期停牌影響山水水泥流動性

  但是這代表山水水泥終于可以重新上路？并不見得。

一方面該公司自去年4月起，已因為公眾流通量不足而停牌，現(xiàn)時有關(guān)條件并無改變，何時復(fù)牌？難以預(yù)測。同時如中建材于公告內(nèi)所述，現(xiàn)時山水水泥的附屬公司控制權(quán)仍存有糾紛，對山水水泥的營運會產(chǎn)生影響？仍要待該公司公布中期業(yè)績時才可以評估。

  但是有關(guān)公司附屬公章問題，在今年5月4日才透過召過董事會確認，該公司亦指出前任董事透過盜竊公章后，在中國貨幣網(wǎng)等媒體發(fā)放虛假公告，對作為附屠公司的山東山水營運帶來嚴(yán)重影響。

  這反映出解決了股東爭奪問題并非是一切，尚有一連串問題有待解決。要解決問題，不外乎是透過協(xié)商，或是透過法律手段。

  天瑞一方明言不會與張氏父子有溝通，顯示協(xié)商一途已是不可能。

  至于法律訴訟，則需要時間才解決。既然要公司重拾正軌非在短時間內(nèi)實現(xiàn)，同時一直無法復(fù)牌，作為小股東只能處于被動，當(dāng)真是前路艱難，且行且珍惜啊。