中國(guó)近鄰是如何處理垃圾焚燒選址問(wèn)題的？

  在國(guó)內(nèi)固廢處理及焚燒選址容易引爭(zhēng)議，圍繞垃圾焚燒選址又引發(fā)“主燒派”與“反燒派”的爭(zhēng)論。那么，鄰國(guó)和我國(guó)香港特別行政區(qū)在進(jìn)行垃圾處理設(shè)施建設(shè)時(shí)，面臨了哪些鄰避問(wèn)題，又是如何避免的？

  韓國(guó)

  韓國(guó)很早就發(fā)現(xiàn)，在垃圾處理設(shè)施的選址上，鄰避心理是其選址和建設(shè)面臨最困難的問(wèn)題。因此，1997年，韓國(guó)立法研究所會(huì)同韓國(guó)環(huán)保部共同研究發(fā)布了著名的《促進(jìn)區(qū)域性垃圾處理設(shè)施建設(shè)法》，并經(jīng)多次修訂。

  韓國(guó)通過(guò)立法在選址問(wèn)題及程序上確定了以下主要內(nèi)容：

  一、垃圾處理主管部門(mén)公布垃圾處理設(shè)施的建設(shè)計(jì)劃和符合標(biāo)準(zhǔn)的備選場(chǎng)址方案；

  二、由設(shè)施服務(wù)區(qū)域內(nèi)居民組成選址委員會(huì)（按相關(guān)總統(tǒng)令操作）；

  三、選址委員會(huì)選擇專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)備選場(chǎng)址的適應(yīng)性進(jìn)行論證篩選；

  四、選址委員會(huì)監(jiān)督選址論證的工作，并對(duì)過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)；

  五、若選址委員會(huì)確定的場(chǎng)址距離相鄰區(qū)域邊界距離在兩公里以?xún)?nèi)，需事先獲得相鄰區(qū)域政府的意見(jiàn)；若未能與相鄰區(qū)域政府達(dá)成一致，需向國(guó)家環(huán)境仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解；

  六、垃圾處理主管部門(mén)對(duì)選址論證會(huì)確定的選址位置和圖紙進(jìn)行公示，公示時(shí)間為1個(gè)月；

  七、任何工業(yè)區(qū)、居住區(qū)均需配套建設(shè)垃圾收集轉(zhuǎn)運(yùn)或處理設(shè)施，設(shè)施用地不得挪為他用。

  八、在征地和環(huán)境補(bǔ)償上，確定了由設(shè)施所在地區(qū)的居民代表、議會(huì)成員、以及政府與居民共同推舉的專(zhuān)家組成“居民支持顧問(wèn)團(tuán)”，由顧問(wèn)團(tuán)選擇專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行環(huán)境影響調(diào)查，確定處理設(shè)施的“直接環(huán)境影響范圍”和“間接環(huán)境影響范圍”。

  九、對(duì)“直接影響范圍”內(nèi)的居民，可要求垃圾處理設(shè)施建設(shè)機(jī)構(gòu)，按照相關(guān)法令的要求，購(gòu)買(mǎi)其土地；購(gòu)買(mǎi)后的土地，應(yīng)配套建設(shè)服務(wù)于居民的便利設(shè)施、公益設(shè)施或綠化帶。

  十、對(duì)垃圾處理設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，要求成立“居民支持基金”，對(duì)直接和間接環(huán)境影響范圍內(nèi)的居民進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)影響的大小而不同。若顧問(wèn)團(tuán)要求，垃圾處理設(shè)施建設(shè)機(jī)構(gòu)可允許由“支持顧問(wèn)團(tuán)”推薦的居民監(jiān)督者對(duì)垃圾運(yùn)入和處理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督者應(yīng)該是顧問(wèn)團(tuán)推薦的，且在認(rèn)定的環(huán)境影響區(qū)域內(nèi)連續(xù)居住兩年以上的居民。

  日本

  日本解決鄰避問(wèn)題的辦法是各區(qū)自行處理。這也是為什么日本國(guó)土面積雖小卻有成千上萬(wàn)個(gè)處理設(shè)施，其實(shí)都是各區(qū)各縣博弈后的最終結(jié)果。

  以東京為例，東京共有24個(gè)區(qū)，有23個(gè)小型垃圾焚燒廠，沒(méi)有垃圾焚燒廠的區(qū)域是因?yàn)槠浞贌O(shè)施到達(dá)使用年限而關(guān)閉。

  小型處理設(shè)施要達(dá)到環(huán)保排放要求，必然要增加很高的環(huán)保建設(shè)投資和運(yùn)行成本，因此，日本垃圾處理設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)成本要比中國(guó)高得多。

  當(dāng)然，日本也開(kāi)始逐步改變，近幾年，新的大型處理設(shè)施開(kāi)始在日本建設(shè)，小型的處理設(shè)施開(kāi)始關(guān)閉。這就是為什么日本的處理設(shè)施在大量減少，而處理規(guī)模卻幾乎沒(méi)有變化的原因。

  香港

  我國(guó)香港特別行政區(qū)目前的生活垃圾主要依靠3個(gè)超大型的海邊衛(wèi)生填埋場(chǎng)進(jìn)行填埋，趨于土地和環(huán)境的壓力，香港環(huán)保署非常迫切地想利用可持續(xù)發(fā)展的手段解決垃圾處理問(wèn)題。

  2002年，香港開(kāi)始垃圾處理技術(shù)的選擇工作，在全球范圍內(nèi)收到59份本地及海外意向書(shū)，并由環(huán)保組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體和專(zhuān)業(yè)技術(shù)團(tuán)體推選出環(huán)境咨詢(xún)小組開(kāi)展工作，2009年環(huán)境咨詢(xún)小組確定通過(guò)以垃圾焚燒發(fā)電為核心的技術(shù)方案。

  設(shè)施選址的過(guò)程也是十分漫長(zhǎng)的，選址工作委托國(guó)際專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)完成，首先對(duì)香港周邊的自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行分析，確定21個(gè)可以考慮的選址，然后進(jìn)一步篩選出8個(gè)可行的選址，最后提供石鼓島附近的人工島和新界西垃圾填埋場(chǎng)兩個(gè)備選廠址，其中石鼓島附近的人工島作為首選方案。

  這一選址方案已經(jīng)征求過(guò)香港立法會(huì)、環(huán)境咨詢(xún)委員會(huì)、屯門(mén)區(qū)議會(huì)及離島區(qū)議會(huì)多個(gè)部門(mén)的意見(jiàn)，目前正在環(huán)境評(píng)價(jià)階段，預(yù)計(jì)項(xiàng)目2018年以后方能建成運(yùn)行。

  垃圾處理設(shè)施是城市最重要的市政設(shè)施之一，是基本城市功能的保障，也是居民能夠在城市安心生活和工作的基礎(chǔ)，理應(yīng)得到每個(gè)人的理解和支持。

  垃圾焚燒處理方式是目前國(guó)內(nèi)外應(yīng)用最成熟的技術(shù)，能夠有效實(shí)現(xiàn)生活垃圾的減量化和資源化，但要保證其安全規(guī)范運(yùn)行，還需要嚴(yán)格的監(jiān)管。而生活垃圾處理設(shè)施的選址是挑戰(zhàn)極大的任務(wù)，需要大量公開(kāi)、公正、透明、專(zhuān)業(yè)的工作，集中體現(xiàn)了地方政府行政水平的高低。

  當(dāng)前，我們不應(yīng)該再簡(jiǎn)單地將垃圾處理設(shè)施選址的討論，再拉回到“主燒派”與“反燒派”的斗爭(zhēng)；而是要圍繞如何加強(qiáng)生活垃圾焚燒設(shè)施的運(yùn)行監(jiān)管、如何構(gòu)建更公平的選址機(jī)制，多提意見(jiàn)、多想辦法。