我國碳排放總量控制與碳交易的若干問題
總量控制制度作為控制碳排放的一項(xiàng)重要措施,在國外應(yīng)對氣候變化立法中占有重要地位。歐盟在2003/87/EC指令和2009/29/EC指令的基礎(chǔ)上,針對碳交易形成了一套完善的法律體系。2011年以來,我國碳交易試點(diǎn)地區(qū)相繼出臺了地方性法律規(guī)范,涉及總量控制與配額交易制度,但各地認(rèn)識不盡相同,如果能夠在國家層面,從法律上對地方政府的實(shí)踐探索加以規(guī)范,有助于推動(dòng)我國碳交易市場的健康、有序發(fā)展。本文通過剖析碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市的具體做法,借鑒國外總量控制與配額交易的立法原則、基本法律制度、具體制度設(shè)計(jì)及監(jiān)管機(jī)制等,重點(diǎn)分析了碳排放權(quán)的界定、總量控制制度的管理體系、總量目標(biāo)設(shè)置、配額分配、調(diào)控機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、法律責(zé)任、事后評估等問題,最后針對我國開展碳排放總量控制工作提出對策建議。
碳排放權(quán)的界定
碳排放問題的根源在于權(quán)利界定不清,目前我國的法律制度尚未對此進(jìn)行明確界定。碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省份頒布的《碳排放交易管理辦法》,只有廣東省對“碳排放權(quán)”進(jìn)行了初步界定。碳排放權(quán)界定難的原因在于:首先,由于我國的法律制度尚未界定碳排放權(quán),使得地方實(shí)踐缺乏依據(jù);其次,碳排放權(quán)的權(quán)利屬性比較復(fù)雜,其私權(quán)屬性和公權(quán)屬性對碳交易規(guī)則的設(shè)計(jì)影響較大,地方難以抉擇;再次,碳交易試點(diǎn)省市都提出要搞總量控制與配額交易,但結(jié)合實(shí)施細(xì)則我們不難發(fā)現(xiàn),地方政府對于總量控制與配額交易,以及核證減排量交易概念認(rèn)知存在混淆,有必要在國家層面對碳排放權(quán)進(jìn)行明確界定,統(tǒng)一認(rèn)識,以避免碳交易試點(diǎn)陷入誤區(qū)。
本文認(rèn)為,碳排放權(quán)的界定應(yīng)解決三個(gè)問題:第一,碳排放的權(quán)利屬于誰?應(yīng)該分配給誰?這是進(jìn)行配額分配的前提條件,是屬于公共資源,還是屬于現(xiàn)有排放企業(yè),是否包括新進(jìn)入企業(yè),這些都需要明確界定。第二,需要明確碳排放權(quán)的類型,排放權(quán)是來自于配額分配,還是核證減排量?第三,關(guān)于碳排放的存量和增量權(quán)利是否等同?是采取“老人老辦法,新人新辦法”區(qū)別對待,還是對已有企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè)采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),亦需要通過立法加以明確。
總量控制制度的管理體系
控制碳排放是一項(xiàng)全新的工作,需要一定的組織體系、制度基礎(chǔ)開展相關(guān)工作。通過立法確定總量控制的法律地位,在國家層面建立碳排放管理體系,十分必要。從國外經(jīng)驗(yàn)來看,通過立法形式明確管理機(jī)構(gòu)與管理主體,引入第三方機(jī)構(gòu)管理。澳大利亞新南威爾士和美國加州都用立法的形式明確規(guī)定了監(jiān)管主體,并且都是以一個(gè)機(jī)構(gòu)為主導(dǎo),協(xié)調(diào)管理全部范圍內(nèi)的碳排放權(quán)交易。這種方法在排放控制的初期推廣具有很大的促進(jìn)作用,有利于減少行政部門間的沖突,提高了行政效率。歐盟排放交易體系建立了獨(dú)立的歐盟中央管理處(The EU Central Administrator)對歐盟成員各國的國家配額計(jì)劃進(jìn)行審批,并運(yùn)用歐盟獨(dú)立交易系統(tǒng)(Community Independent Transaction Log)對二氧化碳交易進(jìn)行監(jiān)測和管理,對系統(tǒng)運(yùn)作成效進(jìn)行評估。
管理模式選擇。在管理模式上,歐盟碳排放交易機(jī)制采取了集中和分權(quán)相統(tǒng)一的管理模式。EU-ETS覆蓋27個(gè)主權(quán)國家,經(jīng)濟(jì)水平、政治體制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面差異較大,很難完全統(tǒng)一,于是歐盟碳排放權(quán)交易機(jī)制并沒有直接指定成員國的排放權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu), 而是僅對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)職責(zé)做了原則性的規(guī)定, 成員國可以享有一定靈活性的自主權(quán),根據(jù)本國國情設(shè)計(jì)監(jiān)管機(jī)制。完善的協(xié)調(diào)機(jī)制是集中與分權(quán)相結(jié)合的管理模式運(yùn)行順暢的保障。歐盟委員會通過發(fā)布多項(xiàng)關(guān)于排放交易的指令,為歐盟碳排放權(quán)交易機(jī)制奠定了法律基礎(chǔ),確定了各成員國實(shí)施排放交易時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的共同標(biāo)準(zhǔn)。美國實(shí)行分散式管理。美國因?yàn)闆]有統(tǒng)一的全國碳交易市場,也就沒有設(shè)置相關(guān)的聯(lián)邦管理機(jī)構(gòu),由各個(gè)區(qū)域碳排放組織或者地方政府自行設(shè)置機(jī)構(gòu)管理碳排放交易。
我國碳排放交易試點(diǎn)省市均明確當(dāng)?shù)匕l(fā)展和改革委是碳交易的主管部門。由于碳交易的專業(yè)性較強(qiáng),政府缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識,為防止政府失靈,引入第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)十分必要,對配額分配、企業(yè)排放量進(jìn)行監(jiān)測,保證政策的公平、公正。從法理上說,自己監(jiān)督自己往往是不利的,因而必須設(shè)置外部監(jiān)督。在我國的法律體系中,由第三方機(jī)構(gòu)對法律行為進(jìn)行監(jiān)督的立法體例比較常見,因而建議我國引入第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)對碳排放總量控制相關(guān)工作進(jìn)行監(jiān)督。
總量目標(biāo)設(shè)置
管制氣體種類。從國外經(jīng)驗(yàn)來看,對哪些氣體排放具備監(jiān)測能力是選擇其是否作為管制對象的重要因素。2003年歐盟排放交易指令規(guī)定,EU-ETS 在第一階段調(diào)控的溫室氣體種類只限于二氧化碳, 這取決于歐盟當(dāng)時(shí)的排放情況和監(jiān)測能力。但在技術(shù)成熟的前提下,如果將更多種類的溫室氣體納入管控范圍,可以進(jìn)一步降低減排成本。如美國RGGI、加州碳排放交易體系,交易氣體種類則涵蓋了《京都議定書》規(guī)定的六種溫室氣體。
當(dāng)前,試點(diǎn)省市都選擇了二氧化碳作為管理控制氣體,而未涉及其他溫室氣體。在國家層面,應(yīng)當(dāng)在考慮排放監(jiān)測能力的基礎(chǔ)上,明確我國應(yīng)該管制的溫室氣體種類,以引導(dǎo)地方開展相關(guān)工作。
總量目標(biāo)設(shè)置。總量控制目標(biāo)的形式,主要有兩類:(1)絕對量目標(biāo)。面臨的最大問題是總量目標(biāo)應(yīng)該允許多大的靈活性。(2)相對量目標(biāo)。包括每單位產(chǎn)出,部門交易量,組合標(biāo)準(zhǔn),如可再生能源份額,可再生能源證書等。
深圳提出建立“可調(diào)整的”總量控制體系,其實(shí)質(zhì)仍屬于相對量目標(biāo)。雖然目前各試點(diǎn)省市總量設(shè)定的方法并不完全相同,但是大致的思路都是,結(jié)合各地能源消費(fèi)總量目標(biāo)、碳強(qiáng)度減排目標(biāo)、GDP增速這三方面的參數(shù)設(shè)定。試點(diǎn)省市對碳抵消都做了規(guī)定,差別在于允許的抵消比例有所不同:深圳市和廣東為10%,上海允許5%。嚴(yán)格的碳抵消規(guī)定有利于實(shí)現(xiàn)總量控制目標(biāo),特別是減少本地的排放。
涵蓋行業(yè)。歐盟碳排放交易涉及行業(yè)較廣泛,第一階段就包含了能源業(yè)、耗能 20MW 以上的煉油、水泥、鋼鐵、陶瓷、玻璃以及造紙等行業(yè),到第二階段調(diào)控范圍擴(kuò)大到交通、化學(xué)、鋁等行業(yè),最近又嘗試將航空業(yè)納入管制范圍。涉及行業(yè)越廣,減排效果越好,而且市場越大,交易的成本越低,碳價(jià)格也會越穩(wěn)定。美國的強(qiáng)制碳交易制度則比較保守,多集中在電力產(chǎn)業(yè),如加州碳排放交易體系和RGGI。
試點(diǎn)省市總量控制的涵蓋范圍均有所不同,與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有明顯關(guān)聯(lián)。深圳將工業(yè)、建筑以及交通業(yè)納入強(qiáng)制減排范圍,上海納入了包括鋼鐵、石化、化工等在內(nèi)的工業(yè)以及航空、機(jī)場、鐵路、賓館、金融等行業(yè)在內(nèi)的非工業(yè)。廣東則主要以水泥、鋼鐵、陶瓷、石化等高能耗、高排放行業(yè)為主。
制定總量目標(biāo)的程序與規(guī)范。與規(guī)劃目標(biāo)的銜接,征求主管部門、行業(yè)的意見,使制定的總量目標(biāo)既能反映企業(yè)的實(shí)際需求,也形成有實(shí)質(zhì)性約束的總量目標(biāo),科學(xué)合理的總量目標(biāo),既能兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要,又能有效控制溫室氣體排放的過快增長。包括對新進(jìn)入者和退出者的處理。
由于各省市的具體情況和減排目標(biāo)各有不同,所以,在國家層面很難對總量控制范圍和目標(biāo)設(shè)置做出統(tǒng)一安排,但需要地方將總量目標(biāo)制定的過程公開。為建設(shè)國內(nèi)統(tǒng)一的碳交易市場,應(yīng)通過立法規(guī)定國家核證自愿減排量的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
配額分配
分配的目標(biāo)是保證碳排放權(quán)初始分配的公平性。理論上,配額分配應(yīng)堅(jiān)持以下基本原則:(1)必須保持對減排的激勵(lì),包括對早期行動(dòng)的激勵(lì);(2)不能對尋租活動(dòng)或其他削弱體系的活動(dòng)提供持續(xù)激勵(lì);(3)對于企業(yè)和政府來說成本最小化,促進(jìn)市場效率;(4)因地制宜,結(jié)合當(dāng)?shù)氐哪茉唇Y(jié)構(gòu)與排放特征設(shè)計(jì)合理的配額分配方式。
分配方式。不同的配額分配方法,會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)影響和政策效果。免費(fèi)分配,容易獲得企業(yè)支持,政治上具可行性,但有悖于公平性。歐盟初始分配都采用無償?shù)姆绞?,歐盟排放權(quán)交易機(jī)制指令規(guī)定:在第一階段,至少 95%的配額要無償發(fā)放;第二階段,至少90%的配額要無償發(fā)放。對企業(yè)而言,碳排放權(quán)的無償分配實(shí)質(zhì)上是一種變相補(bǔ)貼,政府的權(quán)力資源易產(chǎn)生權(quán)力尋租。其次,無償分配導(dǎo)致新建企業(yè)和已建企業(yè)之間不公平競爭,因?yàn)闊o償分配是在已有企業(yè)之間進(jìn)行分配,而新建企業(yè)必須有償取得。再次,免費(fèi)分配不符合污染者付費(fèi)原則,企業(yè)無需為取得碳排放權(quán)利支付任何費(fèi)用,使得這種資源的價(jià)值難以體現(xiàn)。
拍賣方式的優(yōu)勢。通過拍賣可為政府取得財(cái)政收入,使碳排放權(quán)的真實(shí)價(jià)值得以顯現(xiàn);激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,努力提高技術(shù)水平;更能體現(xiàn)公平公正原則。拍賣方式的弊端是它可能產(chǎn)生不正當(dāng)競爭、存在市場操縱等,所以需要政府部門的嚴(yán)格監(jiān)督。目前,美國的RGGI對配額實(shí)行全額拍賣。
分配程序。如果要保證配額分配的公正、公平和分配效率,首先在分配程序上應(yīng)該做到公正、透明,向社會公示分配的原則、制度和分配標(biāo)準(zhǔn)。聽取各部門、各行業(yè)重點(diǎn)單位的意見,對于重要的問題應(yīng)組織專業(yè)人士、專家學(xué)者加以論證,對于有爭議的問題還應(yīng)該面向社會召開聽證會。程序公正可以減少政府決策盲目性和獨(dú)斷性,還可以對政府行為實(shí)行有效的監(jiān)督。其次,要加強(qiáng)信息透明度,加強(qiáng)對分配過程的監(jiān)管。[Page]
分配標(biāo)準(zhǔn)。目前,試點(diǎn)省市在分配原則、分配方式上大致相同,大都側(cè)重歷史法,基本沒有配額拍賣,只有深圳提出對電力和供水企業(yè)采用基準(zhǔn)法,而工業(yè)領(lǐng)域的配額分配仍以歷史排放為主。
配額分配的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)考慮歷史排放量、行業(yè)及企業(yè)減排潛力,早期減排行動(dòng)、未來減排承諾、分配的基準(zhǔn)年、履約期問題,以及配額的儲存、借貸等問題。
我國進(jìn)行碳排放總量控制,進(jìn)行配額分配時(shí)需要注意以下問題:第一,配額免費(fèi)分配會引發(fā)過度分配(over-allocation)問題;第二,需要對市場機(jī)制進(jìn)行完善,以解決碳價(jià)格的大幅波動(dòng)問題。政府監(jiān)管機(jī)制不完善,導(dǎo)致碳價(jià)格在機(jī)制運(yùn)營的初期出現(xiàn)了暴漲或暴跌,給碳交易市場的平衡發(fā)展造成了不良影響。
結(jié)合國外配額分配的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),我國碳排放權(quán)的分配應(yīng)當(dāng)采取拍賣為主,無償分配和有償分配相結(jié)合的分配模式,在拍賣中應(yīng)始終堅(jiān)持公平公正原則,將碳排放權(quán)初始分配置于一個(gè)透明的環(huán)境,接受社會監(jiān)督。
調(diào)控機(jī)制
為防止碳價(jià)格的劇烈波動(dòng),吸取歐盟經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),政府建立配額儲備機(jī)制非常必要,但為防止政府權(quán)力濫用,需要對儲備的使用嚴(yán)格限制。在政府配額儲備這一方面,目前只有深圳做出了相關(guān)規(guī)定,深圳還提出了“市場穩(wěn)定調(diào)節(jié)資金”、“配額期末調(diào)整”等措施,這些措施可以降低碳價(jià)格的波動(dòng),但也可能會造成政府對總量控制交易體系的過度干預(yù),使企業(yè)難以適應(yīng),同時(shí)增加了政府尋租的空間。
因此,在法律體系中如何對政府的角色進(jìn)行合理界定,需要在市場監(jiān)管者和市場參與者之間取得平衡。防止政府配額儲備的不當(dāng)運(yùn)用對市場運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響,因此需要對政府配額儲備規(guī)模、出售價(jià)格、出售時(shí)機(jī)、出售條件等一系列問題做出明確規(guī)定。
監(jiān)督機(jī)制
監(jiān)管機(jī)構(gòu)。歐盟和美國分別從各自國情出發(fā),建立了適合自己的碳交易市場監(jiān)管機(jī)制。歐盟采取自上而下、三位一體的監(jiān)管機(jī)制。碳交易市場監(jiān)管是通過頒布相關(guān)指令,并由相應(yīng)的成員國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行來完成的。形成了歐盟制定較為統(tǒng)一的監(jiān)管基礎(chǔ)法規(guī)政策指令,各成員國再根據(jù)本國實(shí)際情況制定執(zhí)行法規(guī),以及由碳交易平臺或協(xié)會所制定的交易監(jiān)管規(guī)則,三方面的監(jiān)管法律相輔相成,構(gòu)成一個(gè)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò);監(jiān)管機(jī)構(gòu)是在歐盟委員會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,由各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成,并通過ETS機(jī)制下的注冊登記系統(tǒng)監(jiān)測具體流程。
美國在聯(lián)邦層面沒有建立碳交易監(jiān)管機(jī)構(gòu),其監(jiān)管體系主要分布在州、區(qū)域和第三方。如加州環(huán)保局監(jiān)管其總量控制與交易計(jì)劃。區(qū)域性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國東北部的RGGI碳市場就成立了一個(gè)非盈利性機(jī)構(gòu)RGGIInc,其主要任務(wù)是為簽署州的碳減排計(jì)劃提供行政和技術(shù)服務(wù)的支持,其中一項(xiàng)職責(zé)是監(jiān)測有關(guān)二氧化碳配額的拍賣和交易市場。
第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)。雖然各州都保留了碳市場監(jiān)督的權(quán)力,但實(shí)際監(jiān)管工作(如核準(zhǔn)指標(biāo)交易,確定是否出現(xiàn)價(jià)格操縱,調(diào)查守法及違法行為等)主要監(jiān)管工作都委托給幾個(gè)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行,如RGGI將碳交易市場的監(jiān)管授權(quán)給Potomac Economics。此外,它也承擔(dān)二級市場的監(jiān)測,確保市場不存在價(jià)格操縱及串謀的現(xiàn)象。
監(jiān)管內(nèi)容。碳交易的風(fēng)險(xiǎn)管理。與碳交易有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)種類繁多,碳價(jià)格容易受到宏觀經(jīng)濟(jì)的影響呈現(xiàn)非理性波動(dòng),以及對碳排放價(jià)格的操縱。主要風(fēng)險(xiǎn)包括:政治風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。
監(jiān)管對象。對政府配額分配過程的監(jiān)管。政府對配額分配的過程應(yīng)堅(jiān)持無償分配和有償分配相結(jié)合的模式,堅(jiān)持公平公正原則,配額分配應(yīng)在公開、透明的環(huán)境下進(jìn)行,加強(qiáng)信息透明度,加強(qiáng)對政府分配過程與分配方式的監(jiān)管。
對排放企業(yè)的監(jiān)督管理。加強(qiáng)對管制企業(yè)未完成減排目標(biāo)、未完成報(bào)告的管理,對企業(yè)提出提供排放數(shù)據(jù)報(bào)告的要求等。如歐盟規(guī)定企業(yè)出具的報(bào)告不僅應(yīng)當(dāng)符合歐盟委員會頒布的相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定,還必須經(jīng)過具有資質(zhì)的獨(dú)立第三方的核證機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證,而且要通過特定程序公示企業(yè)報(bào)告和獨(dú)立核證機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證結(jié)果,接受公眾,特別是非政府環(huán)保組織的監(jiān)督。
對第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。第三方核查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對企業(yè)排放數(shù)據(jù)和活動(dòng)進(jìn)行檢查,所以需要通過法律明確其責(zé)任和義務(wù),切斷企業(yè)和核證機(jī)構(gòu)的利益輸送,政府通過資質(zhì)管理、保證金、復(fù)核等方式加強(qiáng)對第三方機(jī)構(gòu)的管理。通過立法,保障核查機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。
深圳市明確了對第三方核查機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理,以及建立了防止排放企業(yè)與核查機(jī)構(gòu)“合謀”的機(jī)制。如《管理辦法》第二十二條明確“控排單位不得連續(xù)三年選擇同一家第三方核查機(jī)構(gòu)或相同的核查人員進(jìn)行核查?!?
建議:第一,從立法上構(gòu)建完善有效的碳交易市場監(jiān)管體系。第二,建立多層次的碳交易市場監(jiān)管機(jī)制,構(gòu)建以風(fēng)險(xiǎn)管理為中心的政府規(guī)制框架。
法律責(zé)任
懲罰機(jī)制是談排放控制目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。EU-ETS機(jī)制制定了嚴(yán)格的懲罰措施。排放企業(yè)在未完成減排任務(wù)時(shí)不僅要繳納巨額罰金,下一年度仍應(yīng)當(dāng)提交同等數(shù)量超額排放的許可。明確的處罰措施提高了歐盟各成員國的執(zhí)行力,保證了EU-ETS機(jī)制的市場信用及良好運(yùn)行。
試點(diǎn)省市均對不遵守《管理辦法》的排放單位、核查機(jī)構(gòu)以及行政機(jī)關(guān)工作人員的處罰進(jìn)行了具體的規(guī)定。
因此,建議在國家層面的立法中明確規(guī)定對碳排放權(quán)管理和交易涉及的管制企業(yè)、行政機(jī)關(guān)工作人員和其他專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)(如第三方核查機(jī)構(gòu))違規(guī)的處罰。
總量控制制度的事后評估
總量控制制度作為一項(xiàng)長期性、基礎(chǔ)性工作,需要根據(jù)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題,因此通過法律明確規(guī)定定期對總量控制目標(biāo)的合理性、運(yùn)行績效做出評估,據(jù)此對制度設(shè)計(jì)做出調(diào)整,以達(dá)到用較低的成本實(shí)現(xiàn)我國溫室氣體排放控制目標(biāo)??偭靠刂圃u估的內(nèi)容需要考慮對行業(yè)、對企業(yè)的影響,碳價(jià)格是否合理,是否有助于促進(jìn)低碳技術(shù)的創(chuàng)新。還要加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型狀況,以及技術(shù)進(jìn)步情況進(jìn)行評估,以便及時(shí)調(diào)整總量控制目標(biāo)。
總量控制定期評估的程序。對于定期的評估制度,應(yīng)首先明確評估的方式、內(nèi)容、范圍、標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間,建立數(shù)據(jù)庫,并將評估的結(jié)果及時(shí)向社會公布,作為交易活動(dòng)的參考。另外,可以通過抽查的方式來對市場參與者的碳交易行為進(jìn)行審查,并建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫和黑名單,規(guī)范市場參與者的行為。
從試點(diǎn)省市的《管理辦法》來看,各地都沒有要求對碳交易的實(shí)施效果進(jìn)行評估。由于各地實(shí)際情況復(fù)雜多樣,應(yīng)當(dāng)建立全國統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn),包括對碳交易的環(huán)境有效性、經(jīng)濟(jì)有效性以及對行業(yè)影響等方面作出評估,為完善制度設(shè)計(jì)提出政策建議。
對我國開展碳排放總量控制的對策建議
第一,關(guān)于碳排放總量控制目標(biāo)的設(shè)置。宜采取漸進(jìn)式方式,在盡可能凝聚相關(guān)利益方共識的基礎(chǔ)上審慎推進(jìn)。制定建立總量控制制度應(yīng)遵循“三步走”的方針:降低增速—實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定—絕對量下降。遵循經(jīng)濟(jì)增長和溫室氣體排放的脫鉤理論,從相對脫鉤到絕對脫鉤,從弱脫鉤到強(qiáng)脫鉤,循序漸進(jìn)地推進(jìn)。總量目標(biāo)的設(shè)置堅(jiān)持“三區(qū)別”的方針。對落后地區(qū)、發(fā)達(dá)地區(qū)區(qū)別對待;對存量和增量區(qū)別對待,分別選擇不同的管制制度;對落后產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)區(qū)別對待,建立完善的碳排放標(biāo)準(zhǔn)管理體系。堅(jiān)持控制增量,削減存量的方針,建立面向區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的總量控制體系。
第二,關(guān)于配額分配。尤其要避免歐盟免費(fèi)分配導(dǎo)致的配額過剩問題,通過第三方核證有助于減少政府與企業(yè)之間的信息不對稱問題,盡可能擴(kuò)大有償分配的比例,這符合“污染者付費(fèi)”的原則,使碳價(jià)保持在合理的水平,既不至于給企業(yè)造成較大沖擊,又可以對企業(yè)減排形成持續(xù)的經(jīng)濟(jì)刺激。
第三,碳排放總量控制的能力建設(shè)。歐盟排放交易體系第一階段因排放數(shù)據(jù)不完善,導(dǎo)致配額分配出現(xiàn)嚴(yán)重過剩,所以一定要建立并完善國內(nèi)總量控制排放的數(shù)據(jù)基礎(chǔ),這是進(jìn)行配額分配的重要依據(jù)。完善碳排放統(tǒng)計(jì)、核算、報(bào)告與監(jiān)測制度,保證排放數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠是當(dāng)務(wù)之急。
編輯:曾家明
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com