以“創(chuàng)造性破壞” 化解中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩

  產(chǎn)能過(guò)剩一直是近年來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“痼疾”。當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)面臨的產(chǎn)能過(guò)剩已經(jīng)十分嚴(yán)峻，中國(guó)式的產(chǎn)能過(guò)剩已不僅僅是周期性因素所致，制度性困擾更是問(wèn)題癥結(jié)。因此，如果僅靠政府調(diào)控，只能使問(wèn)題短期內(nèi)有所緩解，若要最終化解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，還需回到十八屆三中全會(huì)決定以市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的原則上來(lái)。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特經(jīng)典理論所言，中國(guó)若要走出產(chǎn)能過(guò)剩困境，或不可避免地需要迎接一場(chǎng)“創(chuàng)造性破壞”。

  中國(guó)的產(chǎn)能利用率情況不容樂(lè)觀

  產(chǎn)能過(guò)剩一直是近年來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“痼疾”。根據(jù)IMF報(bào)告，自2008年金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)產(chǎn)能利用率一度從危機(jī)前的80%左右下降至60%。出人意料的是，產(chǎn)能過(guò)剩不僅困擾著傳統(tǒng)行業(yè)，新興產(chǎn)業(yè)也難逃厄運(yùn)。

  從具體指標(biāo)來(lái)看，產(chǎn)能利用率（即實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)能之比）是國(guó)際范圍內(nèi)較為通用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而，相比于歐美日普遍公布的產(chǎn)能利用率指標(biāo)，對(duì)中國(guó)產(chǎn)能利用率指標(biāo)公布卻缺少規(guī)律的發(fā)布周期。從國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)人民銀行等相關(guān)部委披露的有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，截至2014年上半年，我國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率只有78.3%，處于2006年以來(lái)的歷史低位，其中鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、焦炭這些傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率只有70%-75%，光伏利用率就更低一些，只有不到60%，風(fēng)機(jī)的產(chǎn)能利用率不到70%。

  國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，產(chǎn)能利用率正常水平為81-82%左右。一般而言，高于85%表示產(chǎn)能不足，75%以下表明產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重。若以此標(biāo)準(zhǔn)判斷，當(dāng)前中國(guó)78.3%左右的產(chǎn)能利用率情況已經(jīng)不容樂(lè)觀。

  導(dǎo)致中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩的“三座大山”

  從市場(chǎng)化運(yùn)作的角度來(lái)看，產(chǎn)能過(guò)剩情況的出現(xiàn)往往與經(jīng)濟(jì)周期、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相伴。周期性產(chǎn)能過(guò)剩，主要體現(xiàn)在“當(dāng)經(jīng)濟(jì)走向蕭條或衰退時(shí)”，需求萎縮可能導(dǎo)致多數(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的富余產(chǎn)能增加，達(dá)到一定程度時(shí)即形成產(chǎn)能過(guò)剩。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于增速下滑態(tài)勢(shì)。2014年GDP增速下降至7.4%，創(chuàng)24年來(lái)的新低。

  與周期性原因相比，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是當(dāng)前不同行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的長(zhǎng)期原因。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在由工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)加快轉(zhuǎn)變，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的沒(méi)落與新興產(chǎn)業(yè)的興起。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)投資下降，而新興產(chǎn)業(yè)投資有限的局面，造成整體投資需求的萎縮與產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象的出現(xiàn)。特別值得一提的是，金融危機(jī)之后中國(guó)政府曾一度推出的“四萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，雖然導(dǎo)致短期內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速反彈，過(guò)剩產(chǎn)能迅速被旺盛的需求擴(kuò)張所掩蓋。但政策退出之后，諸多產(chǎn)業(yè)大幅上升的資本支出無(wú)法消化，反而加劇了產(chǎn)能過(guò)剩局面。

  中國(guó)政府主導(dǎo)型增長(zhǎng)模式則是產(chǎn)能過(guò)剩的深層體制性原因，是有別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一種獨(dú)有的現(xiàn)象。相比較一般性產(chǎn)能過(guò)剩而言，體制性原因?qū)е碌漠a(chǎn)能過(guò)剩在治理方面不僅涉及到經(jīng)濟(jì)政策配合，更多的還需從政府管理體制改革入手，化解起來(lái)更加不易。首先，政府干預(yù)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力過(guò)強(qiáng)。其次是扭曲的財(cái)政體制，政府常常直接使用財(cái)政補(bǔ)貼的方式支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)。再次是銀行信貸傾斜。在中央歷次出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)支持政策中，一般都有關(guān)于銀行信貸資金要向重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)傾斜的規(guī)定。最后，預(yù)算軟約束的企業(yè)大量存在。從產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)主體來(lái)看，基本上以國(guó)有企業(yè)為主，這也是中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩有別于市場(chǎng)化國(guó)家的特殊之處。

  切勿重蹈日本覆轍

  產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。日本上個(gè)世紀(jì)八十年代爆發(fā)的房地產(chǎn)泡沫與其后二十余年的經(jīng)濟(jì)衰退讓人不寒而栗。中國(guó)經(jīng)濟(jì)與日本經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)九十年代的表現(xiàn)也有很多相似之處，隨著流動(dòng)性過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、通縮風(fēng)險(xiǎn)加劇、貨幣升值的壓力、產(chǎn)能過(guò)剩和資產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)的與大量“僵尸企業(yè)”浮出水面等等，中國(guó)應(yīng)該積極尋求有力措施，避免重蹈日本覆轍。

  需以“創(chuàng)造性破壞”擺脫產(chǎn)能過(guò)剩局面

  根據(jù)產(chǎn)能過(guò)剩困境出現(xiàn)的一般性原因與體制性原因，化解過(guò)程需要遵循以下兩大思路：一方面，對(duì)周期性因素、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的產(chǎn)能過(guò)剩，主要通過(guò)市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)能消化，這其中，美日歐等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家曾有過(guò)不少經(jīng)驗(yàn)，可以作為借鑒。另一方面，對(duì)于體制性原因，除了經(jīng)濟(jì)政策以外，更多的是改革的協(xié)調(diào)推進(jìn)，包括地方政府行政管理改革、財(cái)稅改革、金融改革、國(guó)有企業(yè)改革等需要協(xié)調(diào)配合?？傮w而言，若要擺脫長(zhǎng)期積累導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩局面，中國(guó)或許需要迎接一次如熊彼特所預(yù)言的“創(chuàng)造性破壞”。

  （作者系瑞穗證券亞洲公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。本文節(jié)選自《以“創(chuàng)造性破壞”化解中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩》，原文發(fā)表于《新金融評(píng)論》2015年第1期）