改造磨機(jī)隔倉板節(jié)能降耗

　我廠系80年代初從日本引進(jìn)成套設(shè)備的大型現(xiàn)代化水泥廠?，F(xiàn)在年產(chǎn)525R波特蘭水泥135萬t。兩臺(tái)Φ4.5×15.11m兩倉閉路水泥磨,磨尾裝有大型袋式收塵器和強(qiáng)力排風(fēng)機(jī)。自1985年1月正式投產(chǎn)以來,B磨一直運(yùn)行不穩(wěn)定,經(jīng)常滿磨跑料;磨機(jī)電耗明顯高于A磨,針對(duì)這一問題我們作了如下探討。

1 原因分析

　　我們?cè)?988年8月24日對(duì)B磨一、二倉的研磨體進(jìn)行了一次清倉調(diào)查,得出的有關(guān)技術(shù)數(shù)據(jù)和A磨的基本一樣,完全達(dá)到技術(shù)要求,所以研磨體不是造成磨機(jī)運(yùn)行不穩(wěn)定的主要原因。

　　B磨和A磨用的是同一種熟料,且熟料的各種質(zhì)量指標(biāo)與性能均符合要求,也排除了入磨物料對(duì)磨機(jī)運(yùn)行狀況的影響。

　　從操作運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)磨機(jī)對(duì)喂料量和回粉量的變化比較敏感,稍加大喂料量或回粉量,一倉音壓就明顯下降,如不及時(shí)減料或加大磨尾排風(fēng)量,磨頭就會(huì)向外跑料。但加大磨尾排風(fēng)往往又會(huì)使輸送水泥的螺桿空壓機(jī)過載跳閘。這說明物料在一倉受阻較大,停留時(shí)間過長(zhǎng),倉內(nèi)物料過多。分析物料在一倉受阻的原因有兩點(diǎn),一是磨尾排風(fēng)量小,二是隔倉板通風(fēng)不好。前者我們通過對(duì)磨尾排風(fēng)機(jī)的風(fēng)量、風(fēng)壓測(cè)量和對(duì)操作運(yùn)行參數(shù)的分析,認(rèn)為無任何影響。通過對(duì)后者的調(diào)查與分析,認(rèn)為隔倉板的盲板多、篦板少,通風(fēng)面積小,通風(fēng)差。當(dāng)喂料稍多或回粉量增加時(shí),物料不能順利到達(dá)二倉,而是積存在一倉內(nèi)造成滿磨。當(dāng)加大磨尾排風(fēng)量時(shí),由于風(fēng)速的突然增大,聚集在隔倉板附近的部分物料很快通過隔倉板到達(dá)二倉;并且造成瞬間出磨物料大量增加,使螺桿空壓機(jī)過負(fù)荷跳閘。

2 改造隔倉板

　　根據(jù)以上原因分析,我們決定利用停機(jī)檢修的時(shí)間對(duì)B磨隔倉板進(jìn)行改造。改造前隔倉板如圖1所示(從二倉看),外圈20塊盲板,內(nèi)圈3塊篦板、7塊盲板。我們把內(nèi)圈其中的兩塊盲板換成篦板,使隔倉板通風(fēng)面積增加了67%,并將篦板均勻分布安裝,使其在運(yùn)行中達(dá)到均勻通風(fēng)的目的。改造后的隔倉板如圖2所示。

圖1 改造前的隔倉板示意圖

圖2 改造后的隔倉板示意圖

3 效果

　　隔倉板改造后磨機(jī)操作運(yùn)行穩(wěn)定,徹底改變了以前經(jīng)常滿磨跑料的不良狀況,螺桿空壓機(jī)也不因過載跳閘了。以前現(xiàn)場(chǎng)巡檢工經(jīng)常為清理跑料而發(fā)愁,現(xiàn)在磨房?jī)?nèi)環(huán)境整潔,再不用擔(dān)心磨頭向外跑料了。

　　隔倉板改造前后磨機(jī)臺(tái)時(shí)產(chǎn)量與電耗的比較如表所示。從表中可以看出,和改造前比,改造后水泥細(xì)度變化不大,但磨機(jī)臺(tái)時(shí)產(chǎn)量提高了7t,水泥電耗下降了1.63kWh/t,每年節(jié)約生產(chǎn)用電110萬kWh,增加效益18.7萬元。

隔倉板改造前、后磨機(jī)臺(tái)時(shí)產(chǎn)量、電耗的比較

	臺(tái)時(shí)產(chǎn)量(t/h)	電耗(kWh/t)	比表面積(m2/kg)
改前	130	28.13	325
改后	137	26.50	323
效果	+7	-1.63	-2