煤電定價(jià)機(jī)制面臨倒退風(fēng)險(xiǎn)

    “煤電之爭”的說法已經(jīng)存在了較長時(shí)間，并在最近一兩年達(dá)到了高潮。但有專家指出，這樣的說法，其實(shí)掩蓋了其他很多更根本的問題，比如運(yùn)力的投資體制問題，也存在著與煤炭市場化的定價(jià)機(jī)制不相符的一面。在煤與電之間，有許多流通環(huán)節(jié)的利潤盤剝者。如果不解決這些問題，即便是煤電聯(lián)營也難以化解宿怨。 

    煤炭行業(yè)的價(jià)格實(shí)際與電力、鐵路、公路等部門有著復(fù)雜的關(guān)系。電廠對外供電的每度電耗煤量是標(biāo)煤而非原煤；到廠標(biāo)煤價(jià)應(yīng)為原煤出廠價(jià)加運(yùn)費(fèi)后，再折算成標(biāo)煤價(jià)。也就是說，煤炭行業(yè)說合理的煤價(jià)是坑口價(jià)，電力行業(yè)說過高的煤價(jià)是到廠煤價(jià)。 

    今年以來，一噸大同煤的出礦價(jià)是１６０塊錢，運(yùn)到上海用煤企業(yè)的最終價(jià)格卻在５００塊錢左右，這中間包括了鐵路運(yùn)費(fèi)、海運(yùn)運(yùn)費(fèi)、碼頭裝卸費(fèi)等等，其中，僅海運(yùn)費(fèi)就上漲了一倍還多。而計(jì)劃外煤炭價(jià)格則更高。如果以煤炭的坑口價(jià)格計(jì)算，各項(xiàng)非煤費(fèi)用的總和，占到了終端用戶煤炭價(jià)格總成本的７５％左右。

    因此，盡管煤炭價(jià)格已經(jīng)創(chuàng)出歷史新高，但是當(dāng)前煤炭坑口價(jià)并不高，而是煤炭流通中間環(huán)節(jié)抬高了終端用戶煤炭價(jià)格水平。 

    除了中間環(huán)節(jié)，政府也是煤價(jià)升高的一個不可忽視的因素。一些主營煤炭業(yè)務(wù)的上市公司紛紛發(fā)布公告，稱因提取煤炭生產(chǎn)安全費(fèi)用和煤礦維簡費(fèi)，使成本費(fèi)用支出增加從而影響到公司利潤。山西省此前也宣布，多年來一直收取的煤炭“出省費(fèi)”還將繼續(xù)征收，去年的標(biāo)準(zhǔn)是每噸煤炭加收１０元的生產(chǎn)補(bǔ)貼和５元的維簡費(fèi)。 

    在電力系統(tǒng)內(nèi)部也有加價(jià)的因素。廠網(wǎng)分家后，燃料供應(yīng)部分由各地的電力燃料集團(tuán)來供應(yīng)。而電力燃料集團(tuán)給電廠的煤加價(jià)一般在噸煤５０元。 

    因此，有調(diào)查表明，對煤炭企業(yè)來說，煤炭價(jià)格上漲仍屬恢復(fù)性質(zhì)，個別地區(qū)如東北和西北多數(shù)企業(yè)電煤價(jià)格還沒有達(dá)到福州訂貨會噸煤上調(diào)１２元的要求，新疆煤炭銷售價(jià)格還略有下降。內(nèi)蒙古東部地區(qū)和黑龍江、吉林省部分煤炭企業(yè)的煤炭特別是電煤價(jià)格，還低于１９９７年的水平。 

    與此同時(shí)，生產(chǎn)資料價(jià)格大幅增長，煤價(jià)上漲的收益大部分被抵消。以華東地區(qū)為例，商品煤綜合售價(jià)由１９９７年的２１１．４２元／噸增加到２００４年４月的２３８．９３元／噸，增幅１３．０１％。但電力綜合價(jià)格由１９９７年的０．３１２元／度上漲到２００４年４月的０．５元／度，增幅６０％（今年６月份電價(jià)調(diào)整后，增幅更大）。鋼材平均價(jià)格由１９９７年２８１９元／噸增加到２００３年的３３６１元／噸，增幅１９．２３％。汽油由１９９７年的２２３０元／噸上漲到２００３年的４１００元／噸，增幅７９．８２％。柴油由１９９７年的２０８０元／噸上漲到２００３年的３５６４元／噸，增幅７１．３５％。以上數(shù)據(jù)表明，煤價(jià)漲幅大大低于主要外購原材料和電力價(jià)格的漲幅，成本的上漲抵消了煤炭產(chǎn)品價(jià)升的部分收益。電力行業(yè)雖是煤炭漲價(jià)的受害者但也從多次電價(jià)上調(diào)中得到了適當(dāng)補(bǔ)償。而且根據(jù)計(jì)算，電力成本中的燃料成本僅占３０％，這個數(shù)字與電力企業(yè)自己的計(jì)算相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)電力企業(yè)的環(huán)境成本也比國外低，目前我國的電力企業(yè)很少有脫硫設(shè)備，外部經(jīng)營環(huán)境寬松，然而我們的電價(jià)和國外發(fā)達(dá)國家電價(jià)處在同一個水平，很多地方還高于發(fā)達(dá)國家。 

    所以說，目前電煤供求矛盾，有來自煤電油運(yùn)供求關(guān)系普遍緊張大環(huán)境的影響，還有來自運(yùn)輸瓶頸制約、煤炭資源品質(zhì)結(jié)構(gòu)不合理等方面的原因，還有國際動力煤市場和國際、國內(nèi)石油等相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格的影響。因此，煤電價(jià)格聯(lián)動并不能化解煤炭市場存在的全部問題。 

    當(dāng)然其中最關(guān)鍵的還在于價(jià)格程序失控。一頭積極向市場化邁進(jìn)，另一頭仍牢牢被計(jì)劃控制，這種機(jī)制下的煤價(jià)聯(lián)動只能是有名無實(shí)。 

    有煤炭界人士就認(rèn)為，電價(jià)由國家管制的現(xiàn)狀短期內(nèi)不會改變，即使電價(jià)同煤價(jià)一起實(shí)現(xiàn)市場化，今后隨意調(diào)整電價(jià)的可能性仍很小，電價(jià)的制定權(quán)仍在于發(fā)改委，而聯(lián)動之下，計(jì)劃的電價(jià)肯定會制約煤價(jià)，使煤價(jià)離市場越來越遠(yuǎn)。 

    在支持電力體制改革的人士看來，已經(jīng)形成的競價(jià)上網(wǎng)方案有利于促進(jìn)電廠進(jìn)行成本核算，形成市場競爭?？墒钦趫?bào)批中的煤電聯(lián)動機(jī)制則回到了成本定價(jià)的老路，不利于打破壟斷，還會助長電廠在生產(chǎn)中不加節(jié)制的浪費(fèi)。

    更有人士把煤電價(jià)格聯(lián)動稱為飲鴆止渴。雖然作為一種過渡辦法，電煤價(jià)格聯(lián)動或許有助于緩解目前煤電“頂?！钡木置?，但它卻破壞了市場規(guī)則。煤電價(jià)格聯(lián)動機(jī)制由國家發(fā)改委來制定，它既是市場化的東西也是行政手段，其實(shí)還是由政府來制定游戲規(guī)則。 

    同時(shí)，它將火電廠與水電廠、核能電廠區(qū)別對待，實(shí)際上是通過國家政策幫助市場中的一部分企業(yè)取得市場競爭力，在電力行業(yè)內(nèi)部也會引發(fā)新的矛盾。 

    煤電聯(lián)動在技術(shù)上也存在難題，如煤電聯(lián)動的數(shù)據(jù)采集，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，煤電雙方認(rèn)可的權(quán)威發(fā)布機(jī)構(gòu)，煤電聯(lián)動信息的發(fā)布，煤電聯(lián)動的范圍以及價(jià)格變動幅度等問題。煤價(jià)上升，電價(jià)就上升，如何控制企業(yè)的利潤，如果電力企業(yè)仍不合理地浪費(fèi)成本，而由用戶來承擔(dān)漲價(jià)部分，顯然并不公平。

     因此，“煤電價(jià)格聯(lián)動”是眼下縮小煤電矛盾的一個辦法，真正解決問題的，還是要讓電力跟上煤炭市場化的改革進(jìn)程，而不是讓煤炭后退遷就電力。 

    國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部副部長馮飛博士認(rèn)為，中國的能源產(chǎn)業(yè)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的艱難轉(zhuǎn)型之中，兩種經(jīng)濟(jì)模式的并存和角力，使中國的能源鏈難以避免地出現(xiàn)了種種問題。具體到煤電之爭，根本出路是消除制度障礙，轉(zhuǎn)變政府職能和改革投融資管理體制。杜絕政府對市場的不當(dāng)干預(yù)，真正由市場機(jī)制來決定供求關(guān)系，在煤炭和電力兩個行業(yè)建立規(guī)范、通暢的進(jìn)入和退出機(jī)制，鼓勵各類資本在符合產(chǎn)業(yè)政策、安全標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)入煤炭、電力市場。（中國水泥網(wǎng)  轉(zhuǎn)載請注明出處）