社科院主任：低碳減排 無論發(fā)達與否共同行動最重要

　中國社會科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究中心主任潘家華接受專訪

　　2013年聯(lián)合國氣候變化大會將于年底在波蘭華沙召開，節(jié)能減排和低碳環(huán)保是會議核心議題。目前，中國作為世界上排放第一大國，在節(jié)能減排和低碳環(huán)保方面面臨諸多障礙，如何有效地開展節(jié)能減排進而提升中國企業(yè)在國際上的競爭優(yōu)勢成為關(guān)鍵。10月15日，新華網(wǎng)就中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)及中國低碳環(huán)保的能力與潛力等問題專訪了中國社會科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究中心主任潘家華。訪談全文如下：

　　新華網(wǎng)：2013華沙氣候大會將于年底舉辦，可持續(xù)發(fā)展中心作為聯(lián)合國公約秘書處的中國注冊機構(gòu)，每年都會組團到前方參會，能否給我們介紹一下可持續(xù)發(fā)展中心及其所取得的成果？

　　潘家華：

　　中國社科院可持續(xù)發(fā)展研究中心于2002年成立，在聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處注冊。以學(xué)術(shù)性、非政府組織注冊，是中國境內(nèi)第一個注冊的非政府組織。這些年來，中心發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)和優(yōu)勢，通過研究，對全球碳的排放做一些經(jīng)濟學(xué)的合理的、在公平基礎(chǔ)上的研判。

　　從2003年起，可持續(xù)發(fā)展研究中心組團參加聯(lián)合國氣候大會，基于自身的研究，也提出了一些減排的理念。比如2007年在巴厘島會議期間提出了通過國家貿(mào)易的內(nèi)涵排放，也就是轉(zhuǎn)移排放概念，就是在中國生產(chǎn)的產(chǎn)品，其碳排放記錄在中國但消費在國外，碳排放的生產(chǎn)和消費不重疊。2008年在波蘭的波茲南參加活動，正式提出了碳預(yù)算概念，也就是按照人均歷史累計碳排放公平非配，通過碳配額的交易實現(xiàn)效率配置。

　　碳預(yù)算這個概念在氣候大會以及國際上都獲得了不同程度的認同和支持，2009年哥本哈根，碳預(yù)算方案在國際學(xué)術(shù)界引起共鳴和認同，我們中心與德國全球氣候變化顧問委員會和瑞典的斯德哥爾摩環(huán)境研究所共同主辦邊會，以碳預(yù)算為主題，非常成功。2010年，我們提出的碳預(yù)算概念在“基礎(chǔ)四國”部長會議宣言中正式出現(xiàn)。我們的碳預(yù)算方案推出之后，印度也推出了本國的碳預(yù)算方案，前日本首席氣候談判代表專門來函與我探討碳預(yù)算，多個學(xué)術(shù)研究機構(gòu)及科學(xué)刊物都非常認同并專門刊文介紹碳預(yù)算方案。

　　新華網(wǎng)：這個“碳預(yù)算”的概念具體是怎樣提出的呢？具體實行起來有什么難度？

　　潘家華：

　　中心研究提出“碳預(yù)算”秉持的平等原則是人與人之間的平等原則，不論貧窮或富有，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，基本需求的碳排放也屬于人生存的一個基本權(quán)利。但是要注意，保障生存所需的碳排放和奢侈型的碳排放之間顯然是有區(qū)別的，我們所講求的公平不是國際間的，而是人與人的，人們基本生存的碳排放是不可完全交易的，發(fā)達國家提出的碳交易這一點是錯誤的。碳排放貿(mào)易的前提是保障人的生存，因為碳排放的空間是有限的，因而對于奢侈性和浪費的碳消費則需要付出相應(yīng)的代價。

　　我們是從學(xué)理的角度分析和探討問題，“碳預(yù)算”對富人奢侈性的排放有所約束，對窮人基本生活的排放給予了保證；對發(fā)達國家超出人均排放量的那一部分收取費用，而不發(fā)達地區(qū)的人們的碳排放量若有剩余，可以通過轉(zhuǎn)讓來獲取部分資金和技術(shù)。

　　發(fā)達國家按照碳預(yù)算有效做出減排是有一定難度的，因為長久以來他們的奢侈浪費性排放較多，在過去四十年來，美國的人均排放量都在20噸左右，歐洲從過去的15噸降至10噸但依然還是處在高位，歷史累計排放量大，因為未來排放空間有限，這種壓力是可以理解的。發(fā)達國家較難接受碳預(yù)算，這是一種出于利益的考慮，一些發(fā)展中國家碳排放需求量相當?shù)?，發(fā)達國家便不滿他們擁有同等多的碳排放量。

　　倡導(dǎo)碳預(yù)算對于發(fā)展中國家的發(fā)展路徑起到一個非常好的導(dǎo)向作用，如中國和印度等發(fā)展中國家，不應(yīng)走西方發(fā)達國家的碳排放軌跡，而應(yīng)該走低碳環(huán)保的發(fā)展道路。實現(xiàn)碳預(yù)算不僅是對發(fā)達國家碳排放的限制，也是對發(fā)展中國家選擇發(fā)展路徑提出了要求和限制，因而這一概念并非針對某個國家。

　　新華網(wǎng)：社科院可持續(xù)發(fā)展研究中心參加聯(lián)合國氣候大會主要工作有哪些？怎么評價中心發(fā)揮的作用？

　　潘家華：

　　因為中心是非政府組織，不直接參加談判。第一，作為聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處的注冊機構(gòu)，參加公約秘書處的邊會交流活動；第二，給政府的談判提供必要的支撐；第三，在同一研究領(lǐng)域與不同國家研究人員開展學(xué)術(shù)交流。這次前往華沙也是要開展一些相應(yīng)的活動，比如中國角的活動，邊會活動，與中國氣候談判代表團協(xié)調(diào)溝通，必要時提供支持和信息，并開展一些學(xué)術(shù)交流活動。

　　我們的參會對整個氣候談判的進程也是在做貢獻，從某種角度講，也產(chǎn)生了一些積極的影響。一方面是發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)益得到維護，另一方面對發(fā)達國家的奢侈浪費性排放提出了學(xué)理上的批判。在節(jié)能減排方面，全球越來越多的機構(gòu)都在提這個全球碳預(yù)算。通過碳預(yù)算，發(fā)展中國家的訴求得到伸張，減排需要也得到切實考慮，減排責任分攤的安排也更為合理。

[Page]

　　新華網(wǎng)：聯(lián)合國氣候大會舉辦20年了，有人說，氣候大會談判越談越悲觀，越談越尷尬，成了一個相互扯皮的大會，您怎么看這種觀點？

　　潘家華：可以這么說，氣候談判大會肯定是一個“扯皮”的大會。看似氣候變化是單一的環(huán)境問題，實際上它涉及到每一個國家的利益，涉及到每個人的切身利益，這是一項艱巨的談判，困難諸多，牽扯利益眾多，所以才不容易，所以從這個意義上講，氣候談判確實是一個“扯皮”的會議。

　　氣候議題是一個長遠的、核心的、戰(zhàn)略的議題，碳的排放涉及到能源安全、經(jīng)濟運行以人們的生活品質(zhì)。如果要限制碳排放，發(fā)達國家生活品質(zhì)收到影響，發(fā)展中國家的發(fā)展進程則會受到限制，足見其核心性、戰(zhàn)略性和緊迫性。但是，世界氣候大會舉辦20年之久，足見其重要性，氣候問題需要全球共同關(guān)注和應(yīng)對、共同采取行動，這是一個共識，如果沒有這樣的一個共識，我們就不可能聚在一起討論這個議題20年。

　　在氣候變化這個問題上，大問題很難一時解決，但只要我們有共同的、明確的目標，氣候談判大會可以從小處著眼，一點一點來解決問題。所以，從這個意義上說，盡管氣候大會，各方“扯皮”，但方向和目標明確，還是在進步的。

　　新華網(wǎng)：現(xiàn)在企業(yè)發(fā)展都講求社會責任，有個詞時髦的詞匯叫做CSR（企業(yè)社會責任），而低碳是環(huán)保的要求之一，您認為，低碳是否已經(jīng)成為大型企業(yè)參與國際競爭的籌碼？

　　潘家華：

　　這取決于企業(yè)有沒有這樣的意識。從當下來看，低碳節(jié)能對一些企業(yè)來說并不那么緊迫。從長遠來看，這個問題其實非常嚴峻。 事實上，這已經(jīng)造成了我國在對外貿(mào)易時出現(xiàn)的“貿(mào)易壁壘”、“碳關(guān)稅”及“碳標簽”等一系列問題，而我國部分企業(yè)在這些問題上認識不夠深，對國際競爭的方向把握不夠明確，所以我們的企業(yè)還未開展相應(yīng)的應(yīng)對措施。

　　中國作為世界上第二大經(jīng)濟體和世界第一大制造業(yè)國家，有必要在低碳技術(shù)和低碳產(chǎn)品開發(fā)方面有所突破，應(yīng)該制定新的國際標準，引領(lǐng)低碳發(fā)展的方向，從而使我們在全球競爭中處于領(lǐng)先地位。如果我們現(xiàn)在不采取行動，將來只能被動地接受別人的標準，跟著別人走，使我們的企業(yè)和產(chǎn)品在國際上失去競爭優(yōu)勢。從這個意義上來說，我們的企業(yè)一定要警覺起來，行動起來。

　　新華網(wǎng)：現(xiàn)在國際上有一種觀點認為，從多項科技或經(jīng)濟指標來衡量，中國已經(jīng)不算是發(fā)展中國家了。因此，按照“共同但有區(qū)別的責任”，中國也應(yīng)該承擔國際意義上的減排的義務(wù)，您如何看待中國被“發(fā)達”?中國又應(yīng)如何對和平衡這種觀點？

　　潘家華：

　　由于中國目前處于一種二元境地，我們需要客觀地看待這個問題。從經(jīng)濟總量上看，中國是世界第二大經(jīng)濟體；從排放總量上看，中國是世界第一排放大國；從能源消費來看，中國是世界第一能源消費大國，人均水平也超過世界人均水平50%。從這個層面上來講，中國“被發(fā)達”的確難免，畢竟“樹大招風”，整體的總量已經(jīng)達到一個很高的水平了。

　　然而，從另外一方面來講，中國在各方面的人均水平仍然較低。按照聯(lián)合國開發(fā)計劃署的人類發(fā)展指數(shù)排名，中國排在第101位，屬于中下等的發(fā)展水平，談不上任何“發(fā)達”。所以這個問題無論從哪方面看都正確。因此，在這種情況下，如果中國在節(jié)能減排方面不承擔相應(yīng)的責任就是“不負責任”，若要承擔過多的責任同樣是“不負責任”。所以，我們需要在“負責”任與“不負責任”間尋找到一個平衡點，這才是中國應(yīng)該在氣候變化談判中采取的立場。

　　如果中國要負起這個責任，那么我認為我們應(yīng)該“大張旗鼓”地呼吁節(jié)能減排，不應(yīng)該、也沒有必要再排放大量的溫室氣體，因為排放量高并不意味著這個國家就發(fā)達，相反低碳才是發(fā)達的標志。因此，就算發(fā)達國家不要求我們節(jié)能減排，我們自己也要主動減排。

　　還有一個問題就是表述的問題。過去，在氣候談判中我們說了很多“中國還是個發(fā)展中國家，應(yīng)該承擔發(fā)展中國家的減排任務(wù)”這樣的話，但是中國的發(fā)展是全世界有目共睹的，這樣的表述可能會讓發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家產(chǎn)生誤解，認為中國以發(fā)展中國家為借口避讓減排任務(wù)，其實不然，中國減排的努力是非常巨大的，可以說，中國的減排力度是世界上最大的，畢竟經(jīng)歷了這么多年高碳高耗的發(fā)展。

　　從現(xiàn)在開始我們應(yīng)該怎么樣更好地為自己“發(fā)聲”呢？我認為，在氣候談判中，中國應(yīng)該少說一些“我們還是發(fā)展中國家”這樣的表述，我們應(yīng)該向世界發(fā)出呼吁，無論發(fā)達或發(fā)展中國家，大家要一起行動起來減排。中國正在努力減排，成效顯著，我們能做得好，其他發(fā)展中國家也能做好，發(fā)達國家也能做得更好。我認為，呼吁共同行動這一點非常重要。

　　新華網(wǎng)：您剛才提到低碳節(jié)能才是發(fā)達的標志，那么您認為中國企業(yè)在低碳節(jié)能方面的能力和潛力如何？

　　潘家華：

　　中國企業(yè)在低碳節(jié)能方面的潛力可以說是非常巨大的。中國當前正處在從工業(yè)化中后期向后工業(yè)社會過渡的歷史時期，高耗能原材料產(chǎn)品生產(chǎn)過量。2012年中國鋼材產(chǎn)量是7億2000萬噸，占世界總產(chǎn)量的46.3%，水泥產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的60%，此外每年還生產(chǎn)手機超過12億部。如果這些產(chǎn)量可以逐步下降，能源消耗自然會隨之下降。然而從另一方面來看，中國的發(fā)展離不開基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這樣的高產(chǎn)量可能還會維持一段時間，但繼續(xù)擴張的空間不大，甚至沒有繼續(xù)擴張的空間。這也證明了我們在節(jié)能低碳方面有巨大的潛力。