單位不簽勞動合同 員工獲賠雙倍工資
2013-02-19 15:40
由于公司遲遲不愿與自己簽訂勞動合同，一年半前，34歲的張泉一紙狀書將公司告上法庭。日前，張泉終于拿到66000元的雙倍工資，及3724元的加班工資，從而結束了1年半的維權之路。
2010年5月，張泉應聘到海口某實業(yè)公司工作，任現(xiàn)場土建工程師。任職期間，實業(yè)公司以張泉與原單位的勞動合同未解除為由，既不與張泉簽訂勞動合同，也不繳納各項社會保險費。同時，兩者在加班費等問題上也引發(fā)了一系列糾紛。
2011年6月，張泉認為實業(yè)公司侵犯了其合法權益，故訴至海南省勞動人事爭議仲裁委員會，要求在確認勞動關系的同時，追索未簽訂勞動合同雙倍工資及工作期間的加班費等。
張泉說，工作期間，他曾向實業(yè)公司提交了與原單位終止勞動合同的證明，并多次要求實業(yè)公司簽訂勞動合同，繳納各項社會保險，但實業(yè)公司卻總是推脫，此外，他還經(jīng)常被安排加班。
庭審中，張泉除提交了與原單位終止勞動合同的證明外，還出具了在實業(yè)公司工作期間的財務往來賬目，差旅費報銷憑證以及多處有企業(yè)法定代表人簽名的各項證據(jù)原件。
2012年2月20日，海南省勞動人事爭議仲裁委員會裁決確認，張泉與實業(yè)公司從2010年5月13日至2011年6月30日存在勞動關系，實業(yè)公司系惡意不與張泉簽訂勞動合同，應支付張泉雙倍工資、加班費等共9萬多元。
實業(yè)公司不服該裁決，向海南秀英區(qū)法院提起訴訟。
2012年10月12日，秀英區(qū)法院一審判定，2010年5月12日，張泉與原單位的勞動關系終止后，一直工作至2011年6月30日。期間，雖然雙方并未簽訂書面的勞動合同，但兩者已存在事實上的勞動關系。張泉在與實業(yè)公司形成事實的勞動關系期間，在法定假日期間加班4.5天，公司應支付張泉加班工資3724元。另外，在雙方建立勞動關系后，實業(yè)公司一直未與張泉簽訂書面的勞動合同，法院判決實業(yè)公司支付張泉二倍工資的差額66000元。
對于一審判決，張泉不服，提起上訴。2012年12月10日，?？谥性憾従S持原判(案件人物為化名)。
海南廣哲律師事務所陳達虎律師表示，用人單位不與勞動者簽訂勞動合同，則可能造成勞動者無法證明其與用人單位之間存在勞動關系，繼而會影響勞動者維權，《勞動合同法》對此情形做出了“支付勞動者雙倍工資”的懲罰性規(guī)定。因此，對用人單位而言，不與勞動者簽訂勞動合同的做法，是一種“很不劃算”的違法行為。
2010年5月，張泉應聘到海口某實業(yè)公司工作，任現(xiàn)場土建工程師。任職期間，實業(yè)公司以張泉與原單位的勞動合同未解除為由，既不與張泉簽訂勞動合同，也不繳納各項社會保險費。同時，兩者在加班費等問題上也引發(fā)了一系列糾紛。
2011年6月，張泉認為實業(yè)公司侵犯了其合法權益，故訴至海南省勞動人事爭議仲裁委員會，要求在確認勞動關系的同時，追索未簽訂勞動合同雙倍工資及工作期間的加班費等。
張泉說，工作期間，他曾向實業(yè)公司提交了與原單位終止勞動合同的證明，并多次要求實業(yè)公司簽訂勞動合同，繳納各項社會保險，但實業(yè)公司卻總是推脫，此外，他還經(jīng)常被安排加班。
庭審中，張泉除提交了與原單位終止勞動合同的證明外，還出具了在實業(yè)公司工作期間的財務往來賬目，差旅費報銷憑證以及多處有企業(yè)法定代表人簽名的各項證據(jù)原件。
2012年2月20日，海南省勞動人事爭議仲裁委員會裁決確認，張泉與實業(yè)公司從2010年5月13日至2011年6月30日存在勞動關系，實業(yè)公司系惡意不與張泉簽訂勞動合同，應支付張泉雙倍工資、加班費等共9萬多元。
實業(yè)公司不服該裁決，向海南秀英區(qū)法院提起訴訟。
2012年10月12日，秀英區(qū)法院一審判定，2010年5月12日，張泉與原單位的勞動關系終止后，一直工作至2011年6月30日。期間，雖然雙方并未簽訂書面的勞動合同，但兩者已存在事實上的勞動關系。張泉在與實業(yè)公司形成事實的勞動關系期間，在法定假日期間加班4.5天，公司應支付張泉加班工資3724元。另外，在雙方建立勞動關系后，實業(yè)公司一直未與張泉簽訂書面的勞動合同，法院判決實業(yè)公司支付張泉二倍工資的差額66000元。
對于一審判決，張泉不服，提起上訴。2012年12月10日，?？谥性憾従S持原判(案件人物為化名)。
海南廣哲律師事務所陳達虎律師表示，用人單位不與勞動者簽訂勞動合同，則可能造成勞動者無法證明其與用人單位之間存在勞動關系，繼而會影響勞動者維權，《勞動合同法》對此情形做出了“支付勞動者雙倍工資”的懲罰性規(guī)定。因此，對用人單位而言，不與勞動者簽訂勞動合同的做法，是一種“很不劃算”的違法行為。
編輯：方運田
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文內容為作者個人觀點，不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
