中材國際匯票案疑云：虛假交易套銀行資金難定論

　　2億銀行承兌匯票，在中材國際的公告中，很無辜的“丟失“了。

　　在一家正常的公司中，這2億元的匯票，應(yīng)是躺在保險柜，由專人看管，每日盤點。

　　中材國際12月20日發(fā)布公告稱，其子公司東方貿(mào)易向鋼貿(mào)商及鋼廠開出的近2億元銀行承兌匯票丟失，部分貨物去向不明。

　　雖然中材國際在公告中云淡風(fēng)輕，語焉不詳，且在公告發(fā)出后電話一直無法接通，但其公開信息中仍透露出三大疑點。

　　首先，中材國際副總裁兼東方貿(mào)易董事長、法人代表方芳在11月底提前辭職。方芳是出票人東方貿(mào)易的法人代表，此次蹊蹺“丟失”的銀行承兌匯票必須有方芳或其授權(quán)人的簽章。

　　第二，公安的介入，一起普通的票據(jù)丟失案無需如此勞師動眾。

　　第三，便是此案中的被中材國際“保護(hù)”起來的涉案銀行和鋼貿(mào)公司。須知，鋼貿(mào)行業(yè)水深火熱已久。

　　2億銀行承兌匯票蹊蹺丟失出票授權(quán)法人代表提前閃辭

　　“恐怕不是票據(jù)丟失這么簡單。”一位上市公司財務(wù)負(fù)責(zé)人向記者表示。

　　12月20日，中材國際發(fā)布公告稱，其全資子公司東方國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱“東方貿(mào)易”）發(fā)現(xiàn)部分票據(jù)和貨物存在風(fēng)險。

　　公告稱，東方貿(mào)易與鋼貿(mào)公司簽訂的2份采購合同中，由銀行向鋼貿(mào)公司開具的12張共計1.2億元的銀行承兌匯票，有10張（約1億元）在傳遞過程中丟失，另有價值2000萬的貨物去向不明。此外，根據(jù)與鋼廠簽訂的3份采購合同，由銀行向鋼廠開具的11張總額為9840.9萬元的銀行承兌匯票，目前部分匯票和貨物去向不明。目前，中材國際公司已采取法律措施，公安機關(guān)已立案偵查。

　　不過，公告中并未提及涉案鋼貿(mào)公司及銀行名稱。根據(jù)我國規(guī)定，銀行承兌匯票的出票人（此案中為東方貿(mào)易）必須在承兌銀行開立存款賬戶。因此，涉案銀行必定是東方貿(mào)易開戶銀行之一，不過，在中材國際年報中，并未披露到其子公司開戶銀行。

　　另外一份值得注意的公告是，11月30日，中材國際副總裁兼東方貿(mào)易董事長、法人代表方芳在11月29提出了辭職。

　　根據(jù)我國票據(jù)法和相關(guān)司法解釋，銀行承兌匯票作為商業(yè)匯票的一種，出票人（此案中為東方貿(mào)易）的簽章，為該法人或者該單位的財務(wù)專用章或者公章加其法定代表人、單位負(fù)責(zé)人或者其授權(quán)的代理人的簽名或者蓋章。

　　在實際操作中，出票人公司簽章多包括法定代表人簽字或者蓋章，如若沒有，也需法定代表人授權(quán)，總之無論如何，東方貿(mào)易開出的銀行承兌匯票，必須得到方芳的授權(quán)。

　　而在中材國際發(fā)布票據(jù)遺失公告，公安機關(guān)介入立案偵查之前，方芳的閃電辭職，不禁令人疑竇叢生。根據(jù)票據(jù)生效要件，公安部門對東方貿(mào)易票據(jù)遺失案的偵查，幾乎必定會涉及方芳，在這敏感的時間窗口，案發(fā)公司法人代表閃電辭職，真的只是因為票據(jù)“丟失”嗎？

　　據(jù)了解，在一家正常經(jīng)營的公司，銀行承兌匯票等重要票據(jù)，都應(yīng)是由專人保管，每日盤點，且保存在保險柜。莫名“丟失”，概率極小。

　　第二個疑點是公安的介入，這讓一個簡單的票據(jù)丟失案備顯復(fù)雜。

　　數(shù)位貿(mào)易業(yè)人士對記者表示，普通的票據(jù)丟失問題并不大，只要及早發(fā)現(xiàn)及早處理，資金基本都可保證安全，并不一定需要公安介入。

　　記者咨詢多位銀行業(yè)人士均表示，在銀行承兌匯票的業(yè)務(wù)流程中，如發(fā)生匯票丟失，為保資金安全，應(yīng)立刻去銀行掛失，并向開票行當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞稹肮敬吒妗?，法院確認(rèn)后會向銀行發(fā)出止付通知書。

　　一名銀行業(yè)人士提醒道，掛失系保護(hù)資金的臨時手段，若銀行在掛失后12天內(nèi)沒有收到法院的止付通知書，自第13天起將解除掛失，因此要“兩手準(zhǔn)備，兩手都要快”。

　　對于會不會存在他人冒領(lǐng)的情況，上述銀行業(yè)人士表示，若持票人能夠證明自己是收款人即可提款，銀行只審核票據(jù)的形式，不鑒定票據(jù)上背書以及企業(yè)公章和印鑒真?zhèn)危髽I(yè)由此發(fā)生的損失銀行不負(fù)責(zé)任。

　　不過，中材國際在公告中稱，公安機關(guān)已經(jīng)凍結(jié)了其中1億元資金。這表明，該筆資金暫未被人提走。

　　第三個疑點，源于此次案件涉及鋼貿(mào)行業(yè)——一個在最近一年內(nèi)丑聞頻出，信譽幾近破產(chǎn)的行業(yè)。

　　虛假交易套取銀行資金還是倉單出事？

　　有業(yè)內(nèi)人士猜測，東方貿(mào)易可能與鋼貿(mào)公司虛假交易套取銀行資金，但最終導(dǎo)致財貨兩空。

　　由于鋼貿(mào)行業(yè)深陷危機，今年以來，銀行信貸已經(jīng)對鋼貿(mào)行業(yè)收緊，失去資金的支持，鋼貿(mào)行業(yè)雪上加霜，很多鋼貿(mào)企業(yè)轉(zhuǎn)而尋求其他的融資渠道。

　　據(jù)一上海地區(qū)銀行工作人員向記者介紹，通過銀行承兌匯票貼現(xiàn)套取短期流動資金的方式，在鋼貿(mào)企業(yè)中比較普遍?！艾F(xiàn)在鋼貿(mào)公司手里有大量的銀行承兌匯票?！?

　　相應(yīng)的，出票人公司，則利用自己的資金和渠道優(yōu)勢，賺取傭金和服務(wù)費。

　　據(jù)一銀行授信工作人員介紹，如果出票人幫助鋼貿(mào)公司融資，一般會最開始的時候讓鋼貿(mào)公司將貨物“賣”給出票人，然后雙方私下再簽個回購合同，約定鋼貿(mào)公司定期回購賣給出票人的鋼材，來收回資金。

　　但銀行承兌匯票雖然承兌人是銀行，也不代表出票人公司可以無本套利。這種融資方式成本幾何？

　　《支付結(jié)算辦法》（以下簡稱“辦法”）八十六條規(guī)定，銀行承兌匯票的承兌銀行，應(yīng)按票面金額向出票人收取萬分之五的手續(xù)費。

　　《辦法》九十條規(guī)定，銀行承兌匯票的出票人應(yīng)于匯票到期前將票款足額交存其開戶銀行，承兌銀行應(yīng)在匯票到期日或到期日后的見票當(dāng)日支付票款。

　　我國紙質(zhì)承兌匯票的承兌期是6個月。為了盡快融資，貼現(xiàn)則需要付出更高的成本。貼現(xiàn)率應(yīng)該大于央行規(guī)定的再貼現(xiàn)率（現(xiàn)行3.24%）。

　　除此之外，持票人如若需要貼現(xiàn)，還需提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據(jù)復(fù)印件。

　　《辦法》九十一條還規(guī)定，銀行承兌匯票的出票人于匯票到期日未能足額交存票款時，承兌銀行除憑票向持票人無條件付款外，對出票人尚未支付的匯票金額按照每天萬分之五計收利息。

　　“如果出票人幫忙融資的話，自己也是有風(fēng)險的。所以往往需要鋼貿(mào)公司用鋼材做抵押，不過沒想到今年鋼材價格跌了這么多。所以現(xiàn)在很多錢還不上了?！鄙鲜鲢y行授信工作人員表示。

　　而鋼貿(mào)企業(yè)現(xiàn)實中的“重復(fù)質(zhì)押”等問題，更使得出票人公司風(fēng)險加大。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，倉單是貨權(quán)的象征，但由于信息共享度不高，缺乏監(jiān)管等因素，導(dǎo)致同一批貨物重復(fù)質(zhì)押的情況，更有甚者，鋼貿(mào)商與倉儲人員合謀開出虛假倉單，以不存在的貨物騙取銀行貸款。

　　如此一來，當(dāng)鋼材價格和倉單“雙殺”局面出現(xiàn)，鋼貿(mào)企業(yè)跑路，銀行承兌匯票到期無法回籠資金，只能出票人自己填補或者宣布票據(jù)“丟失”的情況，便出現(xiàn)了。

　　上市公司頻現(xiàn)鋼貿(mào)漩渦

　　上市公司涉入鋼貿(mào)危機早已不是新聞。近年來，隨著鋼價的不斷下跌，鋼貿(mào)金融的泡沫也被逐一刺破，多家上市公司卷入銀行訴訟案件，其中不乏馬鋼股份、中國遠(yuǎn)洋等知名大型央企。

　　今年9月25日，馬鋼股份子公司馬鞍山馬鋼裕遠(yuǎn)物流有限公司今年以來向9家鋼貿(mào)商和1個自然人簽訂了總額達(dá)8億多元的合同并全額預(yù)付貨款后，裕遠(yuǎn)物流沒有收到貨物，而對方在收取貨款后不供貨也不退款。馬鋼股份遂于9月21日向馬鞍山市中級人民法院提起民事訴訟。

　　同時，裕遠(yuǎn)物流也向該法院提出重整。

　　馬鋼股份的遭遇僅是鋼貿(mào)金融亂象的冰山一角。鋼貿(mào)商無錢還債而跑路已不是新聞，同一批貨物重復(fù)質(zhì)押，鋼貿(mào)商與倉儲公司聯(lián)手制造虛假倉單騙取貸款等丑聞更是時有爆出，其中不乏中國遠(yuǎn)洋這樣的大型央企。

　　據(jù)上海法院網(wǎng)資料顯示，中國遠(yuǎn)洋下屬的上海中遠(yuǎn)物流配送有限公司，最晚從11月起就已經(jīng)列席金融借款合同糾紛案的被告。21世紀(jì)網(wǎng)查詢后發(fā)現(xiàn)，即日起自明年1月底短短30余天，上海中遠(yuǎn)配送就被四起銀行訴訟案列為被告，同列入被告的均有鋼貿(mào)公司，而原告則包括民生銀行、光大銀行、中信銀行。

　　在上海中遠(yuǎn)物流配送有限公司的官網(wǎng)上，發(fā)現(xiàn)該公司主營業(yè)務(wù)包括質(zhì)押監(jiān)管等。

　　據(jù)了解，多家上市公司都曾碰到無法提取貨物的情況。中鋼天源和廈門信達(dá)在8月相繼發(fā)布公告稱，在前往倉儲公司提取貨物時遭到倉庫拒絕。而中儲股份卻因自己倉庫內(nèi)的貨物丟失而被建行以監(jiān)管責(zé)任不到位為由告上法庭。