兼并重組“大戲連臺”民企擔(dān)憂為央企做“嫁衣”

　　日前，國務(wù)院一紙促進(jìn)企業(yè)兼并重組的《意見》中，“放寬民營資本的市場準(zhǔn)入”被再度提及。距離將引導(dǎo)民資進(jìn)入的40項具體工作分解落實到多部委的大動作，不過一月有余。昨日，記者獲悉，由工信部起草的產(chǎn)業(yè)兼并重組細(xì)案也已進(jìn)入國務(wù)院審批、論證階段，年內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)相關(guān)細(xì)則即將“臨盆”。

　　繼“新36條”之后，一條有政策護(hù)航的道路又在被頻繁“高亮”的民營資本面前鋪開——以兼并重組方式進(jìn)入壟斷行業(yè)的競爭性領(lǐng)域。但與此同時，關(guān)于民企能否分享到兼并重組“蛋糕”和真正進(jìn)入壟斷行業(yè)的質(zhì)疑也隨之四起。

　　民企憂慮

　　中央 “話音剛落”，立刻在企業(yè)界激起 “漣漪”：民營資本想要“抱團(tuán)求存”、架構(gòu)梳理，需要的不是一筆小數(shù)目，很難在兼并重組過程中脫穎而出。在對當(dāng)?shù)貎杉倚∑髽I(yè)進(jìn)行了全面的成本估算后，民營水泥供應(yīng)商章老板最終選擇了放棄。

　　章老板的困惑還在于銀行的姿態(tài)。記者注意到，雖然《意見》中提出將加大對兼并重組項目的金融支持力度，但銀行作為商業(yè)主體“親國企、疏民企”卻又是不爭的事實?！般y行在具體授信時，考慮到國企的政府背景，其經(jīng)濟(jì)風(fēng)險可能被填補(bǔ)，所以更多傾向國企非常自然。 ”上海社科院部門經(jīng)濟(jì)所所長楊建文接受記者采訪時坦陳。

　　而在壟斷行業(yè)，民企資金的劣勢似乎更加明顯。對此，楊建文認(rèn)為，現(xiàn)有資本市場作為直接融資渠道能夠提供資金來源。

　　市場之手

　　不過，在上海社科院城市化發(fā)展研究中心主任郁鴻勝的觀點里，“章老板們”的困惑其實大可不必。“兼并重組本身是市場行為，政府開了一個口子，但決定權(quán)在民營企業(yè)身上。 ”他向記者表示，只有具備了市場駕馭能力的民營企業(yè)才應(yīng)該進(jìn)入與央企的“抗衡賽”。

　　楊建文也認(rèn)為，不能否認(rèn)這種“小魚”吃“蝦米”，“小魚”再被“大魚”吃掉的情況存在的可能性。 “但民營企業(yè)本身并不是一個整體，而是復(fù)合體，中央鼓勵兼并重組的意圖并非為了讓民資蜂擁而上，而是一個市場遴選的過程。 ”

　　他向記者解釋道，尤其是在壟斷行業(yè)，它的改革不是一蹴而就，過去靠體制內(nèi)管理調(diào)整，由政府財力注入，現(xiàn)在讓民營資本進(jìn)入就是為了推動壟斷行業(yè)的市場化。 “之所以先選擇壟斷行業(yè)，是因為如果先開放盈利性很高的行業(yè)就可能形成盲目涌入的情況，而壟斷行業(yè)對資金量要求更大，對資產(chǎn)管理能力要求也更高。 ”

　　突圍之道

　　記者注意到，在國務(wù)院下發(fā)的《意見》中，并沒有列明具體的優(yōu)惠政策，那么，鼓勵以兼并重組方式進(jìn)入壟斷行業(yè)究竟會令民營企業(yè)獲得哪些實利？ “國務(wù)院起到是政策導(dǎo)向作用，最大的好處在于為民企提供了資產(chǎn)價格優(yōu)惠，民企只有進(jìn)入壟斷市場后才可能拿到壟斷價格的差價，在壟斷市場改革還未完全實現(xiàn)時提前布局，長遠(yuǎn)來看非常有利。 ”楊建文告訴記者。

　　而在中國企業(yè)兼并重組研究中心副主任張金鑫看來，民營企業(yè)的機(jī)會在于國有資產(chǎn)公司的成立。他認(rèn)為，國有資產(chǎn)清理會使國企剝離一部分虧損的，或者不太重要的資產(chǎn)出售。

　　楊建文還認(rèn)為，和海外資本聯(lián)手也將為民營企業(yè)的“突進(jìn)”帶來機(jī)會。他表示，民企要充分發(fā)揮自身內(nèi)部體制靈活、經(jīng)營彈性的優(yōu)勢。

　　潛規(guī)則之殤

　　此外，值得一提的是，對于跨地區(qū)兼并重組的一大壁壘——地區(qū)稅源保護(hù)，《意見》也給予充分重視。按照中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授岳樹民的看法，對于企業(yè)稅源的爭奪一直是地區(qū)間在處理企業(yè)兼并重組中的難題。據(jù)悉，雖然被兼并企業(yè)所在的地方政府仍可征收營業(yè)稅、流轉(zhuǎn)稅等稅種，但最主要的企業(yè)所得稅則要由企業(yè)總部所在地征收和統(tǒng)計。

　　張金鑫也曾表示，對于跨區(qū)整合企業(yè)，地方政府會提出很多要求，比如在當(dāng)?shù)丶{稅、增大其他額外的投資等，有的企業(yè)甚至與政府都簽訂了意向協(xié)議，但是由于那些額外的條件沒有滿足，結(jié)果重組不了了之。

　　對此，《意見》突破性地提出兩條對策：在不違背國家有關(guān)政策規(guī)定的前提下，地區(qū)間可以根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和盈利能力，簽訂企業(yè)兼并重組后的財稅利益分成協(xié)議，妥善解決企業(yè)兼并重組后工業(yè)增加值等統(tǒng)計數(shù)據(jù)的歸屬問題，實現(xiàn)企業(yè)兼并重組成果共享，另一方面，國家還將著力清理限制跨地區(qū)兼并重組的規(guī)定，破除市場分割和地區(qū)封鎖，尤其取消各地區(qū)自行出臺的限制外地企業(yè)對本地企業(yè)實施兼并重組的規(guī)定。