浙江海陽水泥所涉代位權糾紛案再審獲改判
日前，龍泉市人民檢察院建議提請抗訴的浙江海陽水泥有限公司與麗水市經濟建設咨詢有限公司代位權糾紛一案，經浙江省高級人民法院再審，撤銷麗水市中級人民法院二審判決，維持龍泉市人民法院一審判決。
在“打傘亮劍保發(fā)展”活動中，市人民檢察院積極打“傘”保增長，有效地維護了企業(yè)的合法權益。
2004年間，浙江景寧金倉水電有限公司匯入浙江海陽水泥有限公司80萬元。同年，在金倉水電授權下，該公司的債權人駱某某將該款領取，但金倉水電的賬面記載為水泥預付款。2008年5月，麗水市經濟建設咨詢有限公司作為金倉水電債權人，以海陽水泥為被告，向龍泉市人民法院提起代位訴訟，要求海陽水泥代位清償金倉水電所負債務80萬元。
龍泉市人民法院經審理認為，現有證據證明金倉水電匯入海陽水泥的這筆款項是用于歸還駱某某的債務的。麗水市經濟建設咨詢公司提出要求代位行使景寧金倉水電對海陽水泥的債權之訴訟請求，缺乏事實和法律依據。判決駁回麗水市經濟建設咨詢有限公司的訴訟請求。
麗水市經濟建設咨詢有限公司不服一審判決，上訴至麗水市中級人民法院。麗水中院審理后，判決撤銷龍泉法院一審判決，要求海陽水泥支付麗水市經濟建設咨詢有限公司代位金倉水電的水泥預付款80萬元。
2009年4月20日，海陽水泥不服麗水中院二審判決，向龍泉市人民檢察院提出申訴。市人民檢察院經認真審查，建議麗水市人民檢察院提請浙江省人民檢察院向省高級人民法院提出抗訴。省高級人民法院對該案進行了再審，并追加駱某某為訴訟當事人。
省高院再審判決認為，海陽水泥將80萬元款項支付給駱某某的行為得到金倉水電的授權或事后追認，其支付行為所產生的后果應由金倉水電承擔。因此，海陽水泥與景寧金倉水電之間的債權債務關系已消滅，麗水市經濟建設咨詢有限公司以債權人身份向海陽水泥行使代位權沒有事實和法律依據。判決撤銷麗水中院二審判決，維持龍泉市人民法院一審判決。
（中國水泥網 轉載請注明出處）
編輯：szl
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
