浙江海陽(yáng)水泥所涉代位權(quán)糾紛案再審獲改判

　　日前，龍泉市人民檢察院建議提請(qǐng)抗訴的浙江海陽(yáng)水泥有限公司與麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司代位權(quán)糾紛一案，經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院再審，撤銷麗水市中級(jí)人民法院二審判決，維持龍泉市人民法院一審判決。

　　在“打傘亮劍保發(fā)展”活動(dòng)中，市人民檢察院積極打“傘”保增長(zhǎng)，有效地維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。

　　2004年間，浙江景寧金倉(cāng)水電有限公司匯入浙江海陽(yáng)水泥有限公司80萬(wàn)元。同年，在金倉(cāng)水電授權(quán)下，該公司的債權(quán)人駱某某將該款領(lǐng)取，但金倉(cāng)水電的賬面記載為水泥預(yù)付款。2008年5月，麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司作為金倉(cāng)水電債權(quán)人，以海陽(yáng)水泥為被告，向龍泉市人民法院提起代位訴訟，要求海陽(yáng)水泥代位清償金倉(cāng)水電所負(fù)債務(wù)80萬(wàn)元。

　　龍泉市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證明金倉(cāng)水電匯入海陽(yáng)水泥的這筆款項(xiàng)是用于歸還駱某某的債務(wù)的。麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢公司提出要求代位行使景寧金倉(cāng)水電對(duì)海陽(yáng)水泥的債權(quán)之訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。判決駁回麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司不服一審判決，上訴至麗水市中級(jí)人民法院。麗水中院審理后，判決撤銷龍泉法院一審判決，要求海陽(yáng)水泥支付麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司代位金倉(cāng)水電的水泥預(yù)付款80萬(wàn)元。

　　2009年4月20日，海陽(yáng)水泥不服麗水中院二審判決，向龍泉市人民檢察院提出申訴。市人民檢察院經(jīng)認(rèn)真審查，建議麗水市人民檢察院提請(qǐng)浙江省人民檢察院向省高級(jí)人民法院提出抗訴。省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了再審，并追加駱某某為訴訟當(dāng)事人。

　　省高院再審判決認(rèn)為，海陽(yáng)水泥將80萬(wàn)元款項(xiàng)支付給駱某某的行為得到金倉(cāng)水電的授權(quán)或事后追認(rèn)，其支付行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)由金倉(cāng)水電承擔(dān)。因此，海陽(yáng)水泥與景寧金倉(cāng)水電之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅，麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司以債權(quán)人身份向海陽(yáng)水泥行使代位權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。判決撤銷麗水中院二審判決，維持龍泉市人民法院一審判決。