因在法庭上虛假陳述，廣西這家混凝土企業(yè)被罰款20萬(wàn)元！

廣西北海市中級(jí)人民法院在審理上訴人北海市某建筑公司與被上訴人張某、北海某混凝土公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案中，查明混凝土公司在訴訟過(guò)程中對(duì)訴爭(zhēng)100萬(wàn)元款項(xiàng)的相關(guān)事實(shí)表述前后不一且相互矛盾，實(shí)為隱瞞案件客觀事實(shí)而作出的虛假陳述，并引發(fā)不必要的相關(guān)訴訟案件，造成訴累和司法資源的浪費(fèi)，嚴(yán)重干擾民事訴訟，妨礙人民法院履行查明案件事實(shí)的司法職責(zé)。  

近日，北海中院決定對(duì)該混凝土公司罰款20萬(wàn)元，罰款決定書(shū)送達(dá)后，混凝土公司在法定期限內(nèi)主動(dòng)繳納了罰款。  

案情回顧  

2017年9月，混凝土公司因與建筑公司的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛訴至北海市海城區(qū)人民法院，訴請(qǐng)建筑公司支付貨款700元萬(wàn)余及違約金300萬(wàn)余元。  

同年11月9日，海城區(qū)法院作出一審民事判決，判令該建筑公司支付貨款700萬(wàn)元及相應(yīng)違約金給混凝土公司。一審宣判后，建筑公司不服，上訴至北海中院，建筑公司主張其于2015年1月轉(zhuǎn)賬至張某賬戶(hù)的100萬(wàn)元亦屬于支付給混凝土公司的貨款，累計(jì)已向混凝土公司支付貨款480萬(wàn)元，并非該公司主張的380萬(wàn)元。  

案件二審過(guò)程中，混凝土公司堅(jiān)持認(rèn)為該100萬(wàn)元款項(xiàng)不屬于支付給其的貨款，而是涉及建筑公司與另一方當(dāng)事人吳某、張某及趙某三個(gè)人之間的民間借貸及利息計(jì)算，屬于其他法律關(guān)系。面對(duì)審判人員的詢(xún)問(wèn)，混凝土公司堅(jiān)持未與建筑公司約定對(duì)該100萬(wàn)元貨款交由張某代收，然后轉(zhuǎn)交到混凝土公司。  

因建筑公司未能提交其他證據(jù)證明轉(zhuǎn)給張某的100萬(wàn)元屬該案貨款，北海中院依法作出民事判決：駁回上訴，維持原判。  

隨后，建筑公司認(rèn)為，其按照混凝土公司法定代表人趙某的要求將100萬(wàn)元貨款支付給張某，張某明知上述款項(xiàng)是建筑公司支付給混凝土公司的貨款的情況下，仍截留該款項(xiàng)，拒不將該款項(xiàng)支付給混凝土公司，且混凝土公司在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中否認(rèn)收到案涉100萬(wàn)元，張某的行為構(gòu)成侵權(quán)。2020年5月，建筑公司向海城區(qū)法院提起訴訟，要求張某返還前述100萬(wàn)元。  

該案一審判決：駁回建筑公司的訴訟請(qǐng)求。建筑公司不服上訴至北海中院，北海中院二審認(rèn)為該案遺漏當(dāng)事人混凝土公司，裁定將此案發(fā)回重審。案經(jīng)海城區(qū)人民法院重審，仍判決駁回建筑公司的訴訟請(qǐng)求。但在該案中，混凝土公司則陳述案涉100萬(wàn)元是其授權(quán)張某收取建筑公司支付的違約金。建筑公司不服，再次上訴至北海中院。  

案件經(jīng)北海中院再次審理查明，混凝土公司要求建筑公司將案涉100萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張某賬戶(hù)，并向張某出具收到該100萬(wàn)元款項(xiàng)的《收據(jù)》。但在其起訴建筑公司還款的案件中，混凝土公司未向人民法院提交《收據(jù)》，亦未陳述相關(guān)事實(shí)情況，且在該案一審、二審期間始終堅(jiān)持該100萬(wàn)元不屬于支付給該公司的款項(xiàng)而是其他法律關(guān)系、沒(méi)有約定支付給張某代收然后轉(zhuǎn)款到該公司等主張。在相關(guān)案件中，混凝土公司對(duì)案涉100萬(wàn)元款項(xiàng)的相關(guān)事實(shí)的表述前后不一且相互矛盾,其違背誠(chéng)實(shí)信用原則,實(shí)為隱瞞案件客觀事實(shí)而作出的虛假陳述。  

法院罰款  

北海中院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中實(shí)施訴訟行為應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,負(fù)有如實(shí)陳述案件事實(shí)的義務(wù),不得在訴訟中提供虛假證據(jù),不得作虛假陳述,因此妨礙人民法院審理案件的,應(yīng)依法予以相應(yīng)制裁。混凝土公司在相關(guān)案件中對(duì)案涉100萬(wàn)元款項(xiàng)的表述前后不一且相互矛盾,其違背誠(chéng)實(shí)信用原則,實(shí)為隱瞞案件客觀事實(shí)而作出的虛假陳述，導(dǎo)致引發(fā)不必要的相關(guān)訴訟，造成訴累和司法資源的浪費(fèi),嚴(yán)重干擾民事訴訟，妨礙人民法院履行查明案件事實(shí)的職責(zé)。  

遂根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條、第一百一十五條等規(guī)定，依法作出處罰決定：對(duì)混凝土公司罰款20萬(wàn)元。  

法官提醒  

訴訟當(dāng)事人、參與人，在法庭陳述或接受法庭的調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)情況，如實(shí)陳述相關(guān)內(nèi)容。違反誠(chéng)信訴訟原則、作虛假陳述的行為妨害人民法院審理案件，必將受到應(yīng)有的處罰。  

參考法條  

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述......當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的……”以及第一百一十五條“對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬(wàn)元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣五萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下……”