碧桂園坍塌事故頻發(fā)、維權(quán)案例不斷 如何避免新房變“新墳”？

碧桂園總裁莫斌曾公開(kāi)謝罪  

2021年3月25日，碧桂園（02007.HK）發(fā)布2020年全年業(yè)績(jī)報(bào)告。年報(bào)顯示，總收入同比下滑4.74%，凈利潤(rùn)同比下滑11.6%。這樣的成績(jī)單顯然不能讓資本市場(chǎng)滿意。  

幾乎與此同時(shí)，金葉子酒店坍塌事故調(diào)查報(bào)告出來(lái)了。四條人命再次將碧桂園的管理漏洞置于陽(yáng)光之下。  

不過(guò)，碧桂園似乎信心滿滿，曾就安全事故問(wèn)題公開(kāi)謝罪的總裁莫斌表示，碧桂園目前在建筑科技方面十分重視，其建筑機(jī)器人(11.460,-0.38,-3.21%)和餐飲機(jī)器人都將在2022年實(shí)現(xiàn)盈利。  

從謝罪到降速，再到向“建筑高科技”轉(zhuǎn)型，碧桂園試圖走出一系列坍塌事故的“陰影”。  

比鋼筋更“硬”的碧桂園公關(guān)  

2020年，中國(guó)房企500強(qiáng)前三位由恒大、碧桂園、萬(wàn)科占據(jù)，碧桂園從第三變成第二，這并不能掩蓋其安全生產(chǎn)的血淚史。  

作為全國(guó)前三強(qiáng)的房地產(chǎn)集團(tuán)，碧桂園相比其他兩位更顯得與眾不同，在高歌猛進(jìn)殺入國(guó)內(nèi)三甲的光鮮背后，碧桂園在建項(xiàng)目坍塌事故頻敲警鐘。彼時(shí)，因質(zhì)量問(wèn)題一時(shí)成為眾矢之的，其廣告詞也被調(diào)侃成“碧桂園，給你一個(gè)五星期的家”。  

本來(lái)，經(jīng)過(guò)時(shí)間的洗刷，碧桂園質(zhì)量問(wèn)題快要被大家忘記了的時(shí)候，但廣東省應(yīng)急管理廳新近披露的警示案例，再次將碧桂園帶上靶心。  

2020年11月23日14時(shí)，廣州金葉子酒店有限公司二期項(xiàng)目中，發(fā)生一起施工邊坡坍塌事故，事故造成四人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約844.79萬(wàn)元。  

沒(méi)錯(cuò)，此事故中的施工方還是大名鼎鼎的碧桂園，這次事故帶走了四條人命。廣東省應(yīng)急管理廳發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，造成這次災(zāi)難有三大原因——  

1、違規(guī)開(kāi)挖，沒(méi)有做好安全技術(shù)措施，形成重大安全隱患；2、安全管理混亂，即便在監(jiān)管部門(mén)責(zé)令整改后，依舊沒(méi)有采取強(qiáng)有力的補(bǔ)救措施，導(dǎo)致人員坍塌被埋；3、現(xiàn)場(chǎng)盲目救援，加劇傷亡。  

資料顯示，廣州金葉子酒店有限公司于2007年9月開(kāi)業(yè)，曾由深圳大百匯實(shí)業(yè)集團(tuán)的全資興建，如今廣州市碧桂園地產(chǎn)有限公司占股76.74%，成了絕對(duì)控股股東。金葉子酒店法定代表人丁國(guó)民，亦是碧桂園廣清區(qū)域執(zhí)行總裁。除此之外，負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目管理的先后三任項(xiàng)目經(jīng)理（史桐宇、梁春華、鐘珍瑜）均由碧桂園集團(tuán)派出。  

官方發(fā)布的事故現(xiàn)場(chǎng)  

事發(fā)后，該項(xiàng)目承包者馬某等五人被移送司法機(jī)關(guān)。同時(shí)，廣東省應(yīng)急管理廳建議對(duì)碧桂園集團(tuán)副總裁宋軍等七人實(shí)施問(wèn)責(zé)處理。  

和以往操作一樣，碧桂園對(duì)外界封鎖消息，百度搜索“金葉子坍塌”僅有六條相關(guān)鏈接，多數(shù)報(bào)道均不見(jiàn)蹤跡。顯然，這不得不佩服碧桂園的公關(guān)，若非官方通報(bào)，估計(jì)很多人都不知道這起奪走四條生命的事故。  

碧桂園公關(guān)比鋼筋更硬，外界這一說(shuō)法由來(lái)已久。  

早在2015年，因6省13地出現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題和投訴，碧桂園的“投訴門(mén)”曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)。當(dāng)年媒體刊發(fā)了《碧桂園質(zhì)量門(mén)引發(fā)業(yè)主維權(quán)潮6省13地項(xiàng)目全淪陷》的報(bào)道后，公關(guān)部緊急出動(dòng)聯(lián)系刪除，大部分相關(guān)資料一夜之間404，負(fù)責(zé)人隨之站出來(lái)道歉，整個(gè)流程控制在一天內(nèi)。  

模式：“高周轉(zhuǎn)”帶來(lái)的痛  

其實(shí)，自2018年碧桂園提出“大干快上”的“高周轉(zhuǎn)”模式以來(lái)，整個(gè)碧桂園集團(tuán)的安全事故就處于高發(fā)態(tài)勢(shì)。  

中信建投(32.370,0.13,0.40%)一份報(bào)告顯示，碧桂園拿地到開(kāi)盤(pán)的時(shí)間為四個(gè)月，快于恒大的六個(gè)月和萬(wàn)科的九個(gè)月。這得益于其高周轉(zhuǎn)模式的速度，碧桂園2017年?duì)I業(yè)規(guī)模高達(dá)2269億元，登頂房企第一；合約銷(xiāo)售金額5508億元，排名世界第一。  

不過(guò)，除去速度優(yōu)勢(shì)，“開(kāi)快車(chē)”只剩下大量缺點(diǎn)。  

2018年6月24日，上海市奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)，碧桂園在建小區(qū)工地發(fā)生坍塌事故，一棟在建的售樓處樓房的六層層面突然發(fā)生坍塌，導(dǎo)致多名工人被壓，該起事件導(dǎo)致1人死亡，9人受傷。  

2018年7月26日23時(shí)40分，安徽省六安市金安區(qū)，碧桂園·城市之光建筑工地發(fā)生一起圍墻和活動(dòng)板房坍塌事故，導(dǎo)致6人死亡、1人重傷。  

2020年5月16日晚間，廣西玉林市，碧桂園鳳凰城建設(shè)工地發(fā)生電梯墜落事故，造成6人死亡。  

如此頻發(fā)的事故，一再警告碧桂園，搞建設(shè)不是搭積木。  

細(xì)究下來(lái)，事故頻發(fā)的主要原因恰恰源于碧桂園的兩個(gè)體制精髓，第一個(gè)是合伙人制度，第二個(gè)是高周轉(zhuǎn)。  

合伙人制度就是員工持股跟投以及超額利潤(rùn)分享，按照碧桂園的制度，公司所有新項(xiàng)目，員工都可以跟投，最高股權(quán)比例上限為15%，區(qū)域老總和高管必須跟投。  

風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、命運(yùn)共享的利益捆綁，似乎讓人上頭。如果項(xiàng)目虧錢(qián)，那么要從區(qū)域總手中其他項(xiàng)目的已有盈利里扣除，這也刺激了下面的員工，“風(fēng)險(xiǎn)讓老板扛了，只要有產(chǎn)出基本上穩(wěn)賺”，這個(gè)制度極大激發(fā)了碧桂園各級(jí)團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)斗力。  

當(dāng)年銷(xiāo)售部門(mén)曝光出“喝雞血”沖業(yè)績(jī)的新聞，就足以看出碧桂園上升趨勢(shì)，銷(xiāo)售額從2015年開(kāi)始出現(xiàn)了爆發(fā)式的攀升，一舉實(shí)現(xiàn)了逆襲，成為地產(chǎn)界頭把交椅。光2018年，六個(gè)區(qū)域老總年薪上億，還有幾十個(gè)區(qū)域老總年薪上千萬(wàn)。  

所以，當(dāng)碧桂園總部推行高周轉(zhuǎn)的時(shí)候，沒(méi)有遭到絲毫阻力就推進(jìn)下去了，因?yàn)檫@不僅符合總部的利益，也符合上下員工的利益。  

碧桂園在三四五線城市奉行的“456”（4個(gè)月開(kāi)盤(pán)、5.5個(gè)月資金回正、6個(gè)月資金再周轉(zhuǎn)）原則，被業(yè)界視為高周轉(zhuǎn)制度的極致。  

如果拿地之后41天還沒(méi)有開(kāi)工，項(xiàng)目老總則會(huì)被撤職；拿地之后7個(gè)月還沒(méi)有開(kāi)盤(pán)回籠資金，項(xiàng)目總也會(huì)被撤職。這個(gè)項(xiàng)目老總，自然不是那么好當(dāng)?shù)摹?nbsp; 

這樣的一種高壓之下，出現(xiàn)安全隱患是必然的。  

事實(shí)上，幾乎所有房企都在高周轉(zhuǎn)，且大部分房企都曾或多或少地被曝出存在質(zhì)量問(wèn)題，連一向名列前茅的萬(wàn)科和恒大也不例外。但碧桂園前所未有的激進(jìn)，將其推向輿論風(fēng)暴中心，成為人們宣泄對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)不滿的活靶子。  

眾怒難犯，2020年的碧桂園股價(jià)半年內(nèi)下跌50%以上，跌幅遠(yuǎn)超恒大和萬(wàn)科。血淋淋的教訓(xùn)之下，蒙眼狂奔的列車(chē)也必須踩下剎車(chē)。不管主動(dòng)或被動(dòng)，碧桂園開(kāi)始放慢發(fā)展速度。  

業(yè)主的維權(quán)夢(mèng)  

“開(kāi)快車(chē)”的結(jié)果，不僅導(dǎo)致事故頻發(fā)，也引來(lái)業(yè)主維權(quán)不斷。  

在各地問(wèn)政平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)投訴中，隨便一搜就有“碧桂園”三個(gè)字。除了投訴開(kāi)發(fā)商精裝修宣傳樣板房和實(shí)際交房的裝修質(zhì)量不一致這種“比較小的問(wèn)題”，還有一部分業(yè)主面臨的是更大的質(zhì)量問(wèn)題。  

2018年1月，鄭州碧桂園55號(hào)、56號(hào)業(yè)主發(fā)現(xiàn)所定房子的主體沉降、室內(nèi)墻面大面積開(kāi)裂問(wèn)題，在多次交涉無(wú)果的情況下拉出橫幅維權(quán)。  

2018年3月1日，碧桂園金海灣項(xiàng)目實(shí)際房屋本身存在質(zhì)量問(wèn)題，消防等配套設(shè)備也不齊全，部分業(yè)主希望退房，在馬來(lái)西亞新山市房屋仲裁庭投訴中國(guó)開(kāi)發(fā)商。  

2018年3月8日，江蘇一處碧桂園小區(qū)的部分業(yè)主家中在不到一年時(shí)間里墻體兩度開(kāi)裂。  

……  

房屋銷(xiāo)售量不斷擴(kuò)大、維權(quán)案例較其他房企增多，似乎也在情理之中。但在維權(quán)案例中，如何解決消費(fèi)者的難題，如何彌補(bǔ)銷(xiāo)售量擴(kuò)大服務(wù)質(zhì)量卻沒(méi)有跟上的缺口，也變得極為迫切。面對(duì)買(mǎi)賣(mài)前后態(tài)度不一的碧桂園，業(yè)主們顯然是沒(méi)想到的。  

其實(shí)，碧桂園出現(xiàn)的所有問(wèn)題，沒(méi)有一樁是碧桂園所獨(dú)有，不論宣傳是精裝、備案是毛胚；還是房子與樣板間存在差異；劣質(zhì)裝修等等，均是地產(chǎn)行業(yè)被熟知的潛規(guī)則。  

激怒眾多業(yè)主的，并不是這些具體的問(wèn)題。在業(yè)主人產(chǎn)看來(lái)，當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)碧桂園的房子，看重的正是它的品牌和上市公司的金字招牌。然而碧桂園在維權(quán)事件中處理不到位，只有部分事件嚴(yán)重或者被曝光之后才能得到改進(jìn)，如果事件沒(méi)有發(fā)酵，根本不理會(huì)業(yè)主的不滿。  

如今，新的碧桂園項(xiàng)目只限于三四線城市，一二線市場(chǎng)由于審批流程監(jiān)管更嚴(yán)格，碧桂園很難實(shí)現(xiàn)高周轉(zhuǎn)和高收益。并非巧合，碧桂園工地安全事故絕大部分發(fā)生在三四線城市，“高周轉(zhuǎn)”與安全事故契合程度簡(jiǎn)直高得離譜。  

這不僅僅只有碧桂園的建筑工人擔(dān)心，畢竟，業(yè)主們也不愿意新房變“新墳”。