徐工集團(tuán)：三一不具備收購(gòu)徐工的能力

　　懷疑三一重工收購(gòu)能力

　　“我不認(rèn)識(shí)向文波，也從未接觸過(guò)，但我對(duì)三一重工收購(gòu)徐工機(jī)械股權(quán)的能力有疑問(wèn)，我認(rèn)為他在用不正當(dāng)?shù)氖侄危ㄟ^(guò)不正當(dāng)渠道說(shuō)不負(fù)責(zé)任的話?！痹跁?huì)議室，王巖松首先對(duì)記者說(shuō)，并列舉了幾項(xiàng)理由來(lái)證明他的觀點(diǎn)。

　　他認(rèn)為，G三一目前正面臨著巨大的資金壓力，根據(jù)其2006年一季度財(cái)務(wù)報(bào)表判斷，貨幣資金是10.18億元，而應(yīng)付票據(jù)和短期借款形成的短期負(fù)債有14.93億元，再加上有1億元長(zhǎng)期負(fù)債將于一年內(nèi)到期，短期內(nèi)資金缺口達(dá)到了7.73億元，與其所稱4.875億美元收購(gòu)股權(quán)的數(shù)字相去甚遠(yuǎn)。

　　對(duì)G三一獲取現(xiàn)金的能力，王表示沒(méi)有信心。他認(rèn)為一季度其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)的現(xiàn)金流量?jī)纛~是-5267萬(wàn)元，為流出方向，籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~是1.46億元，而同期償付利息的現(xiàn)金支出是2627萬(wàn)元，從這些數(shù)據(jù)來(lái)看，企業(yè)現(xiàn)金流入主要是依靠銀行借款，王的形容是“企業(yè)呈非良性發(fā)展趨勢(shì)”。

　　就G三一的資產(chǎn)質(zhì)量，王也表示不樂(lè)觀，他進(jìn)而列舉了G三一一季度應(yīng)收賬款7.5億元、存貨13.77億元、應(yīng)付賬款6.1億元，三項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)與去年年底相比分別增長(zhǎng)了25.53%、13.89%和56.26%，對(duì)記者說(shuō)，從這些方面看，G三一的資金已被應(yīng)收賬款和存貨占用，而且還有占用供應(yīng)商資金的可能，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展會(huì)受到由此而引起的質(zhì)量和成本等問(wèn)題的不利影響。

　　收購(gòu)方案的制訂

　　“上報(bào)的收購(gòu)方案，依據(jù)是按照國(guó)際上流行的現(xiàn)金折現(xiàn)法來(lái)制訂的?！蓖踅又鴮?duì)記者說(shuō)，收購(gòu)方案的制訂具有科學(xué)性，并說(shuō)明折現(xiàn)法是以2003年國(guó)內(nèi)工程機(jī)械行業(yè)發(fā)展頂峰時(shí)期的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)今后5年的利潤(rùn)進(jìn)行預(yù)測(cè)再通過(guò)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行折現(xiàn)。

　　王表示，在制訂方案時(shí)考慮了企業(yè)的贏利能力、資產(chǎn)質(zhì)量和市場(chǎng)資源等諸多因素，而收購(gòu)股權(quán)的凱雷控股，也派出了法律、財(cái)務(wù)、市場(chǎng)等方方面面專家組成的聯(lián)合小組，經(jīng)過(guò)近4個(gè)月調(diào)查，并艱苦談判1年后才達(dá)成協(xié)議?！安话凑諆糍Y產(chǎn)而按折現(xiàn)法，主要是從企業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度出發(fā)?！蓖踹@么解釋，JP摩根是徐工機(jī)械的財(cái)務(wù)顧問(wèn)，“折現(xiàn)值肯定有高估的情況”，且對(duì)“對(duì)賭協(xié)議”的說(shuō)法表示不贊成，“主要是在對(duì)2006年的利潤(rùn)預(yù)測(cè)時(shí)，雙方有6000萬(wàn)美元的差距分歧。”王補(bǔ)充說(shuō)。

　　“整個(gè)改制過(guò)程是按照公開(kāi)、公平、公正的三原則來(lái)進(jìn)行的?！蓖跆貏e說(shuō)明。對(duì)于記者詢問(wèn)G三一是否參加了當(dāng)初招標(biāo)一事，王承認(rèn)有此事，“但他們沒(méi)有和我們接觸，只是給地方政府相關(guān)部門遞送了一份項(xiàng)目建議書(shū)?！?，他還拿出一份名為“三一控股參與徐工機(jī)械改制項(xiàng)目建議書(shū)”讓記者過(guò)目。王表示，當(dāng)初招標(biāo)時(shí)將三一控股排除在外，原因也是對(duì)其實(shí)力有懷疑。

　　從三一項(xiàng)目建議書(shū)的內(nèi)容看，三一控股的敘述是，假設(shè)向股東支付為8~10億元，資金來(lái)源是自有資金5~6億，以集團(tuán)資產(chǎn)和股權(quán)作抵押和質(zhì)押再融資2~4億，并由集團(tuán)下屬公司為貸款進(jìn)行擔(dān)保，另聯(lián)合收購(gòu)合作伙伴出資1億元，“這是典型的杠桿收購(gòu)，我們肯定不會(huì)答應(yīng)。”王指著這一段說(shuō)，“三一出這種價(jià)與徐工機(jī)械的設(shè)想差距實(shí)在太大，而現(xiàn)在的出價(jià)與第一次相比也是非常懸殊，在沒(méi)有做任何盡職調(diào)查的前提下，這種投資理念和依據(jù)缺乏支撐?！?/FONT>