高強(qiáng)輕骨料混凝土在橋梁工程應(yīng)用中的一些問(wèn)題

摘 要：本文討論了高強(qiáng)輕骨料混凝土在橋梁工程中應(yīng)用時(shí)人們關(guān)心的一些問(wèn)題，如收縮和徐變、耐久性、泵送性、經(jīng)濟(jì)性等，指出這種材料特別適合于在軟土地基和高抗震設(shè)防烈度區(qū)修建大跨橋梁以及維修與加固舊橋，其技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益明顯。

關(guān)鍵詞：高強(qiáng)輕骨料混凝土；橋梁工程；收縮；徐變；耐久性；泵送；經(jīng)濟(jì)性

　　人造輕骨料混凝土已有近百年的應(yīng)用歷史，并因其獨(dú)具的性能優(yōu)勢(shì)而在土木工程建設(shè)中占有越來(lái)越重要的地位。橋梁工程方面接受高強(qiáng)輕骨料混凝土方面比房屋建筑要慢一些，但是高強(qiáng)輕骨料混凝土在國(guó)內(nèi)外橋梁工程依舊得到了廣泛的應(yīng)用。輕骨料混凝土在國(guó)外已經(jīng)用于上千座橋梁^[1、2]，在國(guó)內(nèi)也已用于將近40座橋梁^[3]。

　　雖然高強(qiáng)輕骨料混凝土在橋梁工程方面已經(jīng)取得一定的市場(chǎng)份額，但還僅僅是很小的一部分，而且在不同的國(guó)家，高強(qiáng)輕骨料混凝土的應(yīng)用情況相差很大。這主要是由于橋梁工程師對(duì)這種新材料缺乏了解。高強(qiáng)輕骨料混凝土在橋梁工程應(yīng)用中存在的一般是出于橋梁工程師對(duì)該種材料性能及其使用的熟悉程度。本文討論了高強(qiáng)輕骨料混凝土在橋梁工程中應(yīng)用時(shí)人們關(guān)心的一些問(wèn)題，如彈性模量、收縮和徐變、耐久性、泵送性、經(jīng)濟(jì)性等，希望促進(jìn)這一技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)越的材料在橋梁工程中的應(yīng)用。

一． 收縮和徐變

　　在橋梁結(jié)構(gòu)中一般都采用預(yù)應(yīng)力，高強(qiáng)輕骨料混凝土的收縮徐變是工程師最關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。收縮和徐變會(huì)造成預(yù)應(yīng)力損失，如果對(duì)收縮和徐變值計(jì)算不準(zhǔn)，將會(huì)對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)產(chǎn)生比較大的影響。

　　高強(qiáng)輕骨料混凝土的收縮徐變值通常比普通混凝土高。首先由于其彈性模量比同等級(jí)普通混凝土的低。根據(jù)Smeplass的研究，水灰比在0.32~0.43的CL60~CL90的高強(qiáng)輕骨料混凝土的彈性模量比同強(qiáng)度普通混凝土的低20~30%^[4]。

　　高強(qiáng)輕骨料混凝土的收縮徐變值通常比普通混凝土高。在早期輕骨料混凝土的收縮比普通混凝土的小。徐變值通常但不總是比等強(qiáng)度普通混凝土的大。徐變隨混凝土強(qiáng)度增加而降低。由于低彈性模量產(chǎn)生較大的彈性應(yīng)變，輕骨料混凝土在荷載下的總變形比普通混凝土的大^[5]。

　　國(guó)內(nèi)外規(guī)范對(duì)收縮徐變的規(guī)定仍然基于普通強(qiáng)度輕骨料混凝土的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。例如，ACI 213R-87對(duì)輕骨料混凝土收縮的取值建議只覆蓋到最高圓柱體強(qiáng)度為45.5MPa的輕骨料混凝土，而且其建議取值范圍很寬（600~1000με）^[6]，且這些建議基本上是基于1957年Shideler所做的一份綜合性研究結(jié)果^[7]。

　　國(guó)內(nèi)外規(guī)范對(duì)收縮徐變終值或計(jì)算公式的意見(jiàn)不一致，美國(guó)預(yù)應(yīng)力混凝土學(xué)會(huì)（PCI）1992年版的設(shè)計(jì)手冊(cè)則建議輕骨料混凝土的收縮取值與普通混凝土相同^[8]。挪威標(biāo)準(zhǔn)NS3473和2001年發(fā)布的最新歐洲混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范（征求意見(jiàn)稿）^[9]中對(duì)干表觀密度大于1800 kg/m3的輕骨料混凝土徐變系數(shù)的取值為普通混凝土數(shù)值乘以系數(shù)(ρ/2400)2；對(duì)干表觀密度小于1500 kg/m3的輕骨料混凝土徐變系數(shù)的取值為普通混凝土數(shù)值乘以系數(shù)1.3×(ρ/2400)2。

　　我國(guó)《輕骨料混凝土技術(shù)規(guī)程》2001年修訂稿中關(guān)于收縮徐變及其影響因素的影響系數(shù)的取值仍然基于80年代所做的CL20~CL30混凝土試驗(yàn)結(jié)果，仍然采用了《輕骨料混凝土技術(shù)規(guī)程》JGJ51-90 規(guī)定的收縮和徐變值。但是我國(guó)CL40級(jí)高強(qiáng)輕骨料混凝土一年后實(shí)測(cè)的徐變系數(shù)為1.0～1.5^[10]，而根據(jù)《輕骨料混凝土技術(shù)規(guī)程》JGJ51-90給出的強(qiáng)度等級(jí)CL20~CL30的公式計(jì)算出的徐變系數(shù)為2.083，實(shí)測(cè)值與規(guī)程給出的計(jì)算值相差比較大；CL40級(jí)高強(qiáng)輕骨料混凝土1年后的收縮值為0.462~0.668mm/m^[10]，規(guī)程給出的為0.705mm/m，相差也比較大。

　　根據(jù)CEB/FIB(1977)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的調(diào)查，相同強(qiáng)度的輕骨料混凝土和普通混凝土的徐變具有相同的規(guī)律，最終輕骨料混凝土的徐變度是6.5-9.0×10-5/MPa。不同研究者得到的輕骨料混凝土的徐變度減小到5.5~7.5×10-5/MPa，這低于普通強(qiáng)度混凝土的典型值（6.5~9.0×10-5/MPa）^[11]。

　　美國(guó)預(yù)應(yīng)力混凝土協(xié)會(huì)（PCI）設(shè)計(jì)手冊(cè)（1992）進(jìn)行輕骨料混凝土和普通混凝土對(duì)比后建議了一個(gè)更高的徐變值和相等的收縮值。它推薦使用輕骨料混凝土預(yù)應(yīng)力損失范圍207-379MPa，普通混凝土的損失范圍172-345MPa^[8]。

　　高強(qiáng)輕骨料混凝土在橋梁工程得到了廣泛應(yīng)用，但也有少數(shù)橋梁因?yàn)槭湛s和徐變出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題。美國(guó)1978年完工的、當(dāng)時(shí)美國(guó)采用輕骨料混凝土建造的凈跨最長(zhǎng)的分塊拼裝法混凝土箱形梁橋Parrotts渡橋。該橋在使用12年后，195m的主跨中間下垂了約635mm^[12]。林同炎國(guó)際公司受托診斷的結(jié)果表明，實(shí)測(cè)的徐變比按照PCI或者ACI 209^[13]公式的計(jì)算值大30%。其原因主要有三方面：一是在設(shè)計(jì)和施工中采用了密封條件下測(cè)得的混凝土收縮和徐變值，而在使用中橋的箱形梁暴露在在天然條件下，這兩者具有不同的收縮和徐變值；二是PCI和ACI 209的計(jì)算模型誤差偏大；三是開(kāi)裂加重了徐變。

　　歐洲最近關(guān)于輕骨料混凝土的一個(gè)綜合研究項(xiàng)目EuroLightCon的綜述報(bào)告^[14]指出了研究長(zhǎng)期收縮徐變行為的必要性：由于輕骨料孔結(jié)構(gòu)不同、預(yù)濕程度不同，輕骨料的“蓄水池”作用也不同，從而影響收縮和徐變隨時(shí)間的發(fā)展，而造成收縮和徐變預(yù)測(cè)上的困難。因此對(duì)高強(qiáng)輕骨料混凝土的收縮徐變除進(jìn)行必要的實(shí)驗(yàn)外，根據(jù)收縮和徐變實(shí)驗(yàn)結(jié)果建立預(yù)測(cè)模型，比較產(chǎn)生的預(yù)應(yīng)力損失與普通混凝土的差異，建立計(jì)算方法，從而為工程應(yīng)用提供可靠的依據(jù)。

二． 耐久性

　　工程師擔(dān)心的另一個(gè)問(wèn)題就是高強(qiáng)輕骨料混凝土的耐久性。高強(qiáng)輕骨料混凝土的耐久性與下面幾個(gè)因素有關(guān)：滲透性、鋼筋銹蝕、凍融性、耐磨性以及堿骨料反應(yīng)等。

1. 滲透性

　　高強(qiáng)輕骨料混凝土在高強(qiáng)輕骨料表面覆蓋非常密實(shí)的水泥漿，這層水泥漿提高抗?jié)B透的能力^[15]。由于高強(qiáng)輕骨料混凝土中骨料的彈性模量和周圍水泥漿基本相同，不會(huì)造成應(yīng)力集中，應(yīng)力分布均勻，減少了內(nèi)部裂縫，提高了抗?jié)B透的能力

2. 鋼筋銹蝕

　　高強(qiáng)輕骨料混凝土的氯化物的滲透深度與普通混凝土沒(méi)有不同。高強(qiáng)輕骨料混凝土的氯離子的抵抗性比具有相同強(qiáng)度的普通混凝土高^[16]，能有效地減少鋼筋銹蝕，增加耐久性。

3. 凍融性

　　和普通混凝土一樣，輕骨料混凝土的抗凍融破壞性是由于引入的氣體及低水灰比所決定的。由于輕骨料混凝土骨料內(nèi)部孔隙較大且多數(shù)不相互連接，因此輕混凝土具有較好的凍融耐久性。挪威關(guān)于高強(qiáng)輕骨料混凝土和普通混凝土的抗凍抵抗性的調(diào)查表明，在即使沒(méi)有引氣的情況下，高強(qiáng)輕骨料混凝土有相同或者更高的抵抗能力^[17]。

　　P.Klieger和J.A.Hanson報(bào)導(dǎo)的試驗(yàn)結(jié)果表明，30Mpa引氣輕混凝土經(jīng)300次水中凍融循環(huán)，9種試驗(yàn)過(guò)的骨料有5種表現(xiàn)較高的耐久性，3種略低，1種顯著低于普通骨料(Elgin砂石)。含水量對(duì)這些混凝土凍融耐久性的影響極小。通常使用浸泡18～28h骨料會(huì)降低混凝土耐久性，但試驗(yàn)過(guò)的19種混凝土有9種耐久性比空氣干燥骨料有略高的耐久性^[18]。EL.Saxer教授在Toledo大學(xué)進(jìn)行了一項(xiàng)試驗(yàn)計(jì)劃，確定用8個(gè)膨脹頁(yè)巖骨料生產(chǎn)者的骨料配制的輕骨料混凝土凍融耐久性，其結(jié)果由膨脹頁(yè)巖、粘土及板巖協(xié)會(huì)報(bào)導(dǎo)^[19]。它證實(shí)引氣結(jié)構(gòu)輕混凝土在至少300次水中凍融循環(huán)后具有合乎要求的性能。拌合時(shí)(24h吸水后或24h吸水期2/3后)骨料含水量對(duì)混凝土耐久性無(wú)顯著影響。

　　清華大學(xué)郭玉順等進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)表明，高強(qiáng)輕骨料混凝土具有良好的抗凍融性能,可抵御250～300次循環(huán),耐久性系數(shù)均在0.8以上。引氣高強(qiáng)輕骨料混凝土的抗凍融性能與同強(qiáng)度的引氣普通混凝土相同^[20]。

4. 耐磨性

　　如果表層被破壞掉，高強(qiáng)輕骨料混凝土的耐磨性比普通混凝土差。雖然實(shí)驗(yàn)室測(cè)得的純輕骨料混凝土摩擦的損失很大，但在普通的公路橋梁上高強(qiáng)輕骨料混凝土與普通混凝土具有相同的耐磨性能^[21]。

5. 堿骨料反應(yīng)

　　用膨脹粘土、頁(yè)巖等生產(chǎn)的高強(qiáng)輕骨料具有較低的堿骨料反應(yīng)或者幾乎沒(méi)有反應(yīng)。但是如果這些高強(qiáng)輕骨料和自然細(xì)骨料生產(chǎn)高強(qiáng)輕骨料混凝土，應(yīng)該考慮其它組成的堿骨料反應(yīng)。通常情況下，高強(qiáng)輕骨料混凝土具有較低的堿骨料反應(yīng)。

6．工程調(diào)查結(jié)果

　　T.A.Holm等在一篇文章中報(bào)導(dǎo)了對(duì)經(jīng)受嚴(yán)歷風(fēng)化多年的幾個(gè)輕骨料混凝土土橋面和混凝土船進(jìn)行的研究^[22]。結(jié)果表明，僅發(fā)現(xiàn)了輕骨料混凝土很小破壞。ACI213委員會(huì)在報(bào)告中報(bào)導(dǎo)，高強(qiáng)結(jié)構(gòu)輕輕骨料混凝土抗凍融性等于或高于普通混凝土^[23]。

　　在美國(guó)“輕骨料混凝土橋梁設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)(August 1985)”研究過(guò)程中，美國(guó)聯(lián)邦高速公路處根據(jù)30座橋梁的調(diào)查得出結(jié)論，與國(guó)家和工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相比，輕骨料混凝土具有與普通混凝土相同或者更好的耐久性^[24]。

　　根據(jù)對(duì)使用了20年的日本某些橋梁的調(diào)查表明，結(jié)構(gòu)輕骨料混凝土橋梁中裂縫減少，碳化、鹽的滲透減少，輕骨料混凝土提供了比普通混凝土更高的耐久性。針對(duì)海邊環(huán)境的許多使用超過(guò)80年的結(jié)構(gòu)輕骨料古老結(jié)構(gòu)的調(diào)查表明，驗(yàn)證了在實(shí)驗(yàn)室條件下得出的抗蝕性^[24]。

　　通過(guò)實(shí)驗(yàn)以及實(shí)際工程調(diào)查表明，現(xiàn)在還沒(méi)有跡象表明，高強(qiáng)輕骨料混凝土的耐久性與普通混凝土有什么差別。高強(qiáng)輕骨料混凝土的耐久性并不比普通混凝土差。

三． 泵送

　　高強(qiáng)輕骨料混凝土的工作性能是工程師擔(dān)心的另一個(gè)問(wèn)題，尤其是高強(qiáng)輕骨料混凝土的泵送。但泵送高強(qiáng)輕骨料混凝土已經(jīng)在橋梁工程以及其它工程方面有許多工程實(shí)例。世界上第二長(zhǎng)的懸臂橋——挪威的Raftsund橋以及世界上第三長(zhǎng)的懸臂橋——Rugsund采用CL60級(jí)的泵送高強(qiáng)輕骨料混凝土，但除此以外，歐洲的泵送高強(qiáng)輕骨料混凝土數(shù)量還很有限，多用于民用建筑。我國(guó)也有這方面的實(shí)例。蔡甸漢江大橋是京珠(北京—珠海)國(guó)道主干線和武漢市外環(huán)公路的重要橋梁，橋面鋪裝層采用的是CL40級(jí)的泵送高強(qiáng)輕骨料混凝土^[25]。江蘇省南京國(guó)際展覽中心工程采用的泵送CL30級(jí)的輕骨料混凝土^[26]。采用泵送高強(qiáng)輕骨料混凝土的工程實(shí)例相對(duì)較少，高強(qiáng)輕骨料混凝土的泵送性能應(yīng)該進(jìn)一步改善。

1. 泵送中遇到的問(wèn)題

　　工程實(shí)踐證實(shí)，輕骨料密度越小，粒徑越大，則泵送越困難。一般認(rèn)為輕骨料混凝土比普通混凝土泵送施工困難，對(duì)于輕骨料混凝土來(lái)說(shuō)，由于輕骨料的特性使輕骨料在拌和、運(yùn)輸過(guò)程中會(huì)吸收混凝土拌和物中的水分，使混凝土拌和物流動(dòng)性能降低，在泵壓條件下，水分吸收還會(huì)增大，影響混凝土的泵送性能，易產(chǎn)生堵泵。輕骨料混凝土的泵送技術(shù)是輕骨料混凝土的進(jìn)一步推廣應(yīng)用的一個(gè)巨大障礙。

　　泵送高強(qiáng)輕骨料混凝土中存在的三個(gè)主要問(wèn)題：

　　(1)工作性能降低，當(dāng)泵送時(shí),，部分水泥漿中的水在壓力作用下滲入輕骨料中，降低了混凝土的工作性能。

　　(2)當(dāng)水分由水泥漿滲入輕骨料中，混凝土的體積將輕微降低。因此，泵送輕骨料混凝土具有可壓縮性和在泵壓下表現(xiàn)為塑性。

　　(3)當(dāng)增加泵壓時(shí),混凝土中的空氣被壓縮到輕骨料中，這也是泵送輕骨料混凝土具有可壓縮性的原因。然而,當(dāng)泵壓降低和消逝后,存在于輕骨料孔中的被壓縮空氣又會(huì)將輕骨料孔中的水分?jǐn)D出。如果這種情況發(fā)生在泵管中，會(huì)導(dǎo)致混凝土拌和物泌水并會(huì)堵塞泵。

2. 泵送的解決方法

　　目前國(guó)內(nèi)外主要的研究思路是改善高強(qiáng)輕骨料的特性或利用各種混凝土添加劑，改善混凝土的泵送特性。當(dāng)采用適當(dāng)?shù)脑牧虾秃侠淼募夹g(shù)手段，輕骨料混凝土是完全可以滿足泵送要求，泵送前后對(duì)混凝土的強(qiáng)度基本沒(méi)有影響。

　　纖維的摻入增強(qiáng)了混凝土的抗裂性，提高了混凝土的抗裂縫能力。日本1999年9月完成的Mogobegawa橋的橋面板首次采用泵送鋼纖維輕骨料混凝土。

四． 經(jīng)濟(jì)效益

　　使用高強(qiáng)輕骨料混凝土最重要也是最關(guān)系的一個(gè)問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題，即工程造價(jià)能否降低。大量實(shí)踐證明，對(duì)大跨橋梁和空間結(jié)構(gòu)這些自重占總荷載比例較大的工程采用輕骨料混凝土可以比普通密度混凝土減輕20%以上的結(jié)構(gòu)重量，減小基礎(chǔ)荷載，提高構(gòu)件運(yùn)輸、吊裝、施工效率，改善結(jié)構(gòu)性能（尤其是抗震性能），其綜合經(jīng)濟(jì)技術(shù)效益十分顯著，尤其對(duì)于軟土地基上的工程。

　　高強(qiáng)輕骨料和高強(qiáng)輕骨料混凝土單方造價(jià)比普通骨料或普通混凝土高。而且高強(qiáng)輕骨料還在其它方面增加費(fèi)用，高強(qiáng)輕骨料的費(fèi)用主要集中在兩個(gè)方面：首先，大多數(shù)情況下，強(qiáng)度較高的輕骨料混凝土，其造價(jià)較高主要由于骨料成本較高、預(yù)濕費(fèi)用及水泥用量較多造成的；其次，對(duì)攪拌、澆灌和振搗方面需小心控制，需要額外的技術(shù)人員和監(jiān)督，這是提高成本的次要原因。但單價(jià)只是成本分析的一部分，要考慮整個(gè)工程的經(jīng)濟(jì)效益才能做出正確選擇。高強(qiáng)輕骨料混凝土修建的橋梁與普通混凝土相比，具有顯著的經(jīng)濟(jì)效益。

　　挪威修建的Rugsund橋，采用高強(qiáng)輕骨料混凝土替代普通混凝土設(shè)計(jì)之后，與普通混凝土相比價(jià)降低10%。美國(guó)修建的很多橋梁也都具有顯著的經(jīng)濟(jì)效益。

　　英國(guó)陸續(xù)建造了許多采用輕骨料混凝土的橋梁，并對(duì)經(jīng)濟(jì)性作了詳細(xì)的分析，采用輕骨料混凝土后，平均造價(jià)節(jié)約造價(jià)3％，某些情況下最高可以節(jié)約7％的造價(jià)^[27]。

　　荷蘭對(duì)約15座輕骨料混凝土大跨度橋梁的計(jì)算表明，這些橋的總造價(jià)（包括基礎(chǔ)）降低了5-10%^[28]。

　　日本的Mogobegawa橋，與普通混凝土相比，由于橋的重量減少，鋼筋用量減少了6％，全部上部結(jié)構(gòu)造價(jià)減少約4％。

　　我國(guó)第一座大規(guī)模使用高強(qiáng)輕骨料的橋梁——天津永定新河大橋總長(zhǎng)約1.2km的南北引橋，采用高強(qiáng)輕骨料混凝土的等級(jí)為CL40，密度等級(jí)為1900，采用的是上海生產(chǎn)的高強(qiáng)陶粒。采用輕骨料混凝土取代普通混凝土后，工程造價(jià)降低10％左右^[29]。

　　在橋梁加固拓寬中，由于高強(qiáng)輕骨料質(zhì)輕高強(qiáng)和其它優(yōu)越的性能，可以在不改變下部基礎(chǔ)的條件下加固、增加車道，能夠降低費(fèi)用。美國(guó)的Brooklyn橋緊急性路面翻修，就采用了高強(qiáng)輕骨料混凝土。北京盧溝橋、健翔橋由于舊橋改造需要，在不改變橋梁原有主要承重結(jié)構(gòu)體系的情況下，為增加橋梁的承載力，擴(kuò)大通行能力，就采用了高強(qiáng)輕骨料混凝土作為橋面板。

五． 結(jié)論和建議

　　高強(qiáng)輕骨料混凝土的收縮和徐變值比普通混凝土高，只要具有比較準(zhǔn)確地實(shí)驗(yàn)值就可以使用，不會(huì)對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利的影響。

　　高強(qiáng)輕骨料混凝土與普通混凝土的耐久性沒(méi)有什么不同，甚至具有更好的耐久性。

　　通過(guò)一定的措施可以改善高強(qiáng)輕骨料混凝土的工作性能，對(duì)橋梁施工不會(huì)產(chǎn)生很多不利的影響。

　　高強(qiáng)輕骨料單方費(fèi)用往往比普通骨料高，如果考慮到橋梁其他部分因輕骨料混凝土造價(jià)地節(jié)約。高強(qiáng)輕骨料混凝土在經(jīng)濟(jì)效益方面與普通混凝土相比具有很高的競(jìng)爭(zhēng)力，這已經(jīng)在工程實(shí)踐表明。

　　高強(qiáng)輕骨料混凝土在橋梁工程中有很好的發(fā)展前景，尤其在多震地區(qū)，高強(qiáng)輕骨料混凝土具有很高的性能優(yōu)勢(shì)。高強(qiáng)輕骨料混凝土應(yīng)用技術(shù)是現(xiàn)代高強(qiáng)高性能混凝土技術(shù)領(lǐng)域中一個(gè)新的研究方向，它的出現(xiàn)勢(shì)必帶來(lái)橋梁材料方面一場(chǎng)新的革命。

參考文獻(xiàn)

　　[1] Thomas A., Holm and Theodore W., Bremner（2001），State-of-the-Art Report on High-Strength, High-Durability Structural Low-Density Concrete for Applications in Severe Marine Environments, Innovations for Navigation Projects Research Program, ERDC/SL TR-00-3 (TR INP-00-2), U.S. Army Engineer Research and Development Center, August 2000.

　　[2] FHWA（Federal Highway Administration），(1985)，Criteria for designing lightweight concrete bridges，Report No. FHWA/RD-85/045, McLean, VA.

　　[3] 龔洛書、柳春圃，輕集料混凝土，中國(guó)鐵道出版社，1996

　　[4] Smeplass,S. (1992), Mechanical Properties-Lightweight Concrete. Report 4.5, High Strength Concrete. SP4-Materials Design, SINTEF.

　　[5] C.H.Best and M.Plovka, Creep of Lightweight Concrete, Magazine of concrete Research, Vol.11, No.33, Novembere 1959, pp.129-134

　　[6] American Concrete Institute, ACI 213R-87: Guide for structural lightweight aggregate concrete, 1987.

　　[7] J. J. Shideler, Lightweight Aggregate Concrete for Structural Use, Joumal, American Concrete Institute, Oct. 1957, Proceedings, Vol. 54, pp. 298-328.

　　[8] Prestressed Concrete Institute, Prestressed Concrete Institute Design Handbook, 4th ed., Chicago, IL., 1992.

　　[9] prEN 1992-1 (2nd draft), Eurocode 2: Design of concrete structures- -Part 1: General rules and rules for buildings, January 2001.

　　[10] 龔洛書、丁威，輕集料混凝土收縮和徐變標(biāo)定意見(jiàn)和建議，混凝土，2002年第2期(總第148期)

　　[11] CEB-FIP Manual (1977). Lightweight Aggregate Concrete. CEB-FIP Manual of Design and Technology, The Construction Press, London, 1977, p 169.

　　[12] Rafael Manzanarez and Miroslav Olmer, Parrotts Ferry Bridge Retrofit, T.Y. Lin International, January, 1994.

　　[13] American Concrete Institute, ACI 209R-82: Prediction of Creep, Shrinkkage, and Tempertature Effects in Concrete Structures, 1987.

　　[14] EuroLightCon Document BE96-3942/R2, LWAC Material Properties State-of-the-Art, December 1998. 5

　　[15] Havdahl, J., Hammer, T.A., Justnes, H., Smeplass, S. (1993). LWA Concrete for Floaters, SP5 Durability. Report 5.1 Rebar Corrosion and Frost Resistance, SINTEF report STF70 A93042, Trondheim, Norway.

　　[16] Zhang, M.H., Gjørv, O.E. (1995). Properties of High-strength Lightweight Concrete. CEB/FIP International Symposium on Structural Lightweight Aggregate Concrete, Sandefjord, Norway,pp. 683-693. Ed. I. Holand et al.

　　[17] Jacobsen, S., Gran, H.C., Hammer, T.A. (1997). Lightcon DP2 Material egenskaper Del rapport2.6 Frostbestandighet - avskalling vs volumnedbrytning Del 2 (In Norwegian) Lightcon SP 2Material properties, Report 2.6 Frost resistance - scaling vs volume Deterioration Part 2,SINTEF Report STF22 A97826, Trondheim, Norway.

　　[18] P.klieger and J.A. Hanson, Freezing and Thawing Tests of Lightweight Aggregate Concrete, ACI Journal,Vol.57,No.z, January 1961, pp.779-796

　　[19] Freeze-Thaw Durability of Structural Lightweight concrete, Lightweight Concrete Information Sheet No.13, Expanded Shale, Clay, and Slate Institute, June 1970

　　[20] 郭玉順、木村薰、丁建彤等，高強(qiáng)高耐久性輕骨料混凝土的性能，混凝土，2000年第10期(總第132期)

　　[21] Holm, T.A., Brown, W.R., Larsen, T.M. (1995). Long-term service performance of lightweight concrete bridge structures. CEB/FIP International Symposium on Structural Lightweight Aggregate Concrete, Sandefjord, Norway, pp 22-31.

　　[22] Holm, T.A., Bremner, T.W., Vaysburd, A. (1988). Carbonation of Marine Structural Lightweight Concretes. Second Int. Conference in Concrete in Marine Environment, Canada, pp.667-675.

　　[23] ACI Committee 213, Guide for Structural Lightweight Aggregate Concrete-ACI 213 R-79,Concrete International: Design and Construction, February 1979 ,pp.33-62

　　[24] ESCSI（Expanded Shale, Clay and Slate Institute），（2001），Building Bridges and Marine Structures With Structural Lightweight Aggregate Concrete，Publication No. 4700

　　[25]丁慶軍、張勇等，高強(qiáng)輕集料混凝土橋面施工泵送技術(shù)，《混凝土》2002年第1期(總第147期) [26] 郭玉忠，高麗，陳永才，陶?；炷恋脑囼?yàn)研究及在國(guó)展工程中的應(yīng)用，2000年第六屆全國(guó)輕骨料及輕骨料混凝土學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集

　　[27] Daly, Albert F. (2000), Use of Lightweight Aggregate Concrete in Bridges, Proceedings Second International Symposium On Structural Lightweight Aggregate Concrete, Edited by Steiner Helland, Ivar Holand and Sverre Smeplass, 18-21 June 2000, Kristiansand, Norway, pp.345-354.

　　[28] EuroLightCon BE96-3942/R1, Definitions and International Consensus Report, April 1998

　　[29] 吳旗、孫運(yùn)國(guó)，優(yōu)化設(shè)計(jì)和高強(qiáng)陶粒砼在永定新河大橋上的應(yīng)用，2000年第六屆全國(guó)輕骨料及輕骨料混凝土學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集