“制度保障”公務員休假合理合法

　　南京近日發(fā)布的《關于加強和完善南京市機關事業(yè)單位工作人員帶薪年休假工作的實施意見》再次掀起了輿論對“公務員休假”的討論。對此，《光明日報》9月4日刊發(fā)了評論《公務員強制休假，民眾為何不高興？》，表達了公眾的質疑。筆者認為，對這一問題還有進一步厘清的必要。

　　首先需要明確的問題是，“公務員應該不應該享受休假”？事實上，休假是《勞動法》和《公務員法》賦予公職人員的基本權利?！豆珓諉T法》規(guī)定，“公務員實行國家規(guī)定的工時制度，按照國家規(guī)定享受休假”。這說到底是勞動者應享受的基本權利，隨著人們法制觀念的增強，機關、團體、事業(yè)單位人員休假將常態(tài)化，無論是休假者本人，還是公眾都應以平常心對待。

　　盡管《職工帶薪年休假條例》早在2008年就由國務院頒布施行，但在有的地方并沒有得到很好的執(zhí)行。為落實這一條例，一些地方出臺公務員帶薪休假的相關《意見》是合理合法的，背景和目的也是相通的。即便如此，在推行中“遭遇到強大阻力”，有的甚至“匆匆宣告結束”，這恰恰證明了加大力度落實法規(guī)的必要性。“強制”之下都難以做好，不強制更會放任自流，何況“強制性”本身就是制度的應有之義。

　　公眾的質疑和擔心很大程度上源于一種交流上的疏離和隔膜。對每一項法規(guī)政策，地方政府都有義務充分公開、充分釋疑。以公務員休假的規(guī)定為例，這些看似瑣碎的說明其實必不可少：如對于“休假補貼”的質疑，應說明不是因為“工作走不開”，不是“由組織安排不休”的，不能發(fā)放相應的“補貼”，如果違規(guī)操作、弄虛作假，將嚴肅處理。再如，對于考察或療養(yǎng)類“變相休假”的質疑，一些地方明確規(guī)定，除按照“相關規(guī)定組織的優(yōu)秀公務員健康休養(yǎng)（療養(yǎng)）的天數(shù)，不計入年休假天數(shù)外，其他行業(yè)（系統(tǒng)）、部門、單位組織的各類形式的休養(yǎng)（療養(yǎng)）天數(shù)，一律抵沖當年的休假天數(shù)”。這些都應該對公眾和輿論充分公開、說明。

　　客觀來說，質疑公務員休假的正當性、必要性，一定程度上源于人們看待公務員群體的心理定式——提到公務員福利就會想到“權力尋租”，提到公務員工作環(huán)境就一概稱之為“官場”?！肮珓諉T群體以‘富貴病’居多”的結論就不太準確。這種思維定式確實是社會現(xiàn)實的投射和反映，但對絕大多數(shù)公務員尤其是基層公務員而言，“白加黑”、“五加二”的工作狀態(tài)非常常見，顧不上父母、顧不上孩子、顧不上休假的情況也不只是模范典型的特例。筆者以為，以制度保障公務員休假，讓勞動者的付出得到“規(guī)定內”的補償，是合情合理的。這是對制度的敬畏，也是對人性的尊重。