家樂福12年不漲工資引熱議 工資集體協(xié)商是當務(wù)之急

2011/01/20 00:00 來源:

......

  據(jù)《勞動報》報道,本報《工資12年“原地踏步”,六千員工無奈心傷》的“家樂福員工收入調(diào)查”報道昨天見報后,在兩會現(xiàn)場引起代表委員熱議。在譴責家樂福工資分配不合理的同時,也為工資集體協(xié)商的推進“把脈支招”。

  代表委員認為,集體協(xié)商制度是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然產(chǎn)物,必須全面推廣,盡快確立工資集體協(xié)商的法定地位是當務(wù)之急。

  人大代表唐國才:

  盡快確定工資集體協(xié)商法定地位

  “古北家樂福是全球分店中最賺錢的,可是家樂福員工的收入?yún)s在上海同行業(yè)中墊底,這完全不合理,應(yīng)該受到全社會譴責?!笔腥舜蟠怼⑹腥舜髢?nèi)司委副主任委員唐國才看到本報報道后態(tài)度鮮明地表示,“工資談判已經(jīng)到了非談不可的地步了。如何實現(xiàn)資本、技術(shù)和勞動力合理的分配?只有通過工資集體協(xié)商?!倍M快確立工資集體協(xié)商的法定地位,是當務(wù)之急。

  唐國才代表認為工資集體協(xié)商是一個系統(tǒng)工程。首先是意識觀念上要重視,不要讓企業(yè)誤讀了工資集體協(xié)商的意義?!肮べY談判不是洪水猛獸,而是形成公平分配的最合理手段,只有和諧的勞動關(guān)系才能推動企業(yè)持續(xù)發(fā)展?!?/FONT>

  唐國才代表認為,一方面企業(yè)在喊商務(wù)成本高、勞動力成本高,企業(yè)難以負擔;另一方面基層職工又普遍感覺收入低,而物價增長得太快。到底真相如何?唐國才建議政府部門應(yīng)當仔細分析一下:這20年來上海GDP增長的速度、財政增長的幅度、老百姓工資增長的幅度、物價增長的速度、資本成本的增長幅度,究竟誰跑在前面了?政府和社會要研究這個課題。那么去和企業(yè)協(xié)商時,才有說服力。不會讓企業(yè)找借口不加工資?!斑@個基礎(chǔ)問題不解決,工資集體協(xié)商是談不起來的?!?/FONT>

  值得注意的是,家樂福之所以堅持不協(xié)商,就是以沒有法律支持為借口。因此,需要通過立法樹立工資集體協(xié)商的合法地位,建立工資集體協(xié)商機制。通過立法賦予工會參與工資集體協(xié)商的職權(quán),發(fā)揮作用。“我們的工會要敢于談判、學(xué)會妥協(xié)?!痹谔茋趴磥?,一味斗爭,可能兩敗俱傷,但是學(xué)會妥協(xié),就有可能是雙贏。

  唐國才代表說,中央提了很多年要提高勞動力的勞動報酬,但是靠政府去強壓企業(yè)漲工資是不現(xiàn)實的。不能空講號召,而要有理有據(jù)。在確立法律地位的基礎(chǔ)上,還要把證據(jù)放在企業(yè)面前。最重要的一條就是,政府應(yīng)當出臺工資指導(dǎo)線,“現(xiàn)在的指導(dǎo)線不行?!碧茋耪J為,合理的指導(dǎo)線應(yīng)該是根據(jù)物價、收入的實時變化而變化,而且要把外來務(wù)工人員和本地老百姓的情況區(qū)分開,因為他們的生活成本是完全不同的。在法律保障和真實調(diào)查的基礎(chǔ)上,工資集體協(xié)商才有可能談起來。

  人大代表黃岱列:

  最低工資線不應(yīng)成工資協(xié)商標準線

  “強行壓低職工工資,看似能獲得眼前利益,但造成的負面效應(yīng)會讓企業(yè)付出更大代價?!比舜蟠?、上?;瘜W(xué)工會主席黃岱列昨天看了家樂福員工收入調(diào)查報告后說。

  黃岱列說,勞動者參與企業(yè)勞動成果的分配這是必然趨勢,工資集體協(xié)商是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物,是不可阻擋的。家樂福這樣的世界知名企業(yè)在這個問題上停滯不前,是非常不明智的。

  對于工會應(yīng)該如何與企業(yè)協(xié)商工資,黃岱列提出了個人觀點。他說:“現(xiàn)在許多工會都把最低工資線作為協(xié)商的標準線,有的比最低工資線高50元,有的高100元,這都是不科學(xué)的。我們應(yīng)當以該行業(yè)在上海的平均工資線為標準線,再結(jié)合企業(yè)的效益,與企業(yè)進行協(xié)商,這樣的協(xié)商結(jié)果是最科學(xué)的?!?/FONT>

  他呼吁,政府應(yīng)當每年出臺涵蓋面更廣的平均工資線,而且應(yīng)該是稅后職工可支配的工資,不應(yīng)該是稅前工資,這才是工資集體協(xié)商工作的支點。黃岱列表示:“我們工會干部要充分認識到,工資集體協(xié)商是一項長期的、復(fù)雜的、艱巨的工作?!?/FONT>

  人大代表曾錫文:

  世界知名企業(yè)應(yīng)當承擔起社會責任

  “家樂福這樣的企業(yè)有社會責任嗎?社會責任就是捐助一個希望小學(xué)、關(guān)愛一些孤殘老人嗎?如果連自己企業(yè)的員工都漠不關(guān)心,豈不是沽名釣譽?”人大代表、聯(lián)合利華(中國)有限公司大中國區(qū)副總裁曾錫文在看了本報報道后,毫不客氣地提出了質(zhì)問。

  “在華知名企業(yè)不能只注重利益,更應(yīng)當融入這個國家,認同這個國家的文化,尊重這個國家的勞動者。”曾錫文說,“我經(jīng)常在報紙上看到家樂福為山區(qū)孩子捐款捐物建學(xué)校,但是我認為,企業(yè)對社會的回報不能僅通過做慈善事業(yè),最重要的是善待自己的員工?!?/FONT>

  據(jù)介紹,在聯(lián)合利華,企業(yè)生產(chǎn)出讓消費者滿意的商品后,首先想到的是員工,要讓他們享受發(fā)展成果,其次想到的是社會公益事業(yè),最后想到的才是股東。曾錫文呼吁:“我希望所有在華的世界知名企業(yè),都應(yīng)關(guān)心和愛護好自己的員工,他們才是企業(yè)的財富,讓員工快樂工作、幸福生活是企業(yè)最重要的社會責任。”

  政協(xié)委員左學(xué)金:

  大型國有企業(yè)應(yīng)當起帶頭作用

  上海社科院常務(wù)副院長、經(jīng)濟研究所所長左學(xué)金委員昨天表示,近年來,黨中央、國務(wù)院一直在積極推動工資集體協(xié)商。但目前,勞資雙方仍處于這樣一種狀態(tài):強資本、弱勞動。即勞動者在談判能力方面較弱勢。事實上,即使是在工人組織較完善的美國,根據(jù)歷史數(shù)據(jù),只有四分之一的工人是通過工資集體協(xié)商順利決定了自己的工資變化。

  “所以,在推進工資集體協(xié)商時,我們也應(yīng)呼吁企業(yè)勇于承擔社會責任。”左學(xué)金分析,全國2009年勞動力人口占所有人口的比例高達69%左右,勞動力資源的豐富有力推動了社會生產(chǎn)。許多企業(yè)都享受到了這種人口紅利帶來的好處,但也應(yīng)在給予勞動者應(yīng)有的勞動報酬?!霸谶@方面,國有大型企業(yè)應(yīng)該起到帶頭作用。”他說。

  政協(xié)委員吳金砋:

  將工資協(xié)商列為剛性要求

  “針對不愿進行工資集體協(xié)商的企業(yè),政府可以在提供工商、稅務(wù)服務(wù)時,采取一些約束性舉措?!痹谄髽I(yè)工會領(lǐng)域工作多年的上海船舶工業(yè)公司工會主席吳金砋委員認為,工資集體協(xié)商在推進中的難點在外企和民營企業(yè),對此,政府部門完全有條件將工資集體協(xié)商列為剛性要求。

  吳金砋認為,“部分企業(yè)不愿意談,就是想利用我國的廉價勞動力,這就是一種剝削。還有一些小股份制企業(yè)不愿談,這是企業(yè)主沒有眼光,對企業(yè)未來發(fā)展沒有信心的表現(xiàn)?!彼f。

  對于這類不愿參與工資集體協(xié)商的企業(yè),吳金砋認為,政府可以采取一些約束性的舉措?!耙驗槠髽I(yè)對于政府提供的一些服務(wù)很依賴。”他建議,在工商年檢、稅務(wù)辦理時,主管部門就可以要求企業(yè)出具工資集體協(xié)商的協(xié)議文本。

  政協(xié)委員楊寶琴:

  上??梢越梃b外省市立法經(jīng)驗

  楊寶琴委員是普陀區(qū)長征鎮(zhèn)總工會主席。她說,據(jù)對長征鎮(zhèn)鎮(zhèn)域內(nèi)的50家企業(yè)調(diào)查顯示,開展工資集體協(xié)商的企業(yè)僅5%。即使是開展了工資平等協(xié)商工作的少部分企業(yè)中,也由于沒有硬性法律條款約束,工資集體協(xié)商制度流于形式,政府有關(guān)部門也無法強行干預(yù)。

  楊寶琴在其提交的提案中指出,上??梢越梃b外省市對工資集體協(xié)商機制立法的經(jīng)驗。比如,湖北省、云南省、浙江省、福建省都通過地方立法,對企業(yè)開展工資集體協(xié)商做出明確規(guī)定,給這項工作貼上了“強制力”的標簽?!叭绻麑﹂_展工資集體協(xié)商工作予以明確規(guī)定,一旦有企業(yè)主拒絕開展工資集體協(xié)商,政府部門就可以追究企業(yè)主的法律責任,從而解決勞資糾紛中的工資瓶頸問題?!彼f。


(中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處)

編輯:

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個人觀點,不代表水泥網(wǎng)立場。如有任何疑問,請聯(lián)系news@ccement.com。(轉(zhuǎn)載說明
2024-09-21 08:10:52