中國(guó)或提早十年迎來勞工工資急劇上漲

　　新世紀(jì)周刊刊發(fā)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任劉煜輝的分析文章說，2011年上半年是中國(guó)央行的艱難時(shí)期。筆者擔(dān)憂的是，通脹和泡沫條件下，結(jié)構(gòu)性改革是否能夠有效地推進(jìn)。文章如下：

　　2011年上半年是中國(guó)央行的艱難時(shí)期。

　　2011年年初，研究機(jī)構(gòu)的普遍判斷是，當(dāng)年中國(guó)物價(jià)的形態(tài)是中間高兩頭低，因?yàn)?010年翹尾因素在6月、7月達(dá)到全年最高2.1%的水平，隨后回落，而新漲價(jià)因素預(yù)期相對(duì)平穩(wěn)，但到后來，8月物價(jià)上漲后，就再也下不去了。

　　先前作出的預(yù)測(cè)判斷，忽略了一個(gè)重要前提：2009年四季度以來的收緊貨幣的力度要保持，并貫穿2010年全年。

　　2010年1月到4月，貨幣當(dāng)局曾經(jīng)試圖加強(qiáng)從市場(chǎng)回收流動(dòng)性，通過公開市場(chǎng)操作回收頭寸。但是，到5月，隨著歐債危機(jī)加劇以及對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)“二次探底”的過度擔(dān)憂，整個(gè)三季度市場(chǎng)投放的凈頭寸增加1.9萬億元之巨。貨幣政策事實(shí)上重回“極寬”軌道。

　　貨幣—資產(chǎn)—物價(jià)

　　目前關(guān)于通脹的主要分歧在于，中國(guó)通脹是短期現(xiàn)象還是長(zhǎng)期現(xiàn)象。

　　認(rèn)為中國(guó)通脹是個(gè)短期現(xiàn)象的理由是：目前的通脹是個(gè)結(jié)構(gòu)性問題，天氣、災(zāi)害導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品[17.61 4.08%]價(jià)格上漲，高儲(chǔ)蓄下難有長(zhǎng)期通脹發(fā)生，產(chǎn)能過剩等等。如果這些推斷成立的話，結(jié)論必然是對(duì)于當(dāng)前物價(jià)上漲，央行是愛莫能助的。

　　如果認(rèn)為中國(guó)通脹是個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象，就需要著重從貨幣邏輯來解釋。這個(gè)邏輯是：貨幣—資產(chǎn)—物價(jià)。這不是某一個(gè)時(shí)點(diǎn)貨幣超量了，而是2003年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了超寬貨幣時(shí)期。土地和房地產(chǎn)價(jià)格漲起來后，才通過相應(yīng)的傳遞渠道向物價(jià)的各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)散。這需要時(shí)間的累積。

　　2003年以來，中國(guó)物價(jià)上漲主要由兩部分構(gòu)成：城市服務(wù)性價(jià)格和食品。

　　城市服務(wù)性價(jià)格上漲很好理解，地價(jià)和房地產(chǎn)暴漲直接驅(qū)動(dòng)人工成本上漲，經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫“生存線”。食品跟貨幣的聯(lián)系稍微曲折一點(diǎn)，城市人工成本漲，對(duì)應(yīng)的是農(nóng)業(yè)人工的機(jī)會(huì)成本漲，同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品流通過程屬于“大服務(wù)”，人工成本上去了，流通成本也上去了。安信證券研究發(fā)現(xiàn)，2000年以來，中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與勞動(dòng)密集型程度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。

　　中國(guó)勞動(dòng)力成本趨勢(shì)性上漲與“劉易斯拐點(diǎn)”逼近相關(guān)。但關(guān)于“劉易斯拐點(diǎn)”的判定目前理論界是有爭(zhēng)議的：到底是按照勞動(dòng)力供求拐點(diǎn)，還是工資的拐點(diǎn)，還沒有形成共識(shí)。按照人口結(jié)構(gòu)的變化，學(xué)者們計(jì)算的拐點(diǎn)時(shí)間多在2015年左右。

　　我們更關(guān)心工資上漲的過程。

　　從人口結(jié)構(gòu)的拐點(diǎn)引發(fā)的工資上漲應(yīng)該是一個(gè)均勻釋放的過程，而2006年以來，中國(guó)的勞工工資的上漲卻像峭壁一樣陡峭，令人困惑。中國(guó)的勞動(dòng)力紅利的釋放完全有條件比日本更均勻、更持續(xù)一些，因?yàn)橹袊?guó)廣袤的國(guó)土和區(qū)域差異可以使這一過程有足夠的縱深，資方可以將工廠遷往內(nèi)地，或可以用機(jī)器替代人工，但當(dāng)下內(nèi)地的土地等要素成本也在快速上漲，所以，薪酬上漲呈現(xiàn)全局性剛性。

　　劉易斯認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家在拐點(diǎn)之前也會(huì)出現(xiàn)工資上漲，主要因?yàn)榫S持生存線的工資水平上漲。所以，我們不得不回望貨幣的泡沫，某種程度確是泡沫吞噬了中國(guó)的勞動(dòng)力紅利。中國(guó)可能提早了十年迎來勞工工資的急劇上漲。

　　超量貨幣大量向資本品走，土地和地產(chǎn)價(jià)格急劇上漲，城鎮(zhèn)的生活成本、商務(wù)成本就上去了，勞動(dòng)者的實(shí)際生活支付能力在下降，已經(jīng)達(dá)到了不能承受的地步，當(dāng)然要倒逼工資上漲。這些關(guān)系是相對(duì)的，務(wù)工成本漲意味著務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)成本漲，于是，牽引著農(nóng)產(chǎn)品趨勢(shì)性上漲。反過來，工業(yè)利潤(rùn)變得越來越薄，更多資金從實(shí)體出走，推動(dòng)著資本品價(jià)格更快速度地漲，這是一個(gè)自我強(qiáng)化的循環(huán)。

　　收貨幣是作用于資產(chǎn)

　　假如我們認(rèn)同中國(guó)通脹長(zhǎng)期性的貨幣邏輯：貨幣-資產(chǎn)-物價(jià)，治理通脹方向其實(shí)就變得非常清晰，調(diào)控的關(guān)鍵在于邏輯的中間環(huán)節(jié)：資產(chǎn)。

　　收貨幣并不直接作用于物價(jià)，而是針對(duì)資產(chǎn)泡沫，資產(chǎn)價(jià)格一旦下行，今天碰到難題可能都不再是問題，通脹、人民幣升值壓力等等自然消退。

　　當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必須接受的一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)果是經(jīng)濟(jì)減速。當(dāng)前宏觀調(diào)控的兩難，其實(shí)還是老問題：我們是要保持高速度，還是要低價(jià)格？

　　澄清三個(gè)偽命題

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性使得對(duì)于它總是出現(xiàn)一些新說法，這些說法往往似是而非。關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)有三個(gè)偽命題。

　　一是輸入性通脹。

　　有些觀察者很愿意將中國(guó)通脹的責(zé)任都推到美國(guó)頭上，喜歡講“輸入性通脹”。經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)概念叫“鏡像互補(bǔ)”，全球經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)，整體是平衡的。如美國(guó)失衡，外部就必然得有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體也失衡，并與之彌補(bǔ)，才能長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)轉(zhuǎn)。美國(guó)印錢，必須有外部世界接受，信用規(guī)模才可能膨脹。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)加大刺激，不減速，是當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)決策者最樂見的。因?yàn)檫@拓展了美國(guó)量化寬松的空間。那種鼓勵(lì)中國(guó)放水沖沙，與美國(guó)大打貨幣戰(zhàn)的建議是不可取的。

　　第二個(gè)偽命題是關(guān)于匯率綁架利率(加息引致“熱錢”)。

　　“加息引致‘熱錢’和升值壓力”是個(gè)習(xí)慣性的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。真實(shí)經(jīng)濟(jì)的邏輯是這樣的。人民幣內(nèi)在升值壓力來自于經(jīng)濟(jì)超速增長(zhǎng)，進(jìn)來的錢是博泡沫和價(jià)差的，而非息差，如果國(guó)內(nèi)堅(jiān)定減速，抑制資產(chǎn)泡沫，跨境資本流入的壓力會(huì)減少，升值壓力會(huì)減輕。市場(chǎng)投資者也是這樣理解的。

　　過往幾年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控加碼，內(nèi)需被抑制(進(jìn)口減速)時(shí)，跨境資本流向?qū)⒊霈F(xiàn)逆轉(zhuǎn)，錢開始減少進(jìn)入國(guó)內(nèi)，甚至流出境外。這是市場(chǎng)投資者的選擇。與內(nèi)在經(jīng)濟(jì)的邏輯相一致。

　　第三個(gè)偽命題是關(guān)于經(jīng)濟(jì)減速對(duì)于就業(yè)的沖擊。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的沖擊和央行緊縮政策的沖擊被嚴(yán)重夸大了，經(jīng)濟(jì)減速造成就業(yè)壓力并不構(gòu)成直接關(guān)系。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)要“保八”的理由一直是就業(yè)，特別是2000余萬農(nóng)民工的就業(yè)，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。理論上講，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)體化越高，抗沖擊的彈性越大。中國(guó)是一個(gè)有強(qiáng)大制造部門的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)彈性在主要經(jīng)濟(jì)體中應(yīng)該屬最高之列。這正說明上世紀(jì)90年代的韓國(guó)為什么在流動(dòng)性危機(jī)的沖擊后迅速?gòu)?fù)蘇，而今天的希臘卻不能。隨著流動(dòng)性退潮，商品價(jià)格的下跌，制造業(yè)部門的競(jìng)爭(zhēng)力是變強(qiáng)的，成本下降對(duì)激發(fā)企業(yè)家精神是有利的，對(duì)于就業(yè)是正向的。而不是被成本逼迫著用機(jī)器替代人工和轉(zhuǎn)移工廠，甚至干脆離開實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的成本是資產(chǎn)部門(銀行、地產(chǎn)和地方政府)來承擔(dān)，而不是中國(guó)勞工。

　　不碰泡沫能否轉(zhuǎn)型？

　　中央的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議剛剛結(jié)束。2011年中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策定位于“積極穩(wěn)健審慎靈活”，這是關(guān)于處理“保增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、控通脹”三個(gè)宏觀目標(biāo)的關(guān)系的政策原則，基本可以解讀為宏觀決策層不太會(huì)采取全局性緊縮的調(diào)控來應(yīng)對(duì)當(dāng)前日益嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹，希望需求管理和供給療法搭配，通過發(fā)展和改革來解決各種棘手問題，如結(jié)構(gòu)失衡、泡沫和通脹。

　　中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議傳遞出的信息是，中國(guó)決策者希望在不逆轉(zhuǎn)貨幣條件的情況下，加快供給層面的改革(官方的說法是“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”)，從根本上解決問題。

　　為此，積極財(cái)政政策成為重要的給力點(diǎn)。通過在民生方向擴(kuò)張供給，來消除家庭的不安全感，提升他們的實(shí)際支付能力和收入，提高消費(fèi)能力；通過減稅和減費(fèi)(特別是減少企業(yè)上交的社保費(fèi)用)，推動(dòng)私人部門和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擴(kuò)大就業(yè)；通過對(duì)中低收入者發(fā)放生活補(bǔ)貼，來增強(qiáng)其忍耐通脹的能力。

　　這些政策無疑會(huì)取得一些效果。筆者擔(dān)憂的是，通脹和泡沫條件下，結(jié)構(gòu)性改革是否能夠有效地推進(jìn)。通脹和泡沫都是逆國(guó)民收入分配的效果，如果不首先將其壓下去，會(huì)損害結(jié)構(gòu)性改革的效果，甚至不得不停滯改革的進(jìn)程。

　　根據(jù)經(jīng)典的周期理論，“繁榮-衰退-蕭條-復(fù)蘇”是必經(jīng)的四個(gè)過程，經(jīng)濟(jì)要走出危機(jī)，必須出現(xiàn)熊彼特式“破壞性創(chuàng)造”，它來自對(duì)既有資源配置結(jié)構(gòu)的根本性調(diào)整，從而產(chǎn)生出新的經(jīng)濟(jì)模式和財(cái)富創(chuàng)造方式。

　　蕭條和陣痛其實(shí)是經(jīng)濟(jì)實(shí)施自我療傷的必然過程，蕭條和陣痛后，未來的繁榮才會(huì)更健康。

　　當(dāng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派將“熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”上升至政府職責(zé)之時(shí)，經(jīng)濟(jì)規(guī)律也被人為扭曲，于是，蕭條不常出現(xiàn)，取而代之的卻是衰退結(jié)束得更快，但復(fù)蘇卻不得不延后。

　　這正是篤信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究者的困惑。