收入分配改革亟需理論支撐

    近十幾年來，國家和企業(yè)分配份額呈現雙增加態(tài)勢，而個人的分配份額則有所下降，社會收入分配差距也呈日益擴大的趨勢。如何做大蛋糕、分好蛋糕，成了全社會熱切關注的焦點。就此，人民網理論頻道將連續(xù)推出“如何分好蛋糕”系列報道，圍繞合理提高個人收入的緊迫性、勞動收入占比下降的原因、提高勞動收入占比的措施，以及建立公正合理的收入分配秩序等問題進行探討，希望廣大網友讀者們參與討論。
 
    勞動者在市場經濟條件下成為勞動力這種特殊商品，是改革的必然產物。但是，在社會主義經濟條件下，勞動者本應是企業(yè)和社會的主人。要讓勞動者成為企業(yè)和社會的“實際主人”，符合社會主義的發(fā)展規(guī)律，其中的關鍵在于如何實現“勞動與資本平等”。

    要實現“勞動與資本平等”，為勞動者開創(chuàng)一個尊嚴生活、體面勞動的時代，收入分配改革必須要進行理論創(chuàng)新。為此，人力資源和社會保障部勞動工資研究所研究員馬小麗首創(chuàng)了勞動增加值（LVA）理論，將社會主義市場經濟條件下勞動與資本的平等關系正確反映出來，為勞動者工資增長開放了一個科學合理的空間，為收入分配改革和政府決策提供了理論支撐。

    依據收入分配改革的創(chuàng)新理論LVA，國家政策有了理論支撐，這樣才能避免對一些社會分配問題只做現象分析，或僅僅是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，從而從根源上解決社會的公平、公正問題。

    同時，理論的落實需要政策的扶持，只有在政府自上而下的指導、調控下，勞資雙方與政府三方動態(tài)博弈的過程中，三方的風險才能降到最低、權益保障才能最大化，收入分配問題才能更好地解決。

    要為勞動者開創(chuàng)有尊嚴的時代，就須為收入分配改革提供理論創(chuàng)新

    記者：您為什么要創(chuàng)立勞動增加值（LVA）理論？是什么念頭促使您創(chuàng)立勞動增加值理論的？

    馬小麗：我創(chuàng)立LVA完全是因為偶然的原因，今年國資委對所有央企負責人實行經濟增加值（EVA）的考核，而我今年截止目前對EVA的內容已經在全國的人力資源培訓研討班上講了二十多講，在最近的一次培訓班后，我突然產生了一個想法，勞動應該和資本是平等的，于是我想到了理論對接，即既然資本要計算成本，并先于利潤支付給投資者，那么，勞動也應當計算成本，并也應當先于工資支付給勞動者。

    當然，在撰文過程中，我經過理論對接和推導后，就把LVA上升到了一個理論高度，即要為勞動者開創(chuàng)一個尊嚴生活、體面勞動的時代；促使勞動要素在要素收益分配中獲取應得的收益；要為建立公平分配、公正分配，進而構建和諧社會、正義社會提供收入分配改革的理論支持。

    勞動和資本是平等的，要準確衡量勞動者的勞動價值和勞動收入狀況

    記者：您怎么想起要用勞動增加值（LVA）的概念？其公式表達了什么理論思想？勞動增加值與工資概念有何區(qū)別？

    馬小麗：理論對接當然要用與EVA相近的概念，于是就創(chuàng)立了LVA，并選擇了laboring作為勞動的英文詞語。

    我用三個公式反映了LVA：一是LVA=勞動收益－勞動成本，這個公式是和EVA嚴格對接的；二是LVA=勞動價值－勞動的簡單再生產價值，其中，勞動價值是指勞動力價值，勞動的簡單再生產價值是指勞動力簡單再生產費用，主要還是考慮和資本價值這個概念對接，所以用了勞動價值和與勞動價值相適應的勞動的簡單再生產價值；三是LVA=工資（勞動報酬）－法定最低工資，這是和勞動力價值及勞動力簡單再生產費用直接對應的。三個公式從不同的角度反映了LVA的實質，即只有LVA才能準確衡量和計算勞動者的勞動價值和勞動收入狀況。LVA與大家所日常理解的工資的概念就差一個勞動成本——法定最低工資。

    當然，在現實中，一般而言，LVA很少情況下會小于零，即企業(yè)很少會低于法定最低工資標準支付給勞動者工資。但是，在一個資本與勞動平等的社會里，勞動者工資不能只按照法定最低工資標準支付，而這種情況確是經常存在的。LVA的這些公式反映了一個思想，即勞動和資本是平等的，特別是社會主義市場經濟條件下尤其應當如此。

    LVA理論主要解決的是勞動要素與資本要素在分配中的地位平等問題

    記者：一個理論的產生應當是來自現實的需要，也是指導實踐的。LVA對目前我國的收入分配有什么指導意義？

    馬小麗：這是很重要的問題。我感到，目前我國的社會收入分配改革要有一個新的理論來指導，這個新的理論不是憑空產生的，應當有它的現實需要的來源和理論基礎的來源。現實需要的來源就是新的理論能否破解分配難題，理論基礎的來源我是這樣考慮的，LVA的創(chuàng)立，一是來自馬克思主義的思想立場；二是來自西方主流工資理論 ——邊際生產率工資理論的分析方法。

    因此LVA理論主要解決的是勞動要素與資本要素在分配中的地位平等問題。其實，在我國，資本與勞動的分配地位的不平等是許多分配問題產生的根源。

    LVA雖然是通過理論對接和理論推導建立起來的，但它有著強烈的理論指導意義。生產要素的報償應該是平等的。既然資本使用要先付費，扣除資本成本之后才計算資本價值，那么，勞動使用也要先付費，扣除勞動成本之后再計算勞動價值，這是順理成章的事。當勞動和資本結合在一起時，這個與資本成本相對應的勞動成本，就要先于工資補償并支付給勞動者。在這里，補償勞動成本的性質與補償資本成本的性質是一樣的，是為了降低勞動投資風險，體現真正的勞動價值，保障勞動收益的權益。

    LVA不是解決增加工資問題，而是通過理論推導開放工資增長空間

    記者：關于建立職工工資正常增長機制問題，您是如何看待的？LVA是要倡導給勞動者大幅增加工資嗎？您如何看待“收入倍增計劃”？

    馬小麗：關于建立職工工資正常增長機制，一是要建制度，即建立工資集體協商制度；二是要搭平臺，這是關鍵，即開放一個工資增長的科學合理的空間，否則就會“巧婦難為無米之炊”，這是建立職工工資正常增長機制的前提條件，LVA恰好滿足了這個前提條件。通過LVA，計算出工資增幅的缺口，為勞資雙方開展工資集體協商提供了一個工資增長的新平臺。

    至于勞動者的工資能否或大幅增長，要看三個層面：宏觀環(huán)境、微觀狀況、勞動者的價值貢獻。我剛才說了，LVA是理論推導出來的，它不是要解決勞動者大幅增加工資的問題，而是通過理論推導，開放了一個工資增長的空間。

    至于“收入倍增計劃”的提法我是不贊成的，LVA理論與其是截然不同的。首先，“收入倍增計劃”源于日本的國民收入十年倍增計劃，這個來源就是錯誤的，我們不能簡單地“照抄照搬”，將其移植到中國來。

    其次，贊成者說是中央支持，人民擁護，這個提法就更加缺少科學依據并過于簡單化，按此邏輯也可以說，對于一年收入倍增計劃、五年百倍增長計劃，人民會更加擁護，但這行得通嗎？一個大的分配政策的出臺要經過周密的論證，要有理論支持，要對國情進行科學的分析和把握，所以，那些贊成者要好好學習胡錦濤總書記關于“科學發(fā)展觀”的精神實質。

    最后，贊成“收入倍增計劃”的人說，提出“收入倍增計劃”就像鄧小平提出的到本世紀末人均國民生產總值達到八百美元一樣，這就更加有問題了，鄧小平提出的宏偉目標是馬克思主義與時俱進的鮮明體現，是作為我國改革開放的總設計師和我國領袖的科學決策和預言。作為學者，我們更應該深入分析國情，尋找理論依據，做出符合實際與邏輯根據的理論探索。

    行業(yè)協會應該發(fā)揮作用，用人工成本管理工資是一種比較好的方法

    記者：您的LVA理論，為工資增長開放了一個科學合理的空間。而要提高勞動者的工資，增加LVA，您覺得有哪些比較可行的措施？

    馬小麗：首先，從國家政府角度立法，是非常重要的。我們國家現在沒有一部專門的、系統(tǒng)的工資法律法規(guī)文件，現行的有關工資的法律法規(guī)文件比較分散：《勞動法》的第五章講的是工資，還有與《勞動法》配套的一些法規(guī)文件，《勞動合同法》有關勞動合同簽訂等五個環(huán)節(jié)與工資有關的規(guī)定，還有有關工資集體協商和最低工資等專項規(guī)定，這些都比較零散。所以，對《工資條例》，大家翹首以盼，國家必須要出臺工資的系統(tǒng)的法律法規(guī)，而且有些條款規(guī)定要細，要可操作，可能對企業(yè)更有指導意義。

    其次，行業(yè)協會應該發(fā)揮作用，給企業(yè)工資增長提供一個技術和科學方法的支持。人工成本管理、勞動定額制訂、行業(yè)工資集體協商的開展等，都離不開行業(yè)協會的作用。比如，不是說人工成本控制企業(yè)的工資就是壓低企業(yè)的工資，企業(yè)壓低工資，就會造成人才的流失，企業(yè)還得招聘新的人才，而招聘成本等都是計算在人工成本中的，為什么不把這個成本拿出來給優(yōu)秀員工漲工資呢？用人工成本管理工資其實是一種比較好的方法，國外也是用這種方法。

    最后，國有企業(yè)的經營者是由國家控制著，相關文件已經做了明確規(guī)定，將經營者的年薪收入增長與員工的工資收入增長有機地結合起來；非國有企業(yè)就得靠國家立法來解決勞動者的工資增長問題了。在企業(yè)完全自主分配條件下，經營者的任務是平衡好利潤與工資的分配關系，因為利潤與工資是此消彼長的關系。為什么有的企業(yè)用了各種方法不斷改革工資制度，使工資制度模式無不先進、科學、合理，但到頭來人才還是流失？這說明，還是資本和勞動之間的分配關系沒有理順，所以要從理論上、政策上、宣傳上加以解決和落實。

    資本和勞動之間的地位應該是平等的，這是一個關鍵的問題，把這種理論的導向定位好了，國家再出臺一些相應的政策來落實這個理論，光靠理論是解決不了實際問題的，但理論又萬萬不能沒有?，F在大家都在談工資應該怎么提高，怎么縮小收入差距，怎么實行 “提低、擴中、調高”，等等，我覺得還是應該先有一個理論的突破，然后用政策來落實理論，這樣才能從根源上解決問題。

    改革收入分配應自上而下進行，政府應承擔立法、協調、指導與斡旋作用

    記者：在社會主義市場經濟條件下，我國實現收入分配的改革路線應是自上而下還是自下而上？政府承擔著什么樣的角色和功能？

    馬小麗：要把LVA理論用于實際中、解決實際問題，收入分配改革必須從上至下進行，即政府一要認同一個可應用的理論，二要改變一些現行的法規(guī)政策規(guī)定，三要制定相應的法規(guī)政策，才能完成理論到實踐的飛躍。

    我國要搞好收入分配改革，政府一定要出面，政府的作用非常大。根據我們的了解，企業(yè)都對國家的政策導向和法律法規(guī)等調控手段非常關注。像改革開放初期，國家將企業(yè)的分配自主權全部下放給企業(yè)了，只有工資總額沒有下放。而企業(yè)就等紅頭文件，有了紅頭文件，員工都按紅頭文件執(zhí)行。改革開放三十年了，現在還是這種情況。企業(yè)按照國家制定的法規(guī)政策行事，員工沒啥想法；如果要是企業(yè)自己制定的制度辦法，即使內容和程序都合法，一旦據此處理了員工，他們也會提起訴訟。千萬不要簡單地認為這就是計劃經濟，這不是計劃經濟，要深化收入分配改革，首先政府一定要發(fā)揮好它的中間協調、指導與斡旋的作用以及法律的規(guī)范作用。

    提高LVA，勞動者就必須優(yōu)先享有社會發(fā)展帶來的好處，為此，國家要給予積極的政策扶持，推行我國改革開放初期卓見成效的“藏富于民”、“讓利于民”的惠民政策：對于“藏富于民”，政府要通過稅收減免政策來實現；對于“讓利于民”，企業(yè)要通過利潤出讓政策來實現。

    當然，要實現“藏富于民”、“讓利于民”，從現實操作上來說很難。要實現企業(yè)讓利，工資才能增長，而實際上，勞動與資本是不平等的。LVA理論只是開放了一個工資增長的空間，至于工資到底如何增長，能夠增長多少，要綜合各方面的因素。從宏觀上必須考慮經濟的發(fā)展、社會的就業(yè)情況，以及物價水平等因素；從微觀上要考慮企業(yè)的支付能力和勞動者的貢獻率等因素，工資增長是勞資雙方和政府三方面綜合權衡的結果。

    比如，國資委作為資方代表人，總是站在國有資本收益最大化的角度上，要不它也絕對不會實行EVA考核；全國總工會作為勞方代表人，肯定是站在勞動者的角度上，要不它一直在極力推行工資集體協商制度；我們人力資源和社會保障部無疑是站在宏觀管理的角度上，一方面要考慮就業(yè)狀況，另一方面又得考慮工資的合理增長。工資增長過高，超過企業(yè)的支付能力，企業(yè)虧損倒閉，到時候不雇員工了，這樣反而給勞動者帶來的就是生存問題了。

    在我國，勞資雙方與政府這三方的關系比國外的更為融洽，這樣其實反而更能解決問題。實際上，也只有在政府自上而下的指導、調控下，勞資雙方與政府三方動態(tài)博弈的過程中，三方的風險才能降到最低、權益保障才能最大化，收入分配問題才能更好地加以解決。

    勞動和資本是平等的，要準確衡量勞動者的勞動價值和勞動收入狀況

    記者：您怎么想起要用勞動增加值（LVA）的概念？其公式表達了什么理論思想？勞動增加值與工資概念有何區(qū)別？

    馬小麗：理論對接當然要用與EVA相近的概念，于是就創(chuàng)立了LVA，并選擇了laboring作為勞動的英文詞語。

    我用三個公式反映了LVA：一是LVA=勞動收益－勞動成本，這個公式是和EVA嚴格對接的；二是LVA=勞動價值－勞動的簡單再生產價值，其中，勞動價值是指勞動力價值，勞動的簡單再生產價值是指勞動力簡單再生產費用，主要還是考慮和資本價值這個概念對接，所以用了勞動價值和與勞動價值相適應的勞動的簡單再生產價值；三是LVA=工資（勞動報酬）－法定最低工資，這是和勞動力價值及勞動力簡單再生產費用直接對應的。三個公式從不同的角度反映了LVA的實質，即只有LVA才能準確衡量和計算勞動者的勞動價值和勞動收入狀況。LVA與大家所日常理解的工資的概念就差一個勞動成本——法定最低工資。

    當然，在現實中，一般而言，LVA很少情況下會小于零，即企業(yè)很少會低于法定最低工資標準支付給勞動者工資。但是，在一個資本與勞動平等的社會里，勞動者工資不能只按照法定最低工資標準支付，而這種情況確是經常存在的。LVA的這些公式反映了一個思想，即勞動和資本是平等的，特別是社會主義市場經濟條件下尤其應當如此。

    LVA理論主要解決的是勞動要素與資本要素在分配中的地位平等問題

    記者：一個理論的產生應當是來自現實的需要，也是指導實踐的。LVA對目前我國的收入分配有什么指導意義？

    馬小麗：這是很重要的問題。我感到，目前我國的社會收入分配改革要有一個新的理論來指導，這個新的理論不是憑空產生的，應當有它的現實需要的來源和理論基礎的來源?，F實需要的來源就是新的理論能否破解分配難題，理論基礎的來源我是這樣考慮的，LVA的創(chuàng)立，一是來自馬克思主義的思想立場；二是來自西方主流工資理論 ——邊際生產率工資理論的分析方法。

    因此LVA理論主要解決的是勞動要素與資本要素在分配中的地位平等問題。其實，在我國，資本與勞動的分配地位的不平等是許多分配問題產生的根源。

    LVA雖然是通過理論對接和理論推導建立起來的，但它有著強烈的理論指導意義。生產要素的報償應該是平等的。既然資本使用要先付費，扣除資本成本之后才計算資本價值，那么，勞動使用也要先付費，扣除勞動成本之后再計算勞動價值，這是順理成章的事。當勞動和資本結合在一起時，這個與資本成本相對應的勞動成本，就要先于工資補償并支付給勞動者。在這里，補償勞動成本的性質與補償資本成本的性質是一樣的，是為了降低勞動投資風險，體現真正的勞動價值，保障勞動收益的權益。

    LVA不是解決增加工資問題，而是通過理論推導開放工資增長空間

    記者：關于建立職工工資正常增長機制問題，您是如何看待的？LVA是要倡導給勞動者大幅增加工資嗎？您如何看待“收入倍增計劃”？

    馬小麗：關于建立職工工資正常增長機制，一是要建制度，即建立工資集體協商制度；二是要搭平臺，這是關鍵，即開放一個工資增長的科學合理的空間，否則就會“巧婦難為無米之炊”，這是建立職工工資正常增長機制的前提條件，LVA恰好滿足了這個前提條件。通過LVA，計算出工資增幅的缺口，為勞資雙方開展工資集體協商提供了一個工資增長的新平臺。

    至于勞動者的工資能否或大幅增長，要看三個層面：宏觀環(huán)境、微觀狀況、勞動者的價值貢獻。我剛才說了，LVA是理論推導出來的，它不是要解決勞動者大幅增加工資的問題，而是通過理論推導，開放了一個工資增長的空間。

    至于“收入倍增計劃”的提法我是不贊成的，LVA理論與其是截然不同的。首先，“收入倍增計劃”源于日本的國民收入十年倍增計劃，這個來源就是錯誤的，我們不能簡單地“照抄照搬”，將其移植到中國來。

    其次，贊成者說是中央支持，人民擁護，這個提法就更加缺少科學依據并過于簡單化，按此邏輯也可以說，對于一年收入倍增計劃、五年百倍增長計劃，人民會更加擁護，但這行得通嗎？一個大的分配政策的出臺要經過周密的論證，要有理論支持，要對國情進行科學的分析和把握，所以，那些贊成者要好好學習胡錦濤總書記關于“科學發(fā)展觀”的精神實質。

    最后，贊成“收入倍增計劃”的人說，提出“收入倍增計劃”就像鄧小平提出的到本世紀末人均國民生產總值達到八百美元一樣，這就更加有問題了，鄧小平提出的宏偉目標是馬克思主義與時俱進的鮮明體現，是作為我國改革開放的總設計師和我國領袖的科學決策和預言。作為學者，我們更應該深入分析國情，尋找理論依據，做出符合實際與邏輯根據的理論探索。

    行業(yè)協會應該發(fā)揮作用，用人工成本管理工資是一種比較好的方法

    記者：您的LVA理論，為工資增長開放了一個科學合理的空間。而要提高勞動者的工資，增加LVA，您覺得有哪些比較可行的措施？

    馬小麗：首先，從國家政府角度立法，是非常重要的。我們國家現在沒有一部專門的、系統(tǒng)的工資法律法規(guī)文件，現行的有關工資的法律法規(guī)文件比較分散：《勞動法》的第五章講的是工資，還有與《勞動法》配套的一些法規(guī)文件，《勞動合同法》有關勞動合同簽訂等五個環(huán)節(jié)與工資有關的規(guī)定，還有有關工資集體協商和最低工資等專項規(guī)定，這些都比較零散。所以，對《工資條例》，大家翹首以盼，國家必須要出臺工資的系統(tǒng)的法律法規(guī)，而且有些條款規(guī)定要細，要可操作，可能對企業(yè)更有指導意義。

    其次，行業(yè)協會應該發(fā)揮作用，給企業(yè)工資增長提供一個技術和科學方法的支持。人工成本管理、勞動定額制訂、行業(yè)工資集體協商的開展等，都離不開行業(yè)協會的作用。比如，不是說人工成本控制企業(yè)的工資就是壓低企業(yè)的工資，企業(yè)壓低工資，就會造成人才的流失，企業(yè)還得招聘新的人才，而招聘成本等都是計算在人工成本中的，為什么不把這個成本拿出來給優(yōu)秀員工漲工資呢？用人工成本管理工資其實是一種比較好的方法，國外也是用這種方法。

    最后，國有企業(yè)的經營者是由國家控制著，相關文件已經做了明確規(guī)定，將經營者的年薪收入增長與員工的工資收入增長有機地結合起來；非國有企業(yè)就得靠國家立法來解決勞動者的工資增長問題了。在企業(yè)完全自主分配條件下，經營者的任務是平衡好利潤與工資的分配關系，因為利潤與工資是此消彼長的關系。為什么有的企業(yè)用了各種方法不斷改革工資制度，使工資制度模式無不先進、科學、合理，但到頭來人才還是流失？這說明，還是資本和勞動之間的分配關系沒有理順，所以要從理論上、政策上、宣傳上加以解決和落實。

    資本和勞動之間的地位應該是平等的，這是一個關鍵的問題，把這種理論的導向定位好了，國家再出臺一些相應的政策來落實這個理論，光靠理論是解決不了實際問題的，但理論又萬萬不能沒有?，F在大家都在談工資應該怎么提高，怎么縮小收入差距，怎么實行 “提低、擴中、調高”，等等，我覺得還是應該先有一個理論的突破，然后用政策來落實理論，這樣才能從根源上解決問題。

    改革收入分配應自上而下進行，政府應承擔立法、協調、指導與斡旋作用

    記者：在社會主義市場經濟條件下，我國實現收入分配的改革路線應是自上而下還是自下而上？政府承擔著什么樣的角色和功能？

    馬小麗：要把LVA理論用于實際中、解決實際問題，收入分配改革必須從上至下進行，即政府一要認同一個可應用的理論，二要改變一些現行的法規(guī)政策規(guī)定，三要制定相應的法規(guī)政策，才能完成理論到實踐的飛躍。

    我國要搞好收入分配改革，政府一定要出面，政府的作用非常大。根據我們的了解，企業(yè)都對國家的政策導向和法律法規(guī)等調控手段非常關注。像改革開放初期，國家將企業(yè)的分配自主權全部下放給企業(yè)了，只有工資總額沒有下放。而企業(yè)就等紅頭文件，有了紅頭文件，員工都按紅頭文件執(zhí)行。改革開放三十年了，現在還是這種情況。企業(yè)按照國家制定的法規(guī)政策行事，員工沒啥想法；如果要是企業(yè)自己制定的制度辦法，即使內容和程序都合法，一旦據此處理了員工，他們也會提起訴訟。千萬不要簡單地認為這就是計劃經濟，這不是計劃經濟，要深化收入分配改革，首先政府一定要發(fā)揮好它的中間協調、指導與斡旋的作用以及法律的規(guī)范作用。

    提高LVA，勞動者就必須優(yōu)先享有社會發(fā)展帶來的好處，為此，國家要給予積極的政策扶持，推行我國改革開放初期卓見成效的“藏富于民”、“讓利于民”的惠民政策：對于“藏富于民”，政府要通過稅收減免政策來實現；對于“讓利于民”，企業(yè)要通過利潤出讓政策來實現。

    當然，要實現“藏富于民”、“讓利于民”，從現實操作上來說很難。要實現企業(yè)讓利，工資才能增長，而實際上，勞動與資本是不平等的。LVA理論只是開放了一個工資增長的空間，至于工資到底如何增長，能夠增長多少，要綜合各方面的因素。從宏觀上必須考慮經濟的發(fā)展、社會的就業(yè)情況，以及物價水平等因素；從微觀上要考慮企業(yè)的支付能力和勞動者的貢獻率等因素，工資增長是勞資雙方和政府三方面綜合權衡的結果。

    比如，國資委作為資方代表人，總是站在國有資本收益最大化的角度上，要不它也絕對不會實行EVA考核；全國總工會作為勞方代表人，肯定是站在勞動者的角度上，要不它一直在極力推行工資集體協商制度；我們人力資源和社會保障部無疑是站在宏觀管理的角度上，一方面要考慮就業(yè)狀況，另一方面又得考慮工資的合理增長。工資增長過高，超過企業(yè)的支付能力，企業(yè)虧損倒閉，到時候不雇員工了，這樣反而給勞動者帶來的就是生存問題了。

    在我國，勞資雙方與政府這三方的關系比國外的更為融洽，這樣其實反而更能解決問題。實際上，也只有在政府自上而下的指導、調控下，勞資雙方與政府三方動態(tài)博弈的過程中，三方的風險才能降到最低、權益保障才能最大化，收入分配問題才能更好地加以解決。