在校大學(xué)生簽訂的勞動(dòng)合同是否有效
江蘇省首例在校大學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同效力糾紛案終于畫(huà)上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。6月4日,小麗拿到了南通市中級(jí)人民法院終審的裁判,她終于迎來(lái)了陽(yáng)光燦爛的一天,她用法律手段維護(hù)了自己的權(quán)益。
開(kāi)心就業(yè)遭遇車(chē)禍
小麗家住海門(mén),今年24歲。2006年2月,小麗獲悉海門(mén)一公司欲招收一名辦公室文員,就拿著徐州某職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給的“2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表”前去報(bào)名應(yīng)聘,此時(shí),小麗的畢業(yè)論文及論文答辯尚未完成。經(jīng)公司審核和面試,小麗被錄用。一個(gè)星期后,公司通知小麗去上班。一上班,公司就與小麗簽訂了《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》,協(xié)議約定:小麗擔(dān)任職務(wù)為辦公室文員;合同期限為一年,其中試用期為三個(gè)月,試用期月薪為500元,試用期滿后,按小麗技術(shù)水平、勞動(dòng)態(tài)度、工作效益評(píng)定,根據(jù)評(píng)定的級(jí)別或職務(wù)確定月薪。上班兩個(gè)月后,小麗發(fā)生了交通事故,之后未到公司上班。小麗在治療和休息期間,經(jīng)學(xué)校同意,以郵寄方式完成了論文及答辯,于2007年7月1日正式畢業(yè)。
勞動(dòng)仲裁合同無(wú)效
2006年11月,遭遇車(chē)禍的小麗向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出認(rèn)定勞動(dòng)工傷申請(qǐng),同時(shí)公司也向勞動(dòng)部門(mén)提出仲裁申請(qǐng),要求確認(rèn)公司與小麗簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。而小麗針對(duì)公司的仲裁申請(qǐng)?zhí)崞鸱丛V,請(qǐng)求確認(rèn)合同約定試用期為三個(gè)月、試用期月薪500元等條款違法,要求月薪按社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,同時(shí)要求公司為自己辦理社會(huì)保險(xiǎn),繳納保險(xiǎn)金。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2007年4月作出了仲裁裁決,認(rèn)為小麗在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍屬在校大學(xué)生,不符合就業(yè)條件,不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格,其與公司訂立的勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)自始無(wú)效,并駁回了小麗的反訴請(qǐng)求。
雙方爭(zhēng)議各據(jù)一詞
小麗對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決不服,遂向海門(mén)市人民法院起訴,要求法院確認(rèn)自己與公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》合法有效。小麗認(rèn)為,自己已年滿十六周歲,就具有就業(yè)的權(quán)利能力和行為能力,學(xué)校已經(jīng)向其發(fā)放了雙向選擇推薦表,就具有到社會(huì)上就業(yè)的資格,推薦表中已載明了自己的情況,包括尚未正式畢業(yè)的事實(shí),公司錄用時(shí)予以了審查,不存在隱瞞和欺詐,法律也沒(méi)有禁止在校大學(xué)生就業(yè)的規(guī)定,因此自己具備勞動(dòng)主體資格,簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有效。
公司辯稱,小麗在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍是在校大學(xué)生,其應(yīng)受學(xué)校的管理,不可能同時(shí)具有勞動(dòng)者的身份,不可能成為企業(yè)成員,不具有勞動(dòng)關(guān)系的主體資格,作為一個(gè)自然人不能同時(shí)擁有職工和學(xué)生兩種身份,所以雙方簽訂的勞動(dòng)合同是無(wú)效的。小麗之所以要求確認(rèn)勞動(dòng)合同有效,其目的是為了其交通事故后要求公司辦理勞動(dòng)保險(xiǎn),而根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,勞動(dòng)部門(mén)不可能為學(xué)生進(jìn)行投保,所以,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決完全正確,請(qǐng)求法院駁回小麗的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)定合同有效
海門(mén)法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告小麗已年滿16周歲,已符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的就業(yè)年齡,其在校大學(xué)生的身份也非《勞動(dòng)法》規(guī)定排除適用的對(duì)象,何況,原告已取得學(xué)校頒發(fā)的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》,已完全具備面向社會(huì)求職、就業(yè)的條件,被告公司在與原告簽訂勞動(dòng)合同時(shí),對(duì)原告的基本情況進(jìn)行了審查和考核(面試),對(duì)原告至2006年6月底方才正式畢業(yè)的情況也完全知曉,在此基礎(chǔ)之上,雙方就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見(jiàn)而簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思的表示,不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或威脅等情形,雙方簽訂的勞動(dòng)合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,因此,該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有效,應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力。原告小麗持《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》與被告公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》不具備法定無(wú)效的情形,因此,原告的訴訟請(qǐng)求,法院予以支持,依法判決原告小麗與被告公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》有效。
公司不服一審判決,向南通市中級(jí)人民法院提出上訴。中級(jí)法院認(rèn)為:小麗具備訂立勞動(dòng)合同的主體資格,其與公司訂立的勞動(dòng)合同合法有效。上訴人公司的上訴理由不能成立。判決駁回上訴,維持原判。
法官點(diǎn)評(píng)
本案當(dāng)事人小麗與公司訂立勞動(dòng)合同時(shí)已年滿21周歲,具備與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力,其雖未畢業(yè),但其學(xué)生身份并不限制其作為普通勞動(dòng)者加入勞動(dòng)力團(tuán)體,且學(xué)校沒(méi)有禁止學(xué)生在即將畢業(yè)前與單位訂立勞動(dòng)合同,而是發(fā)給畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表,鼓勵(lì)其就業(yè),故小麗為適格的勞動(dòng)合同主體,她與公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系,該勞動(dòng)合同合法有效。
(中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)
編輯:
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com