在校大學生簽訂的勞動合同是否有效

　　江蘇省首例在校大學生簽訂勞動合同效力糾紛案終于畫上了一個圓滿的句號。6月4日，小麗拿到了南通市中級人民法院終審的裁判，她終于迎來了陽光燦爛的一天，她用法律手段維護了自己的權益。

　　開心就業(yè)遭遇車禍

　　小麗家住海門，今年24歲。2006年2月，小麗獲悉海門一公司欲招收一名辦公室文員，就拿著徐州某職業(yè)技術學院發(fā)給的“2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表”前去報名應聘，此時，小麗的畢業(yè)論文及論文答辯尚未完成。經公司審核和面試，小麗被錄用。一個星期后，公司通知小麗去上班。一上班，公司就與小麗簽訂了《勞動合同協(xié)議書》，協(xié)議約定：小麗擔任職務為辦公室文員；合同期限為一年，其中試用期為三個月，試用期月薪為500元，試用期滿后，按小麗技術水平、勞動態(tài)度、工作效益評定，根據(jù)評定的級別或職務確定月薪。上班兩個月后，小麗發(fā)生了交通事故，之后未到公司上班。小麗在治療和休息期間，經學校同意，以郵寄方式完成了論文及答辯，于2007年7月1日正式畢業(yè)。

　　勞動仲裁合同無效

　　2006年11月，遭遇車禍的小麗向勞動爭議仲裁委員會提出認定勞動工傷申請，同時公司也向勞動部門提出仲裁申請，要求確認公司與小麗簽訂的勞動合同無效。而小麗針對公司的仲裁申請?zhí)崞鸱丛V，請求確認合同約定試用期為三個月、試用期月薪500元等條款違法，要求月薪按社會平均工資標準執(zhí)行，同時要求公司為自己辦理社會保險，繳納保險金。勞動爭議仲裁委員會于2007年4月作出了仲裁裁決，認為小麗在簽訂勞動合同時仍屬在校大學生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動關系的主體資格，其與公司訂立的勞動合同協(xié)議書自始無效，并駁回了小麗的反訴請求。

　　雙方爭議各據(jù)一詞

　　小麗對勞動爭議仲裁委員會的裁決不服，遂向海門市人民法院起訴，要求法院確認自己與公司簽訂的《勞動合同協(xié)議書》合法有效。小麗認為，自己已年滿十六周歲，就具有就業(yè)的權利能力和行為能力，學校已經向其發(fā)放了雙向選擇推薦表，就具有到社會上就業(yè)的資格，推薦表中已載明了自己的情況，包括尚未正式畢業(yè)的事實，公司錄用時予以了審查，不存在隱瞞和欺詐，法律也沒有禁止在校大學生就業(yè)的規(guī)定，因此自己具備勞動主體資格，簽訂的勞動合同應當有效。

　　公司辯稱，小麗在簽訂勞動合同時仍是在校大學生，其應受學校的管理，不可能同時具有勞動者的身份，不可能成為企業(yè)成員，不具有勞動關系的主體資格，作為一個自然人不能同時擁有職工和學生兩種身份，所以雙方簽訂的勞動合同是無效的。小麗之所以要求確認勞動合同有效，其目的是為了其交通事故后要求公司辦理勞動保險，而根據(jù)有關法律法規(guī)規(guī)定，勞動部門不可能為學生進行投保，所以，勞動爭議仲裁委員會的裁決完全正確，請求法院駁回小麗的訴訟請求。

　　法院認定合同有效

　　海門法院經審理認為，原告小麗已年滿16周歲，已符合《勞動法》規(guī)定的就業(yè)年齡，其在校大學生的身份也非《勞動法》規(guī)定排除適用的對象，何況，原告已取得學校頒發(fā)的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》，已完全具備面向社會求職、就業(yè)的條件，被告公司在與原告簽訂勞動合同時，對原告的基本情況進行了審查和考核（面試），對原告至2006年6月底方才正式畢業(yè)的情況也完全知曉，在此基礎之上，雙方就應聘、錄用達成一致意見而簽訂的勞動合同應是雙方真實意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實或威脅等情形，雙方簽訂的勞動合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關規(guī)定，因此，該勞動合同應當有效，應對雙方具有法律約束力。原告小麗持《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》與被告公司簽訂的《勞動合同協(xié)議書》不具備法定無效的情形，因此，原告的訴訟請求，法院予以支持，依法判決原告小麗與被告公司簽訂的《勞動合同協(xié)議書》有效。

　　公司不服一審判決，向南通市中級人民法院提出上訴。中級法院認為：小麗具備訂立勞動合同的主體資格，其與公司訂立的勞動合同合法有效。上訴人公司的上訴理由不能成立。判決駁回上訴，維持原判。

　　法官點評

　　本案當事人小麗與公司訂立勞動合同時已年滿21周歲，具備與用工單位建立勞動關系的行為能力和責任能力，其雖未畢業(yè)，但其學生身份并不限制其作為普通勞動者加入勞動力團體，且學校沒有禁止學生在即將畢業(yè)前與單位訂立勞動合同，而是發(fā)給畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表，鼓勵其就業(yè)，故小麗為適格的勞動合同主體，她與公司存在勞動合同關系，該勞動合同合法有效。