求職弄虛作假，勞動合同無效

    很多人事經(jīng)理曾告訴記者，求職者在寫簡歷時千萬不要弄虛作假，夸大其詞。因為HR對于應聘者過去的經(jīng)歷，有時候會致電原單位核實。如發(fā)現(xiàn)虛假信息，自然就不會錄用此人。僥幸被錄用，一旦“東窗事發(fā)”，到頭來惡果還得自己承擔。

     　【案例回放】
　　某食品加工企業(yè)向社會招聘一名銷售主管，王某前往應聘。他向企業(yè)遞交了以往在多個企業(yè)從事銷售主管的書面說明。企業(yè)求賢若渴，很快就與王某簽訂了自 2000年8月至2001年8月的勞動合同。合同約定：該食品加工企業(yè)聘用王某為銷售主管，月薪3000元。王某工作2個月后，銷售業(yè)績平平，老總要求他制訂銷售計劃，加大銷售力度。王某認為熟悉業(yè)務需要一段時間，不能操之過急。
　　
　　大半年過去了，王某的銷售業(yè)績?nèi)詿o起色，企業(yè)遂對其工作經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。于是，派人調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)王某所說的“在多個企業(yè)從事銷售主管”純屬虛構(gòu)。企業(yè)當即作出了解除合同的決定。2001年2月20日，企業(yè)通知王某自2001年3月1日起解除合同。之后，王某領(lǐng)取2001年2月的工資1500元。王某對企業(yè)解除勞動合同的決定不服，要求企業(yè)按照解除勞動合同的有關(guān)規(guī)定支付替代提前通知期工資及經(jīng)濟補償金。
　　
　　【爭議焦點】
　　勞動合同是否有效
　　
　　該食品加工企業(yè)認為，王某在簽訂合同前偽造了工作經(jīng)歷，因此這份騙來的勞動合同應視作無效。既然合同無效，企業(yè)就無需為解除合同賠償王某。雙方的爭議焦點集中到這份勞動合同到底是否具備法律效力。王某認為：自己進企業(yè)是經(jīng)過考核錄用的，銷售業(yè)績不佳是因為銷售行為的完成需要一個過程，而時間太短，自己的能力還沒來得及發(fā)揮，這和以往工作經(jīng)歷并無關(guān)系。據(jù)《勞動法》第十七條第二款規(guī)定：“勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務?！备鶕?jù)該條規(guī)定，勞動合同依法訂立后即產(chǎn)生了法律約束力，當事人必須履行合同規(guī)定的義務。因此，企業(yè)解除勞動合同沒有依據(jù)。
　　
　　企業(yè)認為：雖然《勞動法》對勞動合同規(guī)定了法律約束力，但《勞動法》第十八條也明確規(guī)定：“下列勞動合同無效：（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同；無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。”員工以往工作經(jīng)歷是企業(yè)錄用員工的參考條件，企業(yè)因王某以往在多個企業(yè)從事過銷售主管的經(jīng)歷而決定聘用，因此，該勞動合同是采取欺騙方式而簽訂的?，F(xiàn)經(jīng)查王某并沒有在多個企業(yè)從事過銷售主管的經(jīng)歷，企業(yè)因此作出解除合同的決定。
　　
　　【仲裁結(jié)果】
　　合同無效
　　
　　勞動仲裁委經(jīng)庭審后認為，本案中，王某為達到與企業(yè)簽訂勞動合同目的，隱瞞真實情況，虛構(gòu)以往在多個企業(yè)從事銷售主管的工作經(jīng)歷，騙取企業(yè)的信任，致使企業(yè)在急需銷售主管時與其簽訂了勞動合同。王某的這種做法屬欺詐行為，影響企業(yè)的正常生產(chǎn)工作秩序。因此，王某與企業(yè)訂立的勞動合同訂立時起就沒有法律約束力，應屬無效合同。王某要求按照解除有效勞動的有關(guān)規(guī)定支付替代提前通知期工資及經(jīng)濟補償金沒有依據(jù)，不予支持。