重慶市巫溪縣2024年渝東北嶺谷區(qū)生態(tài)保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目（二標(biāo)段）的中標(biāo)候選人公示

項(xiàng)目標(biāo)段名稱

重慶市巫溪縣2024年渝東北嶺谷區(qū)生態(tài)保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目（二標(biāo)段）

最高限價(jià)（或招標(biāo)控制價(jià)）（元）

1551996.66

項(xiàng)目編碼

50023820241031001010102

招標(biāo)公告編號(hào)

/

招標(biāo)人

巫溪縣林業(yè)局

招標(biāo)人聯(lián)系電話

13896261793

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)

永卓國際工程技術(shù)有限公司

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系電話

13594768638

中標(biāo)候選人排序

名稱

投標(biāo)報(bào)價(jià)

工期（交貨期）

質(zhì)量

擬任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人

姓名

證書名稱

證書編號(hào)

第一名

中成國金建設(shè)（重慶）有限公司

1366531.52元

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

合格

皮天林

注冊證

渝2502006200700235

第二名

重慶棋升乾建設(shè)工程有限公司

1436970.98元

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

合格

曹槐強(qiáng)

注冊證

渝2502020202101640

第三名

重慶中犇建設(shè)集團(tuán)有限公司

1513559.89元 

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

合格

文莎莎

注冊證

渝

2502019202001116

中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件

第一中標(biāo)候選人：中成國金建設(shè)（重慶）有限公司

資質(zhì)：建筑工程施工總承包貳級(jí)

第二中標(biāo)候選人：重慶棋升乾建設(shè)工程有限公司

資質(zhì)：建筑工程施工總承包貳級(jí)

第三中標(biāo)候選人：重慶中犇建設(shè)集團(tuán)有限公司

資質(zhì)：建筑工程施工總承包叁級(jí)

招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容

不合格單位 1：重慶遠(yuǎn)勤建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 4）。不合格原因： 方案中第 120 頁出現(xiàn) “鶴大高速 12 標(biāo)公路森防火領(lǐng)導(dǎo)組成員”與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件 3.7.5 條的編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 2：湖北建業(yè)建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 7） 。不合格原因：方案中 P67 出現(xiàn)土方挖運(yùn)質(zhì)量保證措施，開挖土體含水率過大，摻加渣土、級(jí)配砂石、白灰等拌合料，P72 頁出現(xiàn)地基開槽驗(yàn)槽等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件 3.7.5 條的編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 3：重慶壕齊建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 9） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P95-P124）。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項(xiàng)目不允許分包的要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 4：四川高河建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 13）。不合格原因：方案中第 18 頁、69 頁出現(xiàn)與本工程無關(guān)的內(nèi)容，如對施工單位試驗(yàn)室和工地試驗(yàn)室的設(shè)備功能；質(zhì)量檢驗(yàn)三檢制，全市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)計(jì)劃由局質(zhì)量監(jiān)督管理處負(fù)責(zé)編制，報(bào)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)后確定，不滿足招標(biāo)文件的要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 5：湖北建工集團(tuán)有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 14） 。不合格原因：方案中第 5 頁建設(shè)規(guī)模中出現(xiàn)新建森林生物防火隔離帶

162.33 公里（寬度 30 米），合計(jì) 7304.9 畝，本項(xiàng)目施工內(nèi)容為封山育林 20000畝， 此內(nèi)容與本工程無關(guān)， 不滿足招標(biāo)文件 3.7.5 條的編制要求。 依據(jù) “附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 6：隆回縣南天建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 16） 。不合格原因：施工方案與技術(shù)措施不全面，缺少有機(jī)肥施，苗木栽植的施工方案與技術(shù)措施。不滿足招標(biāo)文件的要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 7：中誠恒諾建設(shè)有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 17） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P10-P16,P95-P98），不滿足招標(biāo)文件 3.7.5 條的編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 8：重慶正堯建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 1） 。不合格原因：方案中 P13 出現(xiàn)本工程中不使用裸根苗，不滿足招標(biāo)文件的要求，本項(xiàng)目設(shè)計(jì)有金葉剌槐、黃櫨兩種幼苗均為裸根苗，不滿足招標(biāo)文件的要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 9：云南豪昊建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 3）。不合格原因：方案 P42 為空白頁，不滿足招標(biāo)文件 3.7.5 條的編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 10：貴弘建設(shè)發(fā)展有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 5） 。不合格原因：方案第 62 頁出現(xiàn)專業(yè)分包的內(nèi)容。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項(xiàng)目不允許分包的要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 11：河南省金盾建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 6） 。不合格原因：方案 P62、P104 出現(xiàn)甲供材料，此內(nèi)容與本工程無關(guān)。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 3.7.5 條的編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 12：重慶錚嶸建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 12） 。不合格原因：方案中 P15-P16 測量方案與本工程施工內(nèi)容不相符，屬于與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 3.7.5 條的編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 13：重慶博對建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 18）。不合格原因：對工程施工重點(diǎn)、技術(shù)關(guān)鍵點(diǎn)的理解和認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，方案中P48-P50 第二節(jié) 警示標(biāo)牌工程按交通工程里面的交通標(biāo)志進(jìn)行編寫，不滿足招標(biāo)文件的要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 14：御園景觀集團(tuán)有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 20） 。不合格原因：方案中 P28-P30 第五節(jié) 出現(xiàn)道路交通標(biāo)志施工方案及措施，屬于與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 3.7.5 條的編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 15：重慶洪富建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 2） 。不合格原因： 方案第 28 頁出現(xiàn)火燒清林， 不符合技術(shù)規(guī)程要求。 方案第 144頁出現(xiàn)甲供材料，屬于與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 3.7.5 條的編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 16：重慶鼎亞建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 8） 。不合格原因：施工方案與技術(shù)措施中無無針對金葉刺槐，黃櫨栽植的具體施工方案及措施，不滿足招標(biāo)文件要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

中標(biāo)候選人評標(biāo)情況

中標(biāo)候選人技術(shù)方案評審、資格評審、形式評審、響應(yīng)性評審、投標(biāo)函評審都符合要求

提出異議的渠道和方式

投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對評標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)在中標(biāo)候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標(biāo)人：巫溪縣林業(yè)局 聯(lián)系人： 陳老師  ，聯(lián)系電話：13896261793 提出異議。

招標(biāo)人（蓋章）:巫溪縣林業(yè)局

                                       
                         

2024年12月11日

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)（蓋章）：永卓國際工程技術(shù)有限公司

               

2024年12月11日