巫溪縣2024年老舊小區(qū)綜合改造工程（趙家壩北岸片區(qū)）一期的中標候選人公示

項目標段

名稱

巫溪縣2024年老舊小區(qū)綜合改造工程（趙家壩北岸片區(qū)）一期

最高限價（或招標控制價）（元）

10096340.44

項目編碼

50023820241015001020101

招標公告

編號

/

招標人

巫溪縣卓力實業(yè)有限公司

招標人

聯(lián)系電話

15923073776

招標代理

機構

重慶信聯(lián)建筑工程咨詢有限公司

招標代理機構聯(lián)系電話

13983550700

中標候選人排序

名稱

投標報價

（元）

工期

質量要求

擬任項目負責人

姓名

證書名稱

證書編號

第一名

重慶弘投建設工程有限公司

9036225.68

符合招標文件要求

達到招標文件要求

余小平

建筑工程二級注冊建造師

渝2502010201001073

第二名

重慶和宇路橋工程有限公司

9137175.01

符合招標文件要求

達到招標文件要求

張里偉

建筑工程、市政二級注冊建造師

渝2502008200901118

第三名

重慶迎順建筑工程有限公司

9157337.16

符合招標文件要求

達到招標文件要求

向必軍

建筑工程二級注冊建造師

渝2502013201305561

中標候選人響應招標文件要求的資格能力條件

第一中標候選人：重慶弘投建設工程有限公司

企業(yè)資質：建筑工程施工總承包貳級

第二中標候選人：重慶和宇路橋工程有限公司

企業(yè)資質：建筑工程施工總承包貳級、市政公用工程施工總承包貳級

第三中標候選人：重慶迎順建筑工程有限公司

企業(yè)資質：建筑工程施工總承包貳級、市政公用工程施工總承包貳級

招標文件規(guī)定應公示的其他內(nèi)容

重慶市吉森園林建設有限公司因技術方案P28“項目暫定開工時間為2023年2月1日，竣工時間為2024年1月31日”，不滿足招標文件要求，根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》A-1 投標人的技術方案綜合性評審不合格，由評標委員會作否決投標處理。技術方案采用暗標評審時，其形式應符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5 項（3）技術部分的要求，否則由評標委員會作否決投標處理?！狈駴Q其投標。

貴州徽匠市政工程有限公司因技術方案P166出現(xiàn)“涪陵區(qū)”屬于與本工程無關的內(nèi)容，不滿足招標文件要求，根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》A-1 投標人的技術方案綜合性評審不合格，由評標委員會作否決投標處理。技術方案采用暗標評審時，其形式應符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5 項（3）技術部分的要求，否則由評標委員會作否決投標處理?！狈駴Q其投標。

重慶遠華建筑有限公司因技術方案P20出現(xiàn)“《重慶主城貨車通行證》”字樣，P93頁有“樹脂水篦子”,招標清單為鑄鐵水篦子,均屬于與本工程無關的內(nèi)容，不滿足招標文件要求，根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》A-1 投標人的技術方案綜合性評審不合格，由評標委員會作否決投標處理。技術方案采用暗標評審時，其形式應符合第二章投標人須知前附表第3.7.5 項（3）技術部分的要求，否則由評標委員會作否決投標處理。”否決其投標。

重慶統(tǒng)耀建設工程有限公司因技術方案P12、P177等頁面多處出現(xiàn)分包內(nèi)容，不符合招標文件要求，根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》A-1 投標人的技術方案綜合性評審不合格，由評標委員會作否決投標處理。技術方案采用暗標評審時，其形式應符合第二章投標人須知前附表第3.7.5項（3）技術部分的要求，否則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標。

中標候選人評標情況

中標候選人符合性審查內(nèi)容：技術方案評審、資格評審、形式評審、響應性評審、投標函部分及經(jīng)濟部分評審均符合要求。

提出異議的渠道和方式

投標人或者其他利害關系人對評標結果有異議的，應在中標候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標人：巫溪縣卓力實業(yè)有限公司(聯(lián)系人：鄭老師，聯(lián)系電話：15923073776）提出異議。

招標人（蓋章）:巫溪縣卓力實業(yè)有限公司

 2024年11月 11日

招標代理機構（蓋章）：重慶信聯(lián)建筑工程咨詢有限公司

  2024年11月11日