|
公示開始時間：
2024-08-01
|
|
公示結(jié)束時間：
2024-08-05
|
|
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程
（招標(biāo)項目編號：
S110000A001038047002
），建設(shè)單位名稱：
北京市交通委員會門頭溝公路分局
，建設(shè)地點：
北京市
門頭溝區(qū)
/
，評標(biāo)日期：
2024年07月31日
。經(jīng)評標(biāo)委員會評審，確定
001
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標(biāo)段
、
002
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第2標(biāo)段
、
003
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第3標(biāo)段
的中標(biāo)候選人，現(xiàn)公示如下：
|
| 一、中標(biāo)候選人 |
|
1、
001
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標(biāo)段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標(biāo)候選人名稱
|
評標(biāo)得分
|
|
1
|
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
98.3550
|
|
2
|
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司
|
97.6880
|
|
3
|
廣西交通設(shè)計集團有限公司
|
97.2710
|
|
| （二）中標(biāo)候選人按照招標(biāo)文件要求承諾的項目負(fù)責(zé)人情況 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 項目負(fù)責(zé)人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負(fù)責(zé)人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
王國富 |
贛2362006200801775,贛交安B(12)G00649 |
云南省迪慶州維西縣永春鄉(xiāng)慶福河流域泥石流地質(zhì)災(zāi)害治理工程;云南省迪慶藏族自治州雛西傈僳族自治縣城區(qū)二道河泥石流地質(zhì)災(zāi)害防治工程施工招標(biāo)第2合同段;雙鐘鎮(zhèn)象山路居民區(qū)滑坡冶理工程;廣東省陸河縣河田鎮(zhèn)溪東上街自然村地質(zhì)災(zāi)害治理工程;2022年密云區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標(biāo)段。 |
馮帥 |
贛建安B(2014）0050879 |
南蔡下片區(qū)發(fā)展大道延伸段建設(shè)項目(一標(biāo)段);云南省巧家縣新店鎮(zhèn)開基村紅巖滑坡治理工程;云南省德宏州芒市軒崗鄉(xiāng)南朗河泥石流治理工程施工招標(biāo);巴林右旗歷史遺留廢棄采坑地質(zhì)環(huán)境治理項目施工第七標(biāo)段(大板鎮(zhèn)二項目區(qū))。 |
|
2
|
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司
|
何健 |
渝1502015201614392,渝建安B（2012）0000871 |
豐都縣青龍至十直農(nóng)村公路改建工程;南江縣高塔鄉(xiāng)射高路改造工程;七臺河市廢棄煤礦礦山修復(fù)治理工程第十九標(biāo)段。 |
支文超 |
渝建安B（2022）0000719 |
豐都縣青龍至十直農(nóng)村公路改建工程;南江縣高塔鄉(xiāng)射高路改造工程;長壽區(qū)鳳城街道關(guān)塔公路塌岸治理工程。 |
|
3
|
廣西交通設(shè)計集團有限公司
|
石盼 |
桂245131330368,桂建安B（2023）0004685 |
大化至巴馬公路第一期工程K32～K33段滑坡地質(zhì)災(zāi)害專項治理工程;天峨至鳳山（天峨段）公路土建工程;三江縣良口至梅林公路土建工程;北流市沙垌鎮(zhèn)金汀村簕竹化組滑坡隱患治理工程施工。 |
蘇煥予 |
桂建安B（2014）0002472 |
永福至鹿寨公路工程;蒼梧梨埠至昭平馬江公路土建工程;S2201靈川至三塘高速公路K17+200下行邊坡落石應(yīng)急搶險工程設(shè)計施工總承包。 |
|
| （三）中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
完全響應(yīng)。 |
| 2 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司 |
完全響應(yīng)。 |
| 3 |
廣西交通設(shè)計集團有限公司 |
完全響應(yīng)。 |
|
|
2、
002
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第2標(biāo)段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標(biāo)候選人名稱
|
評標(biāo)得分
|
|
1
|
山西路眾道橋有限公司
|
99.5500
|
|
2
|
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司
|
98.8780
|
|
3
|
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
97.8710
|
|
| （二）中標(biāo)候選人按照招標(biāo)文件要求承諾的項目負(fù)責(zé)人情況 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 項目負(fù)責(zé)人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負(fù)責(zé)人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
山西路眾道橋有限公司
|
張富強 |
晉1142023202400622,晉交安B（20）G01637 |
臨縣龐龐塔礦進場道路建設(shè)工程第四標(biāo)段
;平榆高速公路2015年養(yǎng)護維修工程第一標(biāo)段
;G343丁集至陸灣公路工程SZGL-01
;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災(zāi)害處治工程。
|
胡凱麗 |
晉交安B（14）G00766 |
清徐縣南營留-西青堆等十條縣鄉(xiāng)公路
;青銀高速公路汾陽互通連接線（馮家莊至洪南社段）改線工程第一合同段
;太佳高速西段臨縣連接線工程第二合同段
;國道G570金昌（下四分）至永昌及省道S212線紅沙崗至下四分段一級公路改建項目（一期工程）綠化、交安施工）
;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災(zāi)害處治工程。
|
|
2
|
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司
|
李文強 |
蒙215181996145,內(nèi)蒙古交安B(23)G00161 |
烏海市海勃灣區(qū)農(nóng)村公路工程
;姚府村道路施工工程
;烏拉山南側(cè)廢棄砂石坑礦山地質(zhì)環(huán)境治理工程
;秦家鎮(zhèn)海螺村5組梅溝3#滑坡治理工程
;武川縣X029線圪料壩至得勝泉公路(K115+009-K119+591段)修復(fù)性養(yǎng)護工程
;海流圖鎮(zhèn)城區(qū)主要街道和公園廣場空白地塊補植補栽項目施工第一標(biāo)段。
|
張會新 |
內(nèi)蒙古交安B(23)G01031 |
烏海市海勃灣區(qū)農(nóng)村公路工程
;姚府村道路施工工程
;烏拉山南側(cè)廢棄砂石坑礦山地質(zhì)環(huán)境治理工程
;阿巴嘎旗 2021 年度歷史遺留廢棄無主采坑地質(zhì)環(huán)境治理項目二標(biāo)段。
|
|
3
|
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
王國富 |
贛2362006200801775,贛交安B(12)G00649 |
云南省迪慶州維西縣永春鄉(xiāng)慶福河流域泥石流地質(zhì)災(zāi)害治理工程;云南省迪慶藏族自治州雛西傈僳族自治縣城區(qū)二道河泥石流地質(zhì)災(zāi)害防治工程施工招標(biāo)第2合同段;雙鐘鎮(zhèn)象山路居民區(qū)滑坡冶理工程;廣東省陸河縣河田鎮(zhèn)溪東上街自然村地質(zhì)災(zāi)害治理工程;2022年密云區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標(biāo)段。 |
馮帥 |
贛建安B(2014）0050879 |
南蔡下片區(qū)發(fā)展大道延伸段建設(shè)項目(一標(biāo)段);云南省巧家縣新店鎮(zhèn)開基村紅巖滑坡治理工程;云南省德宏州芒市軒崗鄉(xiāng)南朗河泥石流治理工程施工招標(biāo);巴林右旗歷史遺留廢棄采坑地質(zhì)環(huán)境治理項目施工第七標(biāo)段(大板鎮(zhèn)二項目區(qū))。 |
|
| （三）中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
山西路眾道橋有限公司 |
完全響應(yīng)。 |
| 2 |
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
完全響應(yīng)。 |
| 3 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
完全響應(yīng)。 |
|
|
3、
003
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第3標(biāo)段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標(biāo)候選人名稱
|
評標(biāo)得分
|
|
1
|
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司
|
98.0490
|
|
2
|
山西路眾道橋有限公司
|
97.1970
|
|
3
|
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
97.0340
|
|
| （二）中標(biāo)候選人按照招標(biāo)文件要求承諾的項目負(fù)責(zé)人情況 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 項目負(fù)責(zé)人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負(fù)責(zé)人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司
|
李文強 |
蒙215181996145,內(nèi)蒙古交安B(23)G00161 |
烏海市海勃灣區(qū)農(nóng)村公路工程
;姚府村道路施工工程
;烏拉山南側(cè)廢棄砂石坑礦山地質(zhì)環(huán)境治理工程
;秦家鎮(zhèn)海螺村5組梅溝3#滑坡治理工程
;武川縣X029線圪料壩至得勝泉公路(K115+009-K119+591段)修復(fù)性養(yǎng)護工程
;海流圖鎮(zhèn)城區(qū)主要街道和公園廣場空白地塊補植補栽項目施工第一標(biāo)段。
|
張會新 |
內(nèi)蒙古交安B(23)G01031 |
烏海市海勃灣區(qū)農(nóng)村公路工程
;姚府村道路施工工程
;烏拉山南側(cè)廢棄砂石坑礦山地質(zhì)環(huán)境治理工程
;阿巴嘎旗 2021 年度歷史遺留廢棄無主采坑地質(zhì)環(huán)境治理項目二標(biāo)段。
|
|
2
|
山西路眾道橋有限公司
|
張富強 |
晉1142023202400622,晉交安B（20）G01637 |
臨縣龐龐塔礦進場道路建設(shè)工程第四標(biāo)段
;平榆高速公路2015年養(yǎng)護維修工程第一標(biāo)段
;G343丁集至陸灣公路工程SZGL-01
;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災(zāi)害處治工程。
|
胡凱麗 |
晉交安B（14）G00766 |
清徐縣南營留-西青堆等十條縣鄉(xiāng)公路
;青銀高速公路汾陽互通連接線（馮家莊至洪南社段）改線工程第一合同段
;太佳高速西段臨縣連接線工程第二合同段
;國道G570金昌（下四分）至永昌及省道S212線紅沙崗至下四分段一級公路改建項目（一期工程）綠化、交安施工）
;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災(zāi)害處治工程。
|
|
3
|
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
王國富 |
贛2362006200801775,贛交安B(12)G00649 |
云南省迪慶州維西縣永春鄉(xiāng)慶福河流域泥石流地質(zhì)災(zāi)害治理工程;云南省迪慶藏族自治州雛西傈僳族自治縣城區(qū)二道河泥石流地質(zhì)災(zāi)害防治工程施工招標(biāo)第2合同段;雙鐘鎮(zhèn)象山路居民區(qū)滑坡冶理工程;廣東省陸河縣河田鎮(zhèn)溪東上街自然村地質(zhì)災(zāi)害治理工程;2022年密云區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標(biāo)段。 |
馮帥 |
贛建安B(2014）0050879 |
南蔡下片區(qū)發(fā)展大道延伸段建設(shè)項目(一標(biāo)段);云南省巧家縣新店鎮(zhèn)開基村紅巖滑坡治理工程;云南省德宏州芒市軒崗鄉(xiāng)南朗河泥石流治理工程施工招標(biāo);巴林右旗歷史遺留廢棄采坑地質(zhì)環(huán)境治理項目施工第七標(biāo)段(大板鎮(zhèn)二項目區(qū))。 |
|
| （三）中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
完全響應(yīng)。 |
| 2 |
山西路眾道橋有限公司 |
完全響應(yīng)。 |
| 3 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
完全響應(yīng)。 |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標(biāo)段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標(biāo)候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標(biāo)投標(biāo)活動
投訴處理管理辦法（試行）》可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標(biāo)人：
洪城控股集團有限公司
被否決的投標(biāo)人：
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
|
|
002
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第2標(biāo)段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標(biāo)候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標(biāo)投標(biāo)活動
投訴處理管理辦法（試行）》可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標(biāo)人：
洪城控股集團有限公司
被否決的投標(biāo)人：
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
|
|
003
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第3標(biāo)段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標(biāo)候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標(biāo)投標(biāo)活動
投訴處理管理辦法（試行）》可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標(biāo)人：
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
|
| 三、其他公示內(nèi)容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標(biāo)項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址
jtw.beijing.gov.cn
|
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標(biāo) 人：
北京市交通委員會門頭溝公路分局
|
招標(biāo)代理機構(gòu)：
北京康順通工程項目管理有限公司
|
| 地 址：
北京市門頭溝區(qū)龍泉花園1號樓
|
地 址：
北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)BDA國際企業(yè)大道C48-1
|
| 聯(lián) 系 人：
張溫陽
|
聯(lián) 系 人：
王成、孫潤棟
|
| 電 話：
010-69828962
|
電 話：
010-67856345
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標(biāo)情況 |
|
001
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標(biāo)段
|
| （一）開標(biāo)記錄 |
| 序號 |
投標(biāo)人 |
投標(biāo)價格（元） |
投標(biāo)工期（日歷天） |
質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
廣西交通設(shè)計集團有限公司 |
11337233
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
石盼,蘇煥予
|
| 2 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
11219494
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
王國富,馮帥
|
| 3 |
洪城控股集團有限公司 |
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
喻興旺,趙志剛
|
| 4 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 7 |
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
11110656
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
李文強,張會新
|
| 8 |
山西路眾道橋有限公司 |
11167292
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
張富強,胡凱麗
|
| 9 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 |
11110645
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTG5220-2020)的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTGF80/1-2017)的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》(交公路發(fā)[2010]65號)規(guī)定的合格等級
|
徐先覺,林世偉
|
| 10 |
四川殷銘建設(shè)工程有限公司 |
10600823
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
尹宏,董興亮
|
| 11 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司 |
11393200
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
王玨,劉永杰
|
| 12 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司 |
11291915
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
何健,支文超
|
|
| （二）評標(biāo)情況 |
| 1、投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
洪城控股集團有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標(biāo)準(zhǔn)第（12）條的要求。
|
| 2 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第二個信封（報價文件）評審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條的要求。
|
|
| 2、評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標(biāo)人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標(biāo)委員會成員對各投標(biāo)人投標(biāo)文件的評分（評審） |
|
投標(biāo)人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
報價評審
|
98.3550
|
98.3550
|
98.3550
|
98.3550
|
98.3550
|
|
廣西交通設(shè)計集團有限公司
|
報價評審
|
97.2710
|
97.2710
|
97.2710
|
97.2710
|
97.2710
|
|
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司
|
報價評審
|
99.3570
|
99.3570
|
99.3570
|
99.3570
|
99.3570
|
|
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
96.7560
|
96.7560
|
96.7560
|
96.7560
|
96.7560
|
|
山西路眾道橋有限公司
|
報價評審
|
98.8350
|
98.8350
|
98.8350
|
98.8350
|
98.8350
|
|
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
97.6880
|
97.6880
|
97.6880
|
97.6880
|
97.6880
|
|
四川殷銘建設(shè)工程有限公司
|
報價評審
|
95.9500
|
95.9500
|
95.9500
|
95.9500
|
95.9500
|
|
|
002
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第2標(biāo)段
|
| （一）開標(biāo)記錄 |
| 序號 |
投標(biāo)人 |
投標(biāo)價格（元） |
投標(biāo)工期（日歷天） |
質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
廣西交通設(shè)計集團有限公司 |
11827562
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
石盼,蘇煥予
|
| 2 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
11681383
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
王國富,馮帥
|
| 3 |
洪城控股集團有限公司 |
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
喻興旺,趙志剛
|
| 4 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 7 |
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
11568051
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
李文強,張會新
|
| 8 |
山西路眾道橋有限公司 |
11391118
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
張富強,胡凱麗
|
| 9 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 |
11792174
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTG5220-2020)的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTGF80/1-2017)的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》(交公路發(fā)[2010]65號)規(guī)定的合格等級
|
徐先覺,林世偉
|
| 10 |
四川殷銘建設(shè)工程有限公司 |
10919285
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
尹宏,董興亮
|
| 11 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司 |
11963214
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
王玨,劉永杰
|
| 12 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司 |
11768583
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
何健,支文超
|
|
| （二）評標(biāo)情況 |
| 1、投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
洪城控股集團有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標(biāo)準(zhǔn)第（12）條的要求。
|
| 2 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第二個信封（報價文件）評審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條的要求。
|
|
| 2、評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標(biāo)人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標(biāo)委員會成員對各投標(biāo)人投標(biāo)文件的評分（評審） |
|
投標(biāo)人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
報價評審
|
97.8710
|
97.8710
|
97.8710
|
97.8710
|
97.8710
|
|
廣西交通設(shè)計集團有限公司
|
報價評審
|
96.5730
|
96.5730
|
96.5730
|
96.5730
|
96.5730
|
|
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司
|
報價評審
|
98.8780
|
98.8780
|
98.8780
|
98.8780
|
98.8780
|
|
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
95.3680
|
95.3680
|
95.3680
|
95.3680
|
95.3680
|
|
山西路眾道橋有限公司
|
報價評審
|
99.5500
|
99.5500
|
99.5500
|
99.5500
|
99.5500
|
|
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
97.0970
|
97.0970
|
97.0970
|
97.0970
|
97.0970
|
|
四川殷銘建設(shè)工程有限公司
|
報價評審
|
95.3590
|
95.3590
|
95.3590
|
95.3590
|
95.3590
|
|
|
003
2024年門頭溝區(qū)普通公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工程第3標(biāo)段
|
| （一）開標(biāo)記錄 |
| 序號 |
投標(biāo)人 |
投標(biāo)價格（元） |
投標(biāo)工期（日歷天） |
質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
廣西交通設(shè)計集團有限公司 |
11654997
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
石盼,蘇煥予
|
| 2 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
11650380
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
王國富,馮帥
|
| 3 |
洪城控股集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 7 |
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
11537365
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
李文強,張會新
|
| 8 |
山西路眾道橋有限公司 |
11007951
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
張富強,胡凱麗
|
| 9 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 |
11719702
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTG5220-2020)的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTGF80/1-2017)的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》(交公路發(fā)[2010]65號)規(guī)定的合格等級
|
徐先覺,林世偉
|
| 10 |
四川殷銘建設(shè)工程有限公司 |
10772660
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
尹宏,董興亮
|
| 11 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司 |
11920875
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
王玨,劉永杰
|
| 12 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司 |
11713819
|
108
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）的合格等級以及交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTGF80/1-2017）的合格等級；竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細(xì)則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
何健,支文超
|
|
| （二）評標(biāo)情況 |
| 1、投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第二個信封（報價文件）評審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條的要求。
|
|
| 2、評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標(biāo)人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標(biāo)委員會成員對各投標(biāo)人投標(biāo)文件的評分（評審） |
|
投標(biāo)人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
報價評審
|
97.0340
|
97.0340
|
97.0340
|
97.0340
|
97.0340
|
|
廣西交通設(shè)計集團有限公司
|
報價評審
|
96.9930
|
96.9930
|
96.9930
|
96.9930
|
96.9930
|
|
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司
|
報價評審
|
98.0490
|
98.0490
|
98.0490
|
98.0490
|
98.0490
|
|
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
93.8150
|
93.8150
|
93.8150
|
93.8150
|
93.8150
|
|
山西路眾道橋有限公司
|
報價評審
|
97.1970
|
97.1970
|
97.1970
|
97.1970
|
97.1970
|
|
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
96.4640
|
96.4640
|
96.4640
|
96.4640
|
96.4640
|
|
四川殷銘建設(shè)工程有限公司
|
報價評審
|
95.0840
|
95.0840
|
95.0840
|
95.0840
|
95.0840
|
|
