|
公示開始時間：
2024-07-24
|
|
公示結(jié)束時間：
2024-07-29
|
|
2024年大興區(qū)馬朱路修復(fù)性養(yǎng)護工程
（招標項目編號：
S110000A001036522004
），建設(shè)單位名稱：
北京市交通委員會大興公路分局
，建設(shè)地點：
北京市
大興區(qū)
/
，評標日期：
2024年07月24日
。經(jīng)評標委員會評審，確定
001
2024年大興區(qū)馬朱路修復(fù)性養(yǎng)護工程
的中標候選人，現(xiàn)公示如下：
|
| 一、中標候選人 |
|
001
2024年大興區(qū)馬朱路修復(fù)性養(yǎng)護工程
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
98.9810
|
|
2
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
97.7340
|
|
3
|
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司
|
96.8900
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
吳冬梅 |
京1652007200801223,京交安B(20)G01483 |
S303線阜康大黃山-甘河子鎮(zhèn)(K534+975-K561+462)段公路養(yǎng)護大中修工程
;省道206線博湖至庫爾勒段公路工程交通安全設(shè)施工程第BKJA-1標段
;大興區(qū)南中軸路預(yù)防性養(yǎng)護工程
;2020年五環(huán)路（K80-K98.6）專項工程
;2021 年大興區(qū)大黑垡立交橋大修工程施工
|
計廣宗 |
京交安B(05)G05610 |
京開輔路（區(qū)界-林校北路）預(yù)防性養(yǎng)護工程
;大興區(qū)西三路大修工程
;大興區(qū)黃徐路道路大修工程
;大興區(qū)鳳德路（K0+000-K4+340）大修工程
;大興區(qū)劉田路預(yù)防性養(yǎng)護工程
;2020年大興區(qū)南中軸路（K0+000-K5+160）中修工程
|
|
2
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
潘學強 |
京1112013201427735,京交安B(21)G00197 |
東禮路提級改造工程
;大興區(qū)黃亦路（K19+270-K23+430）大修工程
;京滬高速采育出口與采林路交叉路口綜合整治工程
;大興區(qū)魏永路（K0+000～K7+850）預(yù)防性養(yǎng)護工程
;趙安路（蘆求路～京開高速）提級改造工程
;2021 年大興區(qū)橋梁安全改造專項工程第1 標段施工
;2022年大興區(qū)東大路水毀恢復(fù)工程施工
|
李東 |
京交安B(21)G00440 |
高徐路大修工程
;104國道（K13+500-K26+000）中修工程
;2016年大興區(qū)公路及橋梁小修維護工程第 2 標段
;大興區(qū)魏永路（K0+000～K7+850）預(yù)防性養(yǎng)護工程
;趙安路（蘆求路～京開高速）提級改造工程
;2021 年大興區(qū)橋梁安全改造專項工程第1 標段施工
;2022年大興區(qū)東大路水毀恢復(fù)工程施工
|
|
3
|
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司
|
李晨萌 |
京1112017201746642,京交安B(19)G03132 |
大興區(qū)黃鵝路（K1+465—K5+355）大修工程
;京開東輔路與黃馬路交叉口大修工程
;大興區(qū)黃亦路（K19+270-K23+430）大修工程
;2017年大興區(qū)道路小修工程施工
;大興區(qū)朱大路（K0+000-K8+891）大修工程施工
;G104青縣繞城至滄州市段改造工程施工
;2021 年大興區(qū)小紅門路修復(fù)性養(yǎng)護工程
|
畢冬輝 |
京交安B(21)G00198 |
大興區(qū)馬朱路（K10+840-K12+245）中修工程
;大興區(qū)高徐路預(yù)防性養(yǎng)護工程
;沈陽至康平高速公路K0+000-K15+150段維修工程
;2019年大興區(qū)劉田路大修工程
;2021 年大興區(qū)小紅門路修復(fù)性養(yǎng)護工程
|
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年大興區(qū)馬朱路修復(fù)性養(yǎng)護工程
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
遼寧中務(wù)建筑工程有限公司
被否決的投標人：
天津路橋建設(shè)工程有限公司
被否決的投標人：
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
| 三、其他公示內(nèi)容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址
jtw.beijing.gov.cn
|
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標 人：
北京市交通委員會大興公路分局
|
招標代理機構(gòu)：
北京康順通工程項目管理有限公司
|
| 地 址：
北京市大興區(qū)黃村林校北路6號
|
地 址：
北京亦莊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)BDA國際企業(yè)大道48號
|
| 聯(lián) 系 人：
陳工
|
聯(lián) 系 人：
孫工
|
| 電 話：
010-69246408-9205
|
電 話：
010-67856833-825
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標情況 |
|
001
2024年大興區(qū)馬朱路修復(fù)性養(yǎng)護工程
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司 |
12060075
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
吳健,許立省
|
| 2 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司 |
12980720
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
胡文明,馬蘭輝
|
| 3 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
安徽路達公路工程有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
安徽省濱江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
安徽先河建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 7 |
安徽新建控股集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 8 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 10 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
12641026
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
吳冬梅,計廣宗
|
| 11 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司 |
12794616
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
潘學強,李東
|
| 13 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
12898544
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
李晨萌,畢冬輝
|
| 14 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司 |
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
丁輝,沈陽
|
| 15 |
長沙市公路橋梁建設(shè)有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 16 |
廣西正茂路橋建設(shè)有限公司 |
12946486
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
廖鶴,吳玲紅
|
| 17 |
廣西智凌交通建設(shè)有限公司 |
12958599
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
趙取,梁春梅
|
| 18 |
河北建設(shè)集團股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
河北昕辰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
河南錦路路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 21 |
河南豫通盛鼎工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
湖南金沙路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 23 |
湖南省交建工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 25 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 26 |
華虔建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
江蘇長城交通設(shè)施設(shè)備有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
江蘇海通建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 29 |
江西建工交通建設(shè)有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
江西景泰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
江西省路橋隧道工程有限公司 |
12967865
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
范大興,蔣文
|
| 32 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 33 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 34 |
井岡山市博達公路施工有限公司 |
12983475
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
余鋒,雷兆武
|
| 35 |
遼寧中務(wù)建筑工程有限公司 |
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
張雪,趙久成
|
| 36 |
山西隆坤路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 37 |
陜西福林源路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 38 |
陜西國琳建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 39 |
陜西華鑫源建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 40 |
沈陽東啟公路工程有限公司 |
13010703
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
齊田,張雷
|
| 41 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 42 |
天津路橋建設(shè)工程有限公司 |
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
馬莉慧,高坤祿
|
| 43 |
先高路橋有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 44 |
浙江聯(lián)順道路筑養(yǎng)科技有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 45 |
中國公路工程咨詢集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 46 |
中交路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
遼寧中務(wù)建筑工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第（12）條的要求。
|
| 2 |
天津路橋建設(shè)工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第（12）條的要求。
|
| 3 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第（12）條的要求。
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
報價評審
|
98.9810
|
98.9810
|
98.9810
|
98.9810
|
98.9810
|
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
97.7340
|
97.7340
|
97.7340
|
97.7340
|
97.7340
|
|
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司
|
報價評審
|
96.3010
|
96.3010
|
96.3010
|
96.3010
|
96.3010
|
|
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
96.8900
|
96.8900
|
96.8900
|
96.8900
|
96.8900
|
|
沈陽東啟公路工程有限公司
|
報價評審
|
95.9790
|
95.9790
|
95.9790
|
95.9790
|
95.9790
|
|
廣西智凌交通建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
96.4020
|
96.4020
|
96.4020
|
96.4020
|
96.4020
|
|
江西省路橋隧道工程有限公司
|
報價評審
|
96.3270
|
96.3270
|
96.3270
|
96.3270
|
96.3270
|
|
安徽昌達路橋工程集團有限公司
|
報價評審
|
96.2230
|
96.2230
|
96.2230
|
96.2230
|
96.2230
|
|
廣西正茂路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
96.5010
|
96.5010
|
96.5010
|
96.5010
|
96.5010
|
|
井岡山市博達公路施工有限公司
|
報價評審
|
96.2000
|
96.2000
|
96.2000
|
96.2000
|
96.2000
|
|
