公示開始時間:
2024-07-18
|
公示結(jié)束時間:
2024-07-22
|
2024年蒲黃榆路等5項道路大修工程
(招標(biāo)項目編號:
S110000A001036341039
),建設(shè)單位名稱:
北京市城市道路養(yǎng)護管理中心
,建設(shè)地點:
北京市
市轄區(qū)
區(qū)域范圍內(nèi)
,評標(biāo)日期:
2024年07月10日
。經(jīng)評標(biāo)委員會評審,確定
001
1標(biāo)段-東直門外大街(東三環(huán)北路-東直門橋)道路大修工程、方莊路(左安門橋~方莊橋)道路大修工程施工
、
002
2標(biāo)段-蒲黃榆路(玉蜓橋-劉家窯橋)道路大修工程、右安門內(nèi)大街(右安門橋~南橫西街)大修工程施工
、
003
3標(biāo)段-三里河路(西外大街~復(fù)興門外大街)道路大修工程施工
的中標(biāo)候選人,現(xiàn)公示如下:
|
一、中標(biāo)候選人 |
1、
001
1標(biāo)段-東直門外大街(東三環(huán)北路-東直門橋)道路大修工程、方莊路(左安門橋~方莊橋)道路大修工程施工
|
(一)基本情況 |
排序
|
中標(biāo)候選人名稱
|
評標(biāo)得分
|
1
|
北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司
|
99.9060
|
2
|
北京住總集團有限責(zé)任公司
|
99.6070
|
3
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
99.4050
|
|
(二)中標(biāo)候選人按照招標(biāo)文件要求承諾的項目負(fù)責(zé)人情況 |
排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 項目負(fù)責(zé)人(經(jīng)理)
| 項目總工(技術(shù)負(fù)責(zé)人)
|
姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
1
|
北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司
|
張立民 |
京1112018201903751,京建安B (2019) 0168641 |
春林大街道路大修工程 |
尹紀(jì)偉 |
ZGC05101875 |
春林大街道路大修工程 |
2
|
北京住總集團有限責(zé)任公司
|
高鶴 |
京1112021202200794,京建安B(2019)0171124 |
2021年G1輔路等2項道路大修工程1標(biāo)段-G1輔路(四方橋-五方橋)道路大修工程施工 |
王殿博 |
ZGB08033809 |
2021年G1輔路等2項道路大修工程1標(biāo)段-G1輔路(四方橋-五方橋)道路大修工程施工 |
3
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
張守將 |
京1112013201323862,京建安B(2014)0101060 |
2021年廣西文化旅游發(fā)展大會觀摩點沿線道路環(huán)境綜合整治項目 |
梁文廣 |
ZGB08039939 |
2021年廣西文化旅游發(fā)展大會觀摩點沿線道路環(huán)境綜合整治項目 |
|
(三)中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件 |
排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
1 |
北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司 |
響應(yīng) |
2 |
北京住總集團有限責(zé)任公司 |
響應(yīng) |
3 |
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
響應(yīng) |
|
2、
002
2標(biāo)段-蒲黃榆路(玉蜓橋-劉家窯橋)道路大修工程、右安門內(nèi)大街(右安門橋~南橫西街)大修工程施工
|
(一)基本情況 |
排序
|
中標(biāo)候選人名稱
|
評標(biāo)得分
|
1
|
中交建筑集團有限公司
|
99.3580
|
2
|
河北建設(shè)集團股份有限公司
|
98.6540
|
3
|
北京光亞市政工程有限公司
|
98.2730
|
|
(二)中標(biāo)候選人按照招標(biāo)文件要求承諾的項目負(fù)責(zé)人情況 |
排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 項目負(fù)責(zé)人(經(jīng)理)
| 項目總工(技術(shù)負(fù)責(zé)人)
|
姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
1
|
中交建筑集團有限公司
|
魏錚 |
京1112015201740674,京建安B(2018)0148405 |
宿松縣G105太湖交界至通站路段升級改造工程(市政段)
|
鄭雪青 |
8210395 |
宿松縣G105太湖交界至通站路段升級改造工程(市政段)
|
2
|
河北建設(shè)集團股份有限公司
|
趙雪松 |
冀1132016201619442,冀建安B(2023)0196377 |
保定市市區(qū)主、次干路道路整治提升工程(2019)年施工(二標(biāo)段) |
耿世超 |
0464909 |
保定市市區(qū)主、次干路道路整治提升工程(2019)年施工(二標(biāo)段) |
3
|
北京光亞市政工程有限公司
|
李濱 |
京1112007200701643,京建安B(2004)0004724 |
2021年永定門外大街等3項道路大修工程2標(biāo)段-永定門內(nèi)大街(南緯路-永定門橋)道路大修工程施工 |
葛慶南 |
20803C088976 |
2021年永定門外大街等3項道路大修工程2標(biāo)段-永定門內(nèi)大街(南緯路-永定門橋)道路大修工程施工 |
|
(三)中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件 |
排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
1 |
中交建筑集團有限公司 |
響應(yīng) |
2 |
河北建設(shè)集團股份有限公司 |
響應(yīng) |
3 |
北京光亞市政工程有限公司 |
響應(yīng) |
|
3、
003
3標(biāo)段-三里河路(西外大街~復(fù)興門外大街)道路大修工程施工
|
(一)基本情況 |
排序
|
中標(biāo)候選人名稱
|
評標(biāo)得分
|
1
|
中交路橋建設(shè)有限公司
|
99.7940
|
2
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
99.4440
|
3
|
北京光亞市政工程有限公司
|
99.3540
|
|
(二)中標(biāo)候選人按照招標(biāo)文件要求承諾的項目負(fù)責(zé)人情況 |
排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 項目負(fù)責(zé)人(經(jīng)理)
| 項目總工(技術(shù)負(fù)責(zé)人)
|
姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
1
|
中交路橋建設(shè)有限公司
|
張強 |
京2112016201761037,京建安B(2017)0139129 |
2021年G1輔路等2項道路大修工程第3標(biāo)段-四環(huán)輔路(定慧橋北-四季青橋北)道路大修工程施工
|
陳曦東 |
4161195 |
2021年G1輔路等2項道路大修工程 第3標(biāo)段-四環(huán)輔路(定慧橋北-四季青橋北)道路大修工程施工
|
2
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
張守將 |
京1112013201323862,京建安B(2014)0101060 |
2021年廣西文化旅游發(fā)展大會觀摩點沿線道路環(huán)境綜合整治項目 |
梁文廣 |
ZGB08039939 |
2021年廣西文化旅游發(fā)展大會觀摩點沿線道路環(huán)境綜合整治項目 |
3
|
北京光亞市政工程有限公司
|
李濱 |
京1112007200701643,京建安B(2004)0004724 |
小屯路(京石右輔路一蓮石東路)道路大修工程 |
葛慶南 |
20803C088976 |
小屯路(京石右輔路一蓮石東路)道路大修工程 |
|
(三)中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件 |
排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
1 |
中交路橋建設(shè)有限公司 |
響應(yīng) |
2 |
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
響應(yīng) |
3 |
北京光亞市政工程有限公司 |
響應(yīng) |
|
二、提出異議的渠道和方式 |
001
1標(biāo)段-東直門外大街(東三環(huán)北路-東直門橋)道路大修工程、方莊路(左安門橋~方莊橋)道路大修工程施工
|
提出異議的渠道和方式:
公示期內(nèi),如對上述中標(biāo)候選人存在疑問,依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理管理辦法(試行)》,可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
被否決的投標(biāo)人:
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
被否決的投標(biāo)人:
北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團有限公司
被否決的投標(biāo)人:
首投創(chuàng)通建設(shè)集團有限公司
被否決的投標(biāo)人:
山東匯通建設(shè)集團有限公司
|
002
2標(biāo)段-蒲黃榆路(玉蜓橋-劉家窯橋)道路大修工程、右安門內(nèi)大街(右安門橋~南橫西街)大修工程施工
|
提出異議的渠道和方式:
公示期內(nèi),如對上述中標(biāo)候選人存在疑問,依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理管理辦法(試行)》,可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
被否決的投標(biāo)人:
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
被否決的投標(biāo)人:
北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團有限公司
被否決的投標(biāo)人:
北京市常青市政工程有限公司
被否決的投標(biāo)人:
首投創(chuàng)通建設(shè)集團有限公司
被否決的投標(biāo)人:
山東匯通建設(shè)集團有限公司
|
003
3標(biāo)段-三里河路(西外大街~復(fù)興門外大街)道路大修工程施工
|
提出異議的渠道和方式:
公示期內(nèi),如對上述中標(biāo)候選人存在疑問,依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理管理辦法(試行)》,可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
被否決的投標(biāo)人:
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
被否決的投標(biāo)人:
北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團有限公司
被否決的投標(biāo)人:
北京市常青市政工程有限公司
被否決的投標(biāo)人:
首投創(chuàng)通建設(shè)集團有限公司
被否決的投標(biāo)人:
山東匯通建設(shè)集團有限公司
|
三、其他公示內(nèi)容 |
/
|
四、監(jiān)督部門 |
本招標(biāo)項目的監(jiān)督部門為:
北京市交通委員會
|
監(jiān)督投訴方式:電話010-12328;網(wǎng)址
jtw.beijing.gov.cn
|
五、聯(lián)系方式 |
招 標(biāo) 人:
北京市城市道路養(yǎng)護管理中心
|
招標(biāo)代理機構(gòu):
北京筑鑫興業(yè)工程項目管理有限公司
|
地 址:
北京市豐臺區(qū)南三環(huán)西路19號
|
地 址:
北京市密云區(qū)鼓樓東大街20號辦公樓三層
|
聯(lián) 系 人:
劉工
|
聯(lián) 系 人:
李娜
|
電 話:
010-63536196-1041
|
電 話:
010-69023603
|
電子郵件:
|
電子 郵件:
|
六、開評、評標(biāo)情況 |
001
1標(biāo)段-東直門外大街(東三環(huán)北路-東直門橋)道路大修工程、方莊路(左安門橋~方莊橋)道路大修工程施工
|
(一)開標(biāo)記錄 |
序號 |
投標(biāo)人 |
投標(biāo)價格(元) |
投標(biāo)工期(日歷天) |
質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) |
擬派項目經(jīng)理 |
1 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
19574739
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
李建濤,張雨松
|
2 |
北京城建華晟交通建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
3 |
北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉文齊,周克營
|
4 |
北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司 |
18427539
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張立民,尹紀(jì)偉
|
5 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉海軍,李樹青
|
6 |
北京光亞市政工程有限公司 |
18225122
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
李濱,葛慶南
|
7 |
北京建工路橋集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
8 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
9 |
北京市常青市政工程有限公司 |
18629569
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉義軍,楊衛(wèi)紅
|
10 |
北京市隆城市政工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
11 |
北京市市政二建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
|
/
|
/
|
|
12 |
北京市市政六建設(shè)工程有限公司 |
19754977
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張春輝,陸剛
|
13 |
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
18335246
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張守將,梁文廣
|
14 |
北京市市政四建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
19021507
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉宗立,李建軍
|
15 |
北京市市政一建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
19484994
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
郭玉強,饒健
|
16 |
北京西海市政建筑工程有限公司 |
18112576
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
史劍,吳兵
|
17 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
18 |
北京正成市政工程有限責(zé)任公司 |
19664943
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張耀文,遲明軍
|
19 |
北京政平建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
20 |
北京住總集團有限責(zé)任公司 |
18517508
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
高鶴,王殿博
|
21 |
滄州市市政工程股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
22 |
廣州市市政工程機械施工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
23 |
河北建設(shè)集團股份有限公司 |
18632646
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
趙雪松,耿世超
|
24 |
河北路川市政工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
25 |
湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
26 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
27 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
28 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
29 |
金光道環(huán)境建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
30 |
山東匯通建設(shè)集團有限公司 |
|
90
|
合格
|
王新民,丁修璽
|
31 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
32 |
首投創(chuàng)通建設(shè)集團有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張小元,李丹陽
|
33 |
新興交通建設(shè)有限公司 |
18301472
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
欒江濤,孟慶淞
|
34 |
中交第三公路工程局有限公司 |
|
/
|
/
|
|
35 |
中交建筑集團有限公司 |
18787566
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
魏錚,鄭雪青
|
36 |
中交路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
37 |
中鐵十六局集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
38 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司 |
|
/
|
/
|
|
|
(二)評標(biāo)情況 |
1、投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
序號 |
投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
1 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
2 |
北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
3 |
首投創(chuàng)通建設(shè)集團有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
4 |
山東匯通建設(shè)集團有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
|
2、評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
序號 |
投標(biāo)人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
3、評標(biāo)委員會成員對各投標(biāo)人投標(biāo)文件的評分(評審) |
投標(biāo)人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
北京市市政一建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
93.5720
|
93.5720
|
93.5720
|
93.5720
|
93.5720
|
北京市市政四建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
96.8740
|
96.8740
|
96.8740
|
96.8740
|
96.8740
|
新興交通建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
99.2220
|
99.2220
|
99.2220
|
99.2220
|
99.2220
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
99.4050
|
99.4050
|
99.4050
|
99.4050
|
99.4050
|
中交建筑集團有限公司
|
報價評審
|
98.1420
|
98.1420
|
98.1420
|
98.1420
|
98.1420
|
河北建設(shè)集團股份有限公司
|
報價評審
|
98.9820
|
98.9820
|
98.9820
|
98.9820
|
98.9820
|
北京正成市政工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
90.1580
|
90.1580
|
90.1580
|
90.1580
|
90.1580
|
北京市市政六建設(shè)工程有限公司
|
報價評審
|
88.6940
|
88.6940
|
88.6940
|
88.6940
|
88.6940
|
北京市常青市政工程有限公司
|
報價評審
|
98.9990
|
98.9990
|
98.9990
|
98.9990
|
98.9990
|
北京光亞市政工程有限公司
|
報價評審
|
98.8080
|
98.8080
|
98.8080
|
98.8080
|
98.8080
|
北京住總集團有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
99.6070
|
99.6070
|
99.6070
|
99.6070
|
99.6070
|
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
91.6250
|
91.6250
|
91.6250
|
91.6250
|
91.6250
|
北京西海市政建筑工程有限公司
|
報價評審
|
98.1980
|
98.1980
|
98.1980
|
98.1980
|
98.1980
|
北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
99.9060
|
99.9060
|
99.9060
|
99.9060
|
99.9060
|
|
002
2標(biāo)段-蒲黃榆路(玉蜓橋-劉家窯橋)道路大修工程、右安門內(nèi)大街(右安門橋~南橫西街)大修工程施工
|
(一)開標(biāo)記錄 |
序號 |
投標(biāo)人 |
投標(biāo)價格(元) |
投標(biāo)工期(日歷天) |
質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) |
擬派項目經(jīng)理 |
1 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
17554228
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
李建濤,張雨松
|
2 |
北京城建華晟交通建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
3 |
北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉文齊,周克營
|
4 |
北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司 |
15800759
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張立民,尹紀(jì)偉
|
5 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉海軍,李樹青
|
6 |
北京光亞市政工程有限公司 |
16275337
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
李濱,葛慶南
|
7 |
北京建工路橋集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
8 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
9 |
北京市常青市政工程有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉義軍,楊衛(wèi)紅
|
10 |
北京市隆城市政工程有限公司 |
17782944
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
甄子華,王碩
|
11 |
北京市市政二建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
|
/
|
/
|
|
12 |
北京市市政六建設(shè)工程有限公司 |
17859148
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張春輝,陸剛
|
13 |
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
16386004
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張守將,梁文廣
|
14 |
北京市市政四建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
16544081
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉宗立,李建軍
|
15 |
北京市市政一建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
17630509
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
郭玉強,饒健
|
16 |
北京西海市政建筑工程有限公司 |
16591799
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
史劍,吳兵
|
17 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
18 |
北京正成市政工程有限責(zé)任公司 |
17706703
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張耀文,遲明軍
|
19 |
北京政平建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
20 |
北京住總集團有限責(zé)任公司 |
15543433
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
高鶴,王殿博
|
21 |
滄州市市政工程股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
22 |
廣州市市政工程機械施工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
23 |
河北建設(shè)集團股份有限公司 |
15783675
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
趙雪松,耿世超
|
24 |
河北路川市政工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
25 |
湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
26 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
27 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
28 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
29 |
金光道環(huán)境建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
30 |
山東匯通建設(shè)集團有限公司 |
|
90
|
合格
|
王新民,丁修璽
|
31 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
32 |
首投創(chuàng)通建設(shè)集團有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張小元,李丹陽
|
33 |
新興交通建設(shè)有限公司 |
15591078
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
欒江濤,孟慶淞
|
34 |
中交建筑集團有限公司 |
15896266
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
魏錚,鄭雪青
|
35 |
中交路橋建設(shè)有限公司 |
15713003
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張強,陳曦東
|
36 |
中鐵十六局集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
37 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司 |
|
/
|
/
|
|
|
(二)評標(biāo)情況 |
1、投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
序號 |
投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
1 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
2 |
北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
3 |
北京市常青市政工程有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
4 |
首投創(chuàng)通建設(shè)集團有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
5 |
山東匯通建設(shè)集團有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
|
2、評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
序號 |
投標(biāo)人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
3、評標(biāo)委員會成員對各投標(biāo)人投標(biāo)文件的評分(評審) |
投標(biāo)人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
北京市市政一建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
79.7510
|
79.7510
|
79.7510
|
79.7510
|
79.7510
|
北京市市政四建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
96.5930
|
96.5930
|
96.5930
|
96.5930
|
96.5930
|
新興交通建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
97.4500
|
97.4500
|
97.4500
|
97.4500
|
97.4500
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
97.5810
|
97.5810
|
97.5810
|
97.5810
|
97.5810
|
河北建設(shè)集團股份有限公司
|
報價評審
|
98.6540
|
98.6540
|
98.6540
|
98.6540
|
98.6540
|
中交建筑集團有限公司
|
報價評審
|
99.3580
|
99.3580
|
99.3580
|
99.3580
|
99.3580
|
北京正成市政工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
77.9780
|
77.9780
|
77.9780
|
77.9780
|
77.9780
|
中交路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
98.2120
|
98.2120
|
98.2120
|
98.2120
|
98.2120
|
北京市市政六建設(shè)工程有限公司
|
報價評審
|
75.1190
|
75.1190
|
75.1190
|
75.1190
|
75.1190
|
北京光亞市政工程有限公司
|
報價評審
|
98.2730
|
98.2730
|
98.2730
|
98.2730
|
98.2730
|
北京住總集團有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
97.1530
|
97.1530
|
97.1530
|
97.1530
|
97.1530
|
北京市隆城市政工程有限公司
|
報價評審
|
76.5500
|
76.5500
|
76.5500
|
76.5500
|
76.5500
|
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
80.8370
|
80.8370
|
80.8370
|
80.8370
|
80.8370
|
北京西海市政建筑工程有限公司
|
報價評審
|
96.2950
|
96.2950
|
96.2950
|
96.2950
|
96.2950
|
北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
98.7610
|
98.7610
|
98.7610
|
98.7610
|
98.7610
|
|
003
3標(biāo)段-三里河路(西外大街~復(fù)興門外大街)道路大修工程施工
|
(一)開標(biāo)記錄 |
序號 |
投標(biāo)人 |
投標(biāo)價格(元) |
投標(biāo)工期(日歷天) |
質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) |
擬派項目經(jīng)理 |
1 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
15535421
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
李建濤,張雨松
|
2 |
北京城建華晟交通建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
3 |
北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉文齊,周克營
|
4 |
北京城建遠(yuǎn)方建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
5 |
北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司 |
14315831
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張立民,尹紀(jì)偉
|
6 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉海軍,李樹青
|
7 |
北京光亞市政工程有限公司 |
14445476
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
李濱,葛慶南
|
8 |
北京建工路橋集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
9 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
10 |
北京市常青市政工程有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉義軍,楊衛(wèi)紅
|
11 |
北京市隆城市政工程有限公司 |
15327742
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
甄子華,王碩
|
12 |
北京市市政二建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
|
/
|
/
|
|
13 |
北京市市政六建設(shè)工程有限公司 |
15396935
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張春輝,陸剛
|
14 |
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
14620234
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張守將,梁文廣
|
15 |
北京市市政四建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
14780256
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
劉宗立,李建軍
|
16 |
北京市市政一建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
15604590
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
郭玉強,饒健
|
17 |
北京西海市政建筑工程有限公司 |
14358897
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
史劍,吳兵
|
18 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
19 |
北京正成市政工程有限責(zé)任公司 |
15466144
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張耀文,遲明軍
|
20 |
北京政平建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
21 |
北京住總集團有限責(zé)任公司 |
14125441
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
高鶴,王殿博
|
22 |
滄州市市政工程股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
23 |
廣州市市政工程機械施工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
24 |
河北建設(shè)集團股份有限公司 |
14326829
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
趙雪松,耿世超
|
25 |
河北路川市政工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
26 |
湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
27 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
28 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
29 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
30 |
金光道環(huán)境建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
31 |
山東匯通建設(shè)集團有限公司 |
|
90
|
合格
|
王新民,丁修璽
|
32 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
33 |
首投創(chuàng)通建設(shè)集團有限公司 |
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張小元,李丹陽
|
34 |
新興交通建設(shè)有限公司 |
14186014
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
欒江濤,孟慶淞
|
35 |
中誠恒諾建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
36 |
中交基礎(chǔ)設(shè)施養(yǎng)護集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
37 |
中交建筑集團有限公司 |
14410859
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
魏錚,鄭雪青
|
38 |
中交路橋建設(shè)有限公司 |
14509522
|
90
|
標(biāo)段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張強,陳曦東
|
39 |
中鐵十六局集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
40 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司 |
|
/
|
/
|
|
|
(二)評標(biāo)情況 |
1、投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
序號 |
投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
1 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
2 |
北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
3 |
北京市常青市政工程有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
4 |
首投創(chuàng)通建設(shè)集團有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
5 |
山東匯通建設(shè)集團有限公司
|
投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件評標(biāo)辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審標(biāo)準(zhǔn)第(11)條要求。
|
|
2、評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
序號 |
投標(biāo)人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
3、評標(biāo)委員會成員對各投標(biāo)人投標(biāo)文件的評分(評審) |
投標(biāo)人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
北京市市政一建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
88.7600
|
88.7600
|
88.7600
|
88.7600
|
88.7600
|
北京市市政四建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
98.3440
|
98.3440
|
98.3440
|
98.3440
|
98.3440
|
新興交通建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
97.5690
|
97.5690
|
97.5690
|
97.5690
|
97.5690
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
99.4440
|
99.4440
|
99.4440
|
99.4440
|
99.4440
|
河北建設(shè)集團股份有限公司
|
報價評審
|
98.5380
|
98.5380
|
98.5380
|
98.5380
|
98.5380
|
中交建筑集團有限公司
|
報價評審
|
99.1160
|
99.1160
|
99.1160
|
99.1160
|
99.1160
|
北京正成市政工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
90.8780
|
90.8780
|
90.8780
|
90.8780
|
90.8780
|
中交路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
99.7940
|
99.7940
|
99.7940
|
99.7940
|
99.7940
|
北京市市政六建設(shè)工程有限公司
|
報價評審
|
92.3060
|
92.3060
|
92.3060
|
92.3060
|
92.3060
|
北京光亞市政工程有限公司
|
報價評審
|
99.3540
|
99.3540
|
99.3540
|
99.3540
|
99.3540
|
北京住總集團有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
97.1530
|
97.1530
|
97.1530
|
97.1530
|
97.1530
|
北京市隆城市政工程有限公司
|
報價評審
|
93.7340
|
93.7340
|
93.7340
|
93.7340
|
93.7340
|
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
89.4500
|
89.4500
|
89.4500
|
89.4500
|
89.4500
|
北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
98.4620
|
98.4620
|
98.4620
|
98.4620
|
98.4620
|
北京西海市政建筑工程有限公司
|
報價評審
|
98.7580
|
98.7580
|
98.7580
|
98.7580
|
98.7580
|
|