公示開始時間:
2024-07-02
|
公示結(jié)束時間:
2024-07-05
|
2024年北京市市級疏堵工程第3標段至第4標段
(招標項目編號:
S110000A001036861005
),建設(shè)單位名稱:
北京市城市道路養(yǎng)護管理中心
,建設(shè)地點:
北京市
市轄區(qū)
區(qū)域范圍內(nèi)
,評標日期:
2024年07月01日
。經(jīng)評標委員會評審,確定
001
2024年北京市市級疏堵工程第3標段
、
002
2024年北京市市級疏堵工程第4標段
的中標候選人,現(xiàn)公示如下:
|
一、中標候選人 |
1、
001
2024年北京市市級疏堵工程第3標段
|
(一)基本情況 |
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
1
|
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司
|
99.7320
|
2
|
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司
|
97.7050
|
3
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
90.5810
|
|
(二)中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責(zé)人情況 |
排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責(zé)人(經(jīng)理)
| 項目總工(技術(shù)負責(zé)人)
|
姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
1
|
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司
|
郝永剛 |
京1112014201529638,京建安B(2015)0112930 |
潞河灣街(城市綠心S路~梧桐路)道路工程第二標段;北京市2018年市級疏堵工程第3標段;延慶新城圣百街(西玉路-匯川路)道路工程;東環(huán)路(榮京東街~興業(yè)街)道路改造工程第二標段;北京市2006年疏堵工程—京開高速路新發(fā)地段增設(shè)出入口工程 |
王水彬 |
/ |
北京市2021年市級常規(guī)疏堵工程第1-3標段施工第3標段;北京市2018年市級疏堵工程第3標段;北京市2017年市級疏堵工程施工第5標段;北京市2016年第一批市級疏堵工程第3標段;良鄉(xiāng)老城區(qū)疏堵工程西潞大街(長虹西路~月華北大街)改造工程(第二標段0+900—1+783.84);北京市2010年疏堵工程第三標段 |
2
|
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司
|
裴元杰 |
京2112015201653185,京建安B(2016)0124239 |
北京市2022年第一批市級疏堵工程第4至第5標段
北京市2022年第一批市級疏堵工程第5標段;北京市2023年市級疏堵工程第2至第3標段北京市2023年市級疏堵工程第2標段 |
屈新龍 |
/ |
北京市2022年第一批市級疏堵工程第4至第5標段
北京市2022年第一批市級疏堵工程第5標段;北京市2023年市級疏堵工程第2至第3標段北京市2023年市級疏堵工程第2標段 |
3
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
馬占永 |
京1112023202400385,京建安B(2016)0126140 |
2022年市級疏堵工程第7標段 |
李潔 |
/ |
2022年市級疏堵工程第7標段 |
|
(三)中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
1 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
完全響應(yīng) |
2 |
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司 |
完全響應(yīng) |
3 |
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
完全響應(yīng) |
|
2、
002
2024年北京市市級疏堵工程第4標段
|
(一)基本情況 |
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
1
|
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司
|
99.4250
|
2
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
97.0730
|
3
|
北京市政路橋管理養(yǎng)護集團有限公司
|
96.9300
|
|
(二)中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責(zé)人情況 |
排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責(zé)人(經(jīng)理)
| 項目總工(技術(shù)負責(zé)人)
|
姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
1
|
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司
|
裴元杰 |
京2112015201653185,京建安B(2016)0124239 |
北京市2022年第一批市級疏堵工程第4至第5標段
北京市2022年第一批市級疏堵工程第5標段;北京市2023年市級疏堵工程第2至第3標段北京市2023年市級疏堵工程第2標段 |
屈新龍 |
/ |
北京市2022年第一批市級疏堵工程第4至第5標段
北京市2022年第一批市級疏堵工程第5標段;北京市2023年市級疏堵工程第2至第3標段北京市2023年市級疏堵工程第2標段 |
2
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
馬占永 |
京1112023202400385,京建安B(2016)0126140 |
2022年市級疏堵工程第7標段 |
李潔 |
/ |
2022年市級疏堵工程第7標段 |
3
|
北京市政路橋管理養(yǎng)護集團有限公司
|
蘇勇 |
京1112006200703043,京建安B(2014)0099692 |
海淀區(qū)2022年稻香湖路東輔路、東馬坊路、冷泉東路、馬連洼西路、太舟塢路、天秀路道路大修工程 |
王貴春 |
/ |
北京市2022年第一批市級疏堵工程第1至第3標段施工第3標段 |
|
(三)中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
1 |
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司 |
完全響應(yīng) |
2 |
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
完全響應(yīng) |
3 |
北京市政路橋管理養(yǎng)護集團有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
二、提出異議的渠道和方式 |
001
2024年北京市市級疏堵工程第3標段
|
提出異議的渠道和方式:
公示期內(nèi),如對上述中標候選人存在疑問,依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法(試行)》,可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
被否決的投標人:
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
被否決的投標人:
海綿山水(北京)建設(shè)工程有限公司
被否決的投標人:
北京市政路橋管理養(yǎng)護集團有限公司
被否決的投標人:
北京正成市政工程有限責(zé)任公司
|
002
2024年北京市市級疏堵工程第4標段
|
提出異議的渠道和方式:
公示期內(nèi),如對上述中標候選人存在疑問,依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法(試行)》,可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
被否決的投標人:
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
被否決的投標人:
海綿山水(北京)建設(shè)工程有限公司
被否決的投標人:
北京正成市政工程有限責(zé)任公司
|
三、其他公示內(nèi)容 |
/
|
四、監(jiān)督部門 |
本招標項目的監(jiān)督部門為:
北京市交通委員會
|
監(jiān)督投訴方式:電話010-12328;網(wǎng)址
jtw.beijing.gov.cn
|
五、聯(lián)系方式 |
招 標 人:
北京市城市道路養(yǎng)護管理中心
|
招標代理機構(gòu):
北京康順通工程項目管理有限公司
|
地 址:
北京市豐臺區(qū)南三環(huán)西路19號
|
地 址:
北京亦莊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)BDA國際企業(yè)大道48號
|
聯(lián) 系 人:
殷工
|
聯(lián) 系 人:
孫工
|
電 話:
010-63536196-1062
|
電 話:
010-67856833-825
|
電子郵件:
|
電子 郵件:
|
六、開評、評標情況 |
001
2024年北京市市級疏堵工程第3標段
|
(一)開標記錄 |
序號 |
投標人 |
投標價格(元) |
投標工期(日歷天) |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
1 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
4053361.18
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格??⒐を炇盏馁|(zhì)量評定:合格。
|
郝永剛,王水彬
|
2 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格;竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
田立剛,高峰
|
3 |
北京光亞市政工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
4 |
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司 |
4135318.44
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格;竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
裴元杰,屈新龍
|
5 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
6 |
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
4304218.81
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格,竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
馬占永,李潔
|
7 |
北京市政路橋管理養(yǎng)護集團有限公司 |
4207551.19
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格,竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
蘇勇,王桂春
|
8 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
9 |
北京西海市政建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
10 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
11 |
北京正成市政工程有限責(zé)任公司 |
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格;竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張耀文,遲明軍
|
12 |
北京政平建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
13 |
海綿山水(北京)建設(shè)工程有限公司 |
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格。竣工驗收的質(zhì)量評定:合格。
|
盧艷明,肖小林
|
14 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
(二)評標情況 |
1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
1 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第(12)條的要求。
|
2 |
海綿山水(北京)建設(shè)工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第(12)條的要求。
|
3 |
北京市政路橋管理養(yǎng)護集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第二個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第(1)條的要求。
|
4 |
北京正成市政工程有限責(zé)任公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第(12)條的要求。
|
|
2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
序號 |
投標人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分(評審) |
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
97.7050
|
97.7050
|
97.7050
|
97.7050
|
97.7050
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
90.5810
|
90.5810
|
90.5810
|
90.5810
|
90.5810
|
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
99.7320
|
99.7320
|
99.7320
|
99.7320
|
99.7320
|
|
002
2024年北京市市級疏堵工程第4標段
|
(一)開標記錄 |
序號 |
投標人 |
投標價格(元) |
投標工期(日歷天) |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
1 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
2897962.75
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格。竣工驗收的質(zhì)量評定:合格。
|
郝永剛,王水彬
|
2 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格;竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
田立剛,高峰
|
3 |
北京光亞市政工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
4 |
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司 |
2921666.47
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格;竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
裴元杰,屈新龍
|
5 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
6 |
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司 |
3024571.08
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格,竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
馬占永,李潔
|
7 |
北京市政路橋管理養(yǎng)護集團有限公司 |
3028762.64
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格;竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
蘇勇,王貴春
|
8 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
9 |
北京西海市政建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
10 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
11 |
北京正成市政工程有限責(zé)任公司 |
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格;竣工驗收的質(zhì)量評定:合格
|
張耀文,遲明軍
|
12 |
北京政平建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
13 |
海綿山水(北京)建設(shè)工程有限公司 |
|
60
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:合格??⒐を炇盏馁|(zhì)量評定:合格。
|
盧艷明,肖小林
|
14 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
(二)評標情況 |
1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
1 |
北京公聯(lián)潔達公路養(yǎng)護工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第(12)條的要求。
|
2 |
海綿山水(北京)建設(shè)工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第(12)條的要求。
|
3 |
北京正成市政工程有限責(zé)任公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標準第(12)條的要求。
|
|
2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
序號 |
投標人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分(評審) |
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
北京路鵬達建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
99.4250
|
99.4250
|
99.4250
|
99.4250
|
99.4250
|
北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司
|
報價評審
|
97.0730
|
97.0730
|
97.0730
|
97.0730
|
97.0730
|
北京市政路橋管理養(yǎng)護集團有限公司
|
報價評審
|
96.9300
|
96.9300
|
96.9300
|
96.9300
|
96.9300
|
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
98.6190
|
98.6190
|
98.6190
|
98.6190
|
98.6190
|
|