重慶市長壽區(qū)2023年水毀修復(fù)項(xiàng)目（十四標(biāo)段）中標(biāo)候選人公示

招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容

評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件要求對(duì)118家投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行符合性評(píng)審。具體評(píng)審如下：經(jīng)評(píng)審，共計(jì)1家投標(biāo)人投標(biāo)文件資格評(píng)審不合格；共計(jì)0家投標(biāo)人投標(biāo)文件形式評(píng)審不合格；共計(jì)2家投標(biāo)人投標(biāo)文件響應(yīng)性評(píng)審不合格；共計(jì)0家投標(biāo)人投標(biāo)文件投標(biāo)函評(píng)審不合格；資格評(píng)審、形式評(píng)審、響應(yīng)性評(píng)審、投標(biāo)函評(píng)審均合格的115家投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)審。

資格評(píng)審不合格投標(biāo)人名稱及原因分別如下：四川海銘建設(shè)工程有限公司的項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人提供的資料不能證明其為中級(jí)工程師及以上職稱，不滿足招標(biāo)文件的要求。根據(jù)招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法附件A：綜合評(píng)估法否決投標(biāo)情況一覽表中“A-4 投標(biāo)人的其他要求須滿足投標(biāo)人須知前附表 1.4.1 項(xiàng)的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?！钡囊?guī)定，否決其投標(biāo)。

響應(yīng)性評(píng)審不合格投標(biāo)人名稱及原因分別如下：聯(lián)投城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展（云南）有限公司和四川佳宏博建筑工程有限公司均未在開標(biāo)現(xiàn)場提交紙質(zhì)保函原件，不滿足投標(biāo)人在開標(biāo)現(xiàn)場遞交的紙質(zhì)投標(biāo)保函原件應(yīng)與投標(biāo)文件中提供的紙質(zhì)投標(biāo)保函掃描件一致的要求，根據(jù)招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法附件A：綜合評(píng)估法否決投標(biāo)情況一覽表中“A- 1 0投標(biāo)人應(yīng)按投標(biāo)人須知前附表第3.4款規(guī)定遞交投標(biāo)保證金，并作為其投標(biāo)文件的組成部分，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?！钡囊?guī)定，否決其投標(biāo)。   

中標(biāo)候選人評(píng)標(biāo)情況

經(jīng)對(duì)所有報(bào)價(jià)有效的投標(biāo)人投標(biāo)文件進(jìn)行符合性評(píng)審，資格評(píng)審、形式評(píng)審、響應(yīng)性評(píng)審、投標(biāo)函及投標(biāo)報(bào)價(jià)評(píng)審，評(píng)審合格的投標(biāo)人按照綜合得分由高到低的前三名依次排序如下：四川三雙建筑工程有限公司、重慶營興實(shí)業(yè)有限公司、重慶市恒旭實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司

提出異議的渠道和方式

    投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)在中標(biāo)候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標(biāo)人：重慶市長壽區(qū)水務(wù)投資建設(shè)管理服務(wù)中心(聯(lián)系人：黃老師 ，聯(lián)系電話：023-40780350）提出異議。

招標(biāo)人（蓋章）:

重慶市長壽區(qū)水務(wù)投資建設(shè)管理服務(wù)中心

2024年5月7日 

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)（蓋章）： 

重慶金強(qiáng)工程招標(biāo)代理有限公司

2024年5月7日