|
公示開始時間：
2024-04-28
|
|
公示結(jié)束時間：
2024-05-06
|
|
2024年北京市市級疏堵工程第1標(biāo)段至第2標(biāo)段
（招標(biāo)項目編號：
S110000A001036861002
），建設(shè)單位名稱：
北京市城市道路養(yǎng)護(hù)管理中心
，建設(shè)地點：
北京市
市轄區(qū)
區(qū)域范圍內(nèi)
，評標(biāo)日期：
2024年04月26日
。經(jīng)評標(biāo)委員會評審，確定
001
2024年北京市市級疏堵工程第1標(biāo)段
、
002
2024年北京市市級疏堵工程第2標(biāo)段
的中標(biāo)候選人，現(xiàn)公示如下：
|
| 一、中標(biāo)候選人 |
|
1、
001
2024年北京市市級疏堵工程第1標(biāo)段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標(biāo)候選人名稱
|
評標(biāo)得分
|
|
1
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司
|
99.0790
|
|
2
|
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
98.7030
|
|
3
|
北京澤陽科信交通科技發(fā)展有限公司
|
97.6590
|
|
| （二）中標(biāo)候選人按照招標(biāo)文件要求承諾的項目負(fù)責(zé)人情況 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 項目負(fù)責(zé)人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負(fù)責(zé)人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司
|
趙麗平 |
京1112006200812009,京交安B（13）G07196 |
延慶區(qū)京銀線（K75+800-K99+150）大修工程-交通工程施工 |
侯岳 |
/ |
2021年密云區(qū)公路安全隱患治理工程 |
|
2
|
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
張晨 |
京2112013201441869 ,京建安B（2014）0107236 |
2018年延慶區(qū)公路安全生命防護(hù)工程、路網(wǎng)調(diào)整道路交通標(biāo)志、里程樁完善改造工程 第2標(biāo)段;昌平區(qū)京藏高速公路東輔路提級改造工程-交通工程 |
曹磊 |
/ |
2016年懷柔區(qū)蘭七路大修工程—交通工程施工;2018年延慶區(qū)公路安全生命防護(hù)工程、路網(wǎng)調(diào)整道路交通標(biāo)志、里程樁完善改造工程 第2標(biāo)段 |
|
3
|
北京澤陽科信交通科技發(fā)展有限公司
|
王鶴群 |
BJ0001374、
京2112006200907468,京建安B(2004)0017188 |
2019年房山區(qū)公路安全生命防護(hù)工程和既有國道命名編號調(diào)整工程施工;石景山區(qū)北辛安二街、北辛安東路交通工程 |
李斌 |
/ |
石景山區(qū)北辛安二街、北辛安東路交通工程 |
|
| （三）中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司 |
響應(yīng)招標(biāo)文件要求 |
| 2 |
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司 |
響應(yīng)招標(biāo)文件要求 |
| 3 |
北京澤陽科信交通科技發(fā)展有限公司 |
響應(yīng)招標(biāo)文件要求 |
|
|
2、
002
2024年北京市市級疏堵工程第2標(biāo)段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標(biāo)候選人名稱
|
評標(biāo)得分
|
|
1
|
北京首發(fā)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
99.3720
|
|
2
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司
|
95.6870
|
|
3
|
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
93.6440
|
|
| （二）中標(biāo)候選人按照招標(biāo)文件要求承諾的項目負(fù)責(zé)人情況 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 項目負(fù)責(zé)人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負(fù)責(zé)人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
北京首發(fā)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
龐沙沙 |
京1112013201426716,京交安B（20）G01108 |
六環(huán)路、京開、京港澳、京昆高速及聯(lián)絡(luò)線、京藏、京新、機場二高速及聯(lián)絡(luò)線部分路段路面病害處理;2022年京承高速二期交通安全設(shè)施工程;2022年北京冬奧會、冬殘奧會奧運專用道及交通指引標(biāo)識設(shè)置工程（公路部分）;高速公路部分路段路面病害處理專項施工;六環(huán)路部分路面病害處理專項施工;京哈高速K17+200-K39+891進(jìn)京部分路段路面病害處理專項;京藏高速K0+000-K68+374雙向部分路段路面病害處理專項;六環(huán)路部分路面病害處理工程;京藏高速（K18-市界）部分路面病害處理工程;京承三期高速公路水毀修繕工程 |
周長揚 |
/ |
2022年京承高速二期交通安全設(shè)施工程;高速公路部分路段路面病害處理專項施工;六環(huán)路部分路面病害處理專項施工;京哈高速K17+200-K39+891進(jìn)京部分路段路面病害處理專項 |
|
2
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司
|
趙麗平 |
京1112006200812009,京交安B(13)G07196 |
延慶區(qū)京銀線（K75+800-K99+150）大修工程-交通工程 |
侯岳 |
/ |
2021年密云區(qū)公路安全隱患治理工程 |
|
3
|
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
張晨 |
京2112013201441869 ,京建安B（2014）0107236 |
2018年延慶區(qū)公路安全生命防護(hù)工程、路網(wǎng)調(diào)整道路交通標(biāo)志、里程樁完善改造工程 第2標(biāo)段;昌平區(qū)京藏高速公路東輔路提級改造工程-交通工程 |
曹磊 |
/ |
2016年懷柔區(qū)蘭七路大修工程—交通工程施工;2018年延慶區(qū)公路安全生命防護(hù)工程、路網(wǎng)調(diào)整道路交通標(biāo)志、里程樁完善改造工程 第2標(biāo)段 |
|
| （三）中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標(biāo)候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司 |
響應(yīng)招標(biāo)文件要求 |
| 2 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司 |
響應(yīng)招標(biāo)文件要求 |
| 3 |
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司 |
響應(yīng)招標(biāo)文件要求 |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年北京市市級疏堵工程第1標(biāo)段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標(biāo)候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標(biāo)人：
遼寧天晟交通工程有限公司
被否決的投標(biāo)人：
北京通大現(xiàn)代設(shè)施技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司
被否決的投標(biāo)人：
廈門市科發(fā)交通工程有限公司
被否決的投標(biāo)人：
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
被否決的投標(biāo)人：
中冶(北京)交通科技發(fā)展有限公司
被否決的投標(biāo)人：
山西長達(dá)交通設(shè)施有限公司
被否決的投標(biāo)人：
江蘇長城交通設(shè)施設(shè)備有限公司
被否決的投標(biāo)人：
山西易欣交通工程有限公司
被否決的投標(biāo)人：
路安通智科技集團(tuán)有限公司
|
|
002
2024年北京市市級疏堵工程第2標(biāo)段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標(biāo)候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標(biāo)人：
遼寧天晟交通工程有限公司
被否決的投標(biāo)人：
北京通大現(xiàn)代設(shè)施技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司
被否決的投標(biāo)人：
廈門市科發(fā)交通工程有限公司
被否決的投標(biāo)人：
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
被否決的投標(biāo)人：
山西長達(dá)交通設(shè)施有限公司
被否決的投標(biāo)人：
江蘇長城交通設(shè)施設(shè)備有限公司
被否決的投標(biāo)人：
山西易欣交通工程有限公司
被否決的投標(biāo)人：
路安通智科技集團(tuán)有限公司
被否決的投標(biāo)人：
北京京通安交通設(shè)施工程有限公司
|
| 三、其他公示內(nèi)容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標(biāo)項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址
jtw.beijing.gov.cn
|
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標(biāo) 人：
北京市城市道路養(yǎng)護(hù)管理中心
|
招標(biāo)代理機構(gòu)：
北京康順通工程項目管理有限公司
|
| 地 址：
北京市豐臺區(qū)南三環(huán)西路19號
|
地 址：
北京亦莊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)BDA國際企業(yè)大道48號
|
| 聯(lián) 系 人：
殷工
|
聯(lián) 系 人：
劉山
|
| 電 話：
010-63536196-1062
|
電 話：
010-67856833-825
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標(biāo)情況 |
|
001
2024年北京市市級疏堵工程第1標(biāo)段
|
| （一）開標(biāo)記錄 |
| 序號 |
投標(biāo)人 |
投標(biāo)價格（元） |
投標(biāo)工期（日歷天） |
質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
安徽昌達(dá)路橋工程集團(tuán)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
安徽新建控股集團(tuán)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 3 |
北京華凱交通科技有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格，竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
丁海霞,王凱
|
| 5 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司 |
2889843
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
趙麗平,侯岳
|
| 6 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司 |
3015111.75
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
龐沙沙,周長揚
|
| 7 |
北京通大現(xiàn)代設(shè)施技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
王新華,王尚
|
| 8 |
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司 |
2954517
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
張晨,曹磊
|
| 9 |
北京澤陽科信交通科技發(fā)展有限公司 |
2984979
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
王鶴群,李斌
|
| 10 |
湖北粵陽建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 11 |
吉林省嘉鵬集團(tuán)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
江蘇長城交通設(shè)施設(shè)備有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格。
|
陸永安,黃曉燕
|
| 13 |
江西天豐建設(shè)集團(tuán)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
遼寧天晟交通工程有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格，竣工驗收的質(zhì)量評定：合格。
|
蘇珣,李想
|
| 15 |
路安通智科技集團(tuán)有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
王勇,任海軍
|
| 16 |
山西長達(dá)交通設(shè)施有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格，竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
王博,孔令俊
|
| 17 |
山西易欣交通工程有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
尹武迎,樊建文
|
| 18 |
廈門市科發(fā)交通工程有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格。
|
呂日華,林慶材
|
| 19 |
中交第三公路工程局有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
中冶(北京)交通科技發(fā)展有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格，竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
張瑜,黃智博
|
|
| （二）評標(biāo)情況 |
| 1、投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
遼寧天晟交通工程有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 2 |
北京通大現(xiàn)代設(shè)施技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 3 |
廈門市科發(fā)交通工程有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 4 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 5 |
中冶(北京)交通科技發(fā)展有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（12）條的要求.
|
| 6 |
山西長達(dá)交通設(shè)施有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 7 |
江蘇長城交通設(shè)施設(shè)備有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 8 |
山西易欣交通工程有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 9 |
路安通智科技集團(tuán)有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
|
| 2、評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標(biāo)人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標(biāo)委員會成員對各投標(biāo)人投標(biāo)文件的評分（評審） |
|
投標(biāo)人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
報價評審
|
98.7030
|
98.7030
|
98.7030
|
98.7030
|
98.7030
|
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司
|
報價評審
|
99.0790
|
99.0790
|
99.0790
|
99.0790
|
99.0790
|
|
北京澤陽科信交通科技發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
97.6590
|
97.6590
|
97.6590
|
97.6590
|
97.6590
|
|
北京首發(fā)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
報價評審
|
96.6260
|
96.6260
|
96.6260
|
96.6260
|
96.6260
|
|
|
002
2024年北京市市級疏堵工程第2標(biāo)段
|
| （一）開標(biāo)記錄 |
| 序號 |
投標(biāo)人 |
投標(biāo)價格（元） |
投標(biāo)工期（日歷天） |
質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
安徽昌達(dá)路橋工程集團(tuán)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
安徽新建控股集團(tuán)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 3 |
北京華凱交通科技有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
北京京通安交通設(shè)施工程有限公司 |
|
60
|
合格
|
梁賀,李戰(zhàn)崗
|
| 5 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格，竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
丁海霞,王凱
|
| 6 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司 |
1669634
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：合格
|
趙麗平,侯岳
|
| 7 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司 |
1590548.2
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
龐沙沙,周長揚
|
| 8 |
北京通大現(xiàn)代設(shè)施技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
王新華,王尚
|
| 9 |
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司 |
1509717
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
張晨,曹磊
|
| 10 |
北京澤陽科信交通科技發(fā)展有限公司 |
1697146
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
王鶴群,李斌
|
| 11 |
湖北粵陽建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
吉林省嘉鵬集團(tuán)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 13 |
江蘇長城交通設(shè)施設(shè)備有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格。
|
陸永安,黃曉燕
|
| 14 |
江西天豐建設(shè)集團(tuán)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 15 |
遼寧天晟交通工程有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格。
|
蘇珣,李想
|
| 16 |
路安通智科技集團(tuán)有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
王勇,任海軍
|
| 17 |
山西長達(dá)交通設(shè)施有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格，竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
王博,孔令俊
|
| 18 |
山西易欣交通工程有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格，竣工驗收的質(zhì)量評定：合格。
|
尹武迎,樊建文
|
| 19 |
廈門市科發(fā)交通工程有限公司 |
|
60
|
標(biāo)段工程交工驗收的質(zhì)量評定：合格；竣工驗收的質(zhì)量評定：合格
|
呂日華,林慶材
|
| 20 |
中交第三公路工程局有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標(biāo)情況 |
| 1、投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
遼寧天晟交通工程有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 2 |
北京通大現(xiàn)代設(shè)施技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 3 |
廈門市科發(fā)交通工程有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 4 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 5 |
山西長達(dá)交通設(shè)施有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 6 |
江蘇長城交通設(shè)施設(shè)備有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 7 |
山西易欣交通工程有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 8 |
路安通智科技集團(tuán)有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（15）條的要求。
|
| 9 |
北京京通安交通設(shè)施工程有限公司
|
投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件評標(biāo)辦法第一個信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條的要求。
|
|
| 2、評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標(biāo)人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標(biāo)委員會成員對各投標(biāo)人投標(biāo)文件的評分（評審） |
|
投標(biāo)人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
北京驛順達(dá)路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
報價評審
|
93.6440
|
93.6440
|
93.6440
|
93.6440
|
93.6440
|
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司
|
報價評審
|
95.6870
|
95.6870
|
95.6870
|
95.6870
|
95.6870
|
|
北京澤陽科信交通科技發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
91.9040
|
91.9040
|
91.9040
|
91.9040
|
91.9040
|
|
北京首發(fā)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司
|
報價評審
|
99.3720
|
99.3720
|
99.3720
|
99.3720
|
99.3720
|
|
