攀枝花市城市排水防澇設施功能提升改造項目施工-評標結果公示

發(fā)布時間： 2024-04-23
查看原文
摘要信息
招標單位 攀枝花市市政公用設施服務中心 地區(qū) 四川成都
中標單位 廣州市市政工程機械施工有限公司 ， 成都空港城市發(fā)展集團有限公司 ， 沈陽中聯(lián)建設工程有限公司 ， 浩安生態(tài)環(huán)境建設有限公司 ， 成都市市政工程（集團）有限責任公司 ， 四川仟坤建設集團有限責任公司 項目編號
中標金額 5266.776972萬元 發(fā)布時間 2024-04-23
項目分類 中標候選人 行業(yè)分類 混凝土，市政，房建，公路
相關產(chǎn)品
正文內(nèi)容
攀枝花市城市排水防澇設施功能提升改造項目施工評標結果公示
項目及標段名稱攀枝花市城市排水防澇設施功能提升改造項目施工-攀枝花市城市排水防澇設施功能提升改造項目施工-
項目業(yè)主攀枝花市市政公用設施服務中心項目業(yè)主聯(lián)系電話0812-3329973
招標人攀枝花市市政公用設施服務中心招標人聯(lián)系電話0812-3329973
招標代理機構四川瑞升工程建設管理有限公司招標代理機構聯(lián)系電話028-87795259
開標地點攀枝花市公共資源交易服務中心開標時間2024-04-22 09:30
公示期2024-04-23 21:30 至 2024-04-29 21:30投標最高限價（元）55359611.53
中標候選人及排序中標候選人名稱投標報價（元）經(jīng)評審的投標價（元）綜合評標得分
第一名廣州市市政工程機械施工有限公司52667769.7252667769.7293.67
第二名四川仟坤建設集團有限責任公司52674670.3752674670.3793.58
第三名中誠投建工集團有限公司52373190.4152373190.4193.3
第一中標候選人項目管理機構主要人員（廣州市市政工程機械施工有限公司）
職務姓名執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格職稱
證書名稱證書編號職稱專業(yè)級別
項目負責人張曉亮 建造師注冊證粵 1342017201900338市政公用工程無
項目技術負責人饒思潮 建造師注冊證 粵 1442021202202166市政路橋施工中級
第二中標候選人項目管理機構主要人員（四川仟坤建設集團有限責任公司）
職務姓名執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格職稱
證書名稱證書編號職稱專業(yè)級別
項目負責人孔凡濤注冊建造師證 川 1512018201901010 機電工程 中級
項目技術負責人曹少朋 注冊建造師證 川 1412020202200605市政高級
第三中標候選人項目管理機構主要人員（中誠投建工集團有限公司）
職務姓名執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格職稱
證書名稱證書編號職稱專業(yè)級別
項目負責人宋玉麗注冊證川 1442016201741514市政工程中級
項目技術負責人杜海波 注冊證川 1512018201900703市政工程 中級
第一中標候選人類似業(yè)績（廣州市市政工程機械施工有限公司）
項目業(yè)主項目名稱開工日期竣工（交工）日期建設規(guī)模合同價格（元）項目負責人
廣州南香山建設投資有 限公司增城經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū) 核心區(qū)已建成道路瀝 青鋪設升級改造(二 期)工程施工總承包 (第3 標段)2019082020230105本項目對增城開發(fā)區(qū) 核心區(qū)內(nèi)已建成的主 、次干路及支路，共 舍 30 段道路的現(xiàn)狀 水泥路面進行破損修 復，加鋪瀝青混凝土 路面，提升路面功能 ；完善道路沿線以及 交叉口的交通設施與 交通組織，結合交叉 口及公交車站完善人 行道鏡裝，對麗水口 、車行道并榮等內(nèi)容 進行升級改造。其中 ：城市主干路總長大 約 13.42km，次干路 總長大約 10.16km，支路總長 太約 4.04km。包括 專業(yè)有道路工程、交 通及交通疏解工程、 推水工程照明工程等 。本標段主展為永寧 大道《新新公路-香 山大道) 及永寧大道 (香山大道-沙寧公路 )瀝青鋪設升級改造 施工，長度約 7km。 (具體以工程量清單 和施工圖紙為準)136792680.89楊威
馬爾康嘉絨投資集團有 限責任公司馬爾康市趕羊溝水廠 輸水管網(wǎng)建設項目 (第二次)2022122020230922新建清水輸水干管 16 公里，其中趕羊 溝水廠至卓克基 DN700輸水干管8公里 ，卓克基至州人大常 委會門口DN600輸水 干管 8 公里。71619306.75孫明
廣州南香山建設投資有 限公司增城經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū) 核心區(qū)新河路(長風 北路-創(chuàng)譽路)市政道 路工程施工總承包2020042920211021總投資估算約為 2.39 億元，其中工 程費約 1.1億元。位 于開發(fā)區(qū)西南部，起 點于長風北路、終點 接創(chuàng)譽路。道路全長 約 1500 米，道路紅 線寬 80 米，雙向6 車道。道路等級為城 市主干路，設計車速 60 km /h。建設青混 凝道路工程，配套建 設照明、綠化、給水 、污水、雨水、交通 及電力管廊等工程。 具體內(nèi)容以工程量清 單、招標圖紙為準。112142343.88朱磊
中山市南朗基礎設施投 資公司中山市南朗鎮(zhèn)海灣二 路改造工程 EPC 總 承包2020062520221220總長度 3093.117 米 ，建設內(nèi)容包括道路 工程、交通工程、橋 梁工程、照明工程、 綠化工程、給排水工 程及管線工程等。建 設標準包括城市主干 路及城市次干路，設 計速度最高為 60km/h。橋梁長度為 60 米，全寬 50 米 最大跨度為 20 米。 本項目總投資額約 18018.59 萬元，其 中建安費約 15631.06萬元。142510839.63江鑒均
第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績（廣州市市政工程機械施工有限公司）
項目業(yè)主項目名稱開工日期竣工（交工）日期建設規(guī)模合同價格（元）技術負責人
廣州市天河區(qū)市政設施 管理中心天河區(qū)非瀝青路面整 治工程(二期)施工總 承包標段一2022070620230317天河區(qū)非瀝青路而整 治工程(二期)項目分 兩個標段，總共包含 38條道路，本項目為 一標段包含 13 條道 路，涉及天河區(qū):五 山、興華五山、興華 、長興、龍洞、珠吉 等街道。路線全長約 為11.16km，合計面 積約為 14.06 萬 m，改造道路等級為 城市次干路和支路 ，工作內(nèi)容包含舊水 泥路面加鋪瀝青、行 車道路面標線恢復、 市政井蓋提升、分隔 欄拆除復原及拆除更 換、施工圍蔽及交通 疏解。31137291.56胡緯文
第一中標候選人技術負責人類似業(yè)績（廣州市市政工程機械施工有限公司）
項目業(yè)主項目名稱開工日期竣工（交工）日期建設規(guī)模合同價格（元）項目負責人
///////
第二中標候選人類似業(yè)績（四川仟坤建設集團有限責任公司）
項目業(yè)主項目名稱開工日期竣工（交工）日期建設規(guī)模合同價格（元）項目負責人
四川仟坤房地產(chǎn)開發(fā)有 限責任公司水街市政公共基礎設 施配套建設項目2022031020220711工程內(nèi)容:場地平整 、廣場工程、市政道 路工程、管網(wǎng)工程、 照明工程、交通工程 、綠化工程、景觀工 程等配套設施72000000王天華
四川成德產(chǎn)城實業(yè)有限 公司中江高新區(qū)園區(qū)配套 設施及基礎設施提檔 升級項目（一標段）2022111020231020工程內(nèi)容：本項目施 工圖紙和工程量清單 所示的全部內(nèi)容33155438.48王天華
湖州吳興南太湖建設投 資有限公司吳興大道亮化工程 2021011420210429主要包括吳興大道沿 線主干道區(qū)域(包括 中央與側分隔帶及兩 側綠化帶)、道路交 叉口、吳興區(qū)政府及 吳興區(qū)住建局建筑立 面、吳興區(qū)區(qū)政府前 廣場等區(qū)域亮化工程 。(具體詳見工程量 清單和圖紙）36233566孔凡濤
第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績（四川仟坤建設集團有限責任公司）
項目業(yè)主項目名稱開工日期竣工（交工）日期建設規(guī)模合同價格（元）技術負責人
湖州吳興南太湖建設投資有限公司吳興大道亮化工程2021011420210429主要包括吳興大道沿 線主干道區(qū)域(包括 中央與側分隔帶及兩 側綠化帶)、道路交 叉口、吳興區(qū)政府及 吳興區(qū)住建局建筑立 面、吳興區(qū)區(qū)政府前 廣場等區(qū)域亮化工程 。(具體詳見工程量 清單和圖紙）36233566孔凡濤
第二中標候選人技術負責人類似業(yè)績（四川仟坤建設集團有限責任公司）
項目業(yè)主項目名稱開工日期竣工（交工）日期建設規(guī)模合同價格（元）項目負責人
///////
第三中標候選人類似業(yè)績（中誠投建工集團有限公司）
項目業(yè)主項目名稱開工日期竣工（交工）日期建設規(guī)模合同價格（元）項目負責人
成都市興城建實業(yè)發(fā)展 有限責任公司文家大道改建提升工 程 2021101320221229改建道路一條，長約 3200米，寬45米； 按街道一體化要求進 行道路交通、景觀、 照明、雨污水、電力 通道、污水管網(wǎng)工程 和兩側綠化帶提升整 治。97810966.38顏澤春
成都興城投資集團有限 公司大面片區(qū)基礎設施建 設項目玉虹路綜合管 廊工程（K04+61.87- K23-70)施工2020030520211103包含玉虹路綜合管廊 工程（（K04+61.87- K23-70)【不含 （K20+65- K21+91）】的土石方 、綜合管廊主體、入 廊管線、順接段以及 K00+00-K23+70安裝 工程等內(nèi)容。202261456.33楊興華
成都空港城市發(fā)展集團 有限公司雙流高新交界規(guī)劃道 路（華府檢測站北側 道路）設計—施工總 承包2019061220210415項目位于成都市雙流 協(xié)和街道辦與高新南 區(qū)大源組團交界處 ，雙黃路以東，天府 五街以南，劍南大道 以西，雙華路以北。 道路全長 2639.020m，紅線寬 度25m148606161.27堯思華
第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績（中誠投建工集團有限公司）
項目業(yè)主項目名稱開工日期竣工（交工）日期建設規(guī)模合同價格（元）技術負責人
成都市簡州新城投資集 團有限公司成都市簡州新城陽安 大道北延線項目2020040120220216道路長度3.1公里132537012.92古應華
第三中標候選人技術負責人類似業(yè)績（中誠投建工集團有限公司）
項目業(yè)主項目名稱開工日期竣工（交工）日期建設規(guī)模合同價格（元）項目負責人
///////
其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況
投標人名稱投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款）經(jīng)評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應招標文件實質性內(nèi)容、某處有問題等）綜合評估得分或備注
湖北森垚建設有限公司低 于 成 本 評 審; 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 / 你 單 位 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 請 作 出 書 面 說 明 并 提 供 相 應 的 證 明 材 料 。 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 。; 047X：(低于成本評審)投標人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 作 廢 標 處 理 / 投 標 人 的 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 做 廢 標 處 理; 1112：(低于成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 的 時 間 內(nèi) 作 出 書 面 澄 清 ， 也 未 提 供 進 一 步 證 明 的 情 況 說 明 / 投 標 人 對 報 價 低 于 成 本 的 判 定 未 作 書 面 說 明; 406138：(低于成本評審)評審價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 %; 449585：(低 于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ，; 751874：(低于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。; 510122885：( 低 于 成 本 評 審 ) 未 按 招 標 文 件 要 求 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 并 提 供 相 關 資 料 放 棄 澄 清 。 / 依 據(jù) 招 標 文 件 第 3 . 2 . 2 項 的 規(guī) 定 ， 投 標 單 位 低 于 個 別 成 本 報 價 ， 其 投 標 予 以 否 決 。無
四川省同瑞達建設工程有限公司5 4 8 1 5 6 8 4 . 9 75 0 2 4 5 5 4 1 . 5 58 0 . 3 1
少伯環(huán)境建設有限公司53394345.3248824201.9090.75
浩天建工集團有限公司5 5 1 0 0 0 7 7 . 3 55 0 5 2 9 9 3 3 . 9 38 2 . 0 9
中交一公局第四工程有限公司53587031.9549016888.5391.11
中擇德霖建設有限公司5 2 2 1 0 6 6 4 . 5 04 7 6 4 0 5 2 1 . 0 89 0 . 0 1
華鴻建設集團有限公司52314832.90 47744689.48 92.73
固川建設集團有限公司5 3 9 2 2 3 8 0 . 0 74 9 3 5 2 2 3 6 . 6 58 3 . 6 4
河北天昕建設集團有限公司52413822.38 47843678.9691.25
宙宏建設集團有限公司5 4 3 4 3 8 2 2 . 1 74 9 7 7 3 6 7 8 . 7 58 4 . 6 3
世華九九建工集團有限公司低 于 成 本 評 審; 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 / 你 單 位 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 請 作 出 書 面 說 明 并 提 供 相 應 的 證 明 材 料 。 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 。; 047X：(低于成本評審)投標人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 作 廢 標 處 理 / 投 標 人 的 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 做 廢 標 處 理; 1112：(低于成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 的 時 間 內(nèi) 作 出 書 面 澄 清 ， 也 未 提 供 進 一 步 證 明 的 情 況 說 明 / 投 標 人 對 報 價 低 于 成 本 的 判 定 未 作 書 面 說 明; 406138：(低于成本評審)評審價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 %; 449585：(低 于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ，; 751874：(低于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。; 510122885：( 低 于 成 本 評 審 ) 未 按 招 標 文 件 要 求 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 并 提 供 相 關 資 料 放 棄 澄 清 。 / 依 據(jù) 招 標 文 件 第 3 . 2 . 2 項 的 規(guī) 定 ， 投 標 單 位 低 于 個 別 成 本 報 價 ， 其 投 標 予 以 否 決 。無
中國二十二冶集團有限公司低 于 成 本 評 審; 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 / 你 單 位 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 請 作 出 書 面 說 明 并 提 供 相 應 的 證 明 材 料 。 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 。; 047X：(低于成本評審)投標人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 作 廢 標 處 理 / 投 標 人 的 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 做 廢 標 處 理; 1112：(低于成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 的 時 間 內(nèi) 作 出 書 面 澄 清 ， 也 未 提 供 進 一 步 證 明 的 情 況 說 明 / 投 標 人 對 報 價 低 于 成 本 的 判 定 未 作 書 面 說 明; 406138：(低于成本評審)評審價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 %; 449585：(低 于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ，; 751874：(低于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。; 510122885：( 低 于 成 本 評 審 ) 未 按 招 標 文 件 要 求 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 并 提 供 相 關 資 料 放 棄 澄 清 。 / 依 據(jù) 招 標 文 件 第 3 . 2 . 2 項 的 規(guī) 定 ， 投 標 單 位 低 于 個 別 成 本 報 價 ， 其 投 標 予 以 否 決 。無
甘肅第四建設集團有限責任公司52261453.99 47691310.57 90.94
四川興林建設工程有限公司5 4 6 6 3 7 9 5 . 8 15 0 0 9 3 6 5 2 . 3 98 3 . 9 3
嗣晟建工有限公司55166611.5550596468.1379.55
福建省泉州市東海建筑有限公司5 3 5 8 8 1 0 3 . 9 64 9 0 1 7 9 6 0 . 5 48 9 . 1
重慶黃金建設（集團）有限公司低 于 成 本 評 審; 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 / 你 單 位 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 請 作 出 書 面 說 明 并 提 供 相 應 的 證 明 材 料 。 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 。; 047X：(低于成本評審)投標人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 作 廢 標 處 理 / 投 標 人 的 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 做 廢 標 處 理; 1112：(低于成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 的 時 間 內(nèi) 作 出 書 面 澄 清 ， 也 未 提 供 進 一 步 證 明 的 情 況 說 明 / 投 標 人 對 報 價 低 于 成 本 的 判 定 未 作 書 面 說 明; 406138：(低于成本評審)評審價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 %; 449585：(低 于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ，; 751874：(低于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。; 510122885：( 低 于 成 本 評 審 ) 未 按 招 標 文 件 要 求 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 并 提 供 相 關 資 料 放 棄 澄 清 。 / 依 據(jù) 招 標 文 件 第 3 . 2 . 2 項 的 規(guī) 定 ， 投 標 單 位 低 于 個 別 成 本 報 價 ， 其 投 標 予 以 否 決 。無
沈陽中聯(lián)建設工程有限公司5 4 5 8 2 4 8 5 . 2 95 0 0 1 2 3 4 1 . 8 78 2 . 0 1
四川星遠建筑工程有限公司51499611.9546929468.5390.78
廣州市恒盛建設集團有限公司51956717.1747386573.7593.04
四川省邛崍市邛州建筑工程有限公司53022951.70 48452808.2891.28
四川省遠熙建設有限公司5 4 5 5 7 1 3 7 . 9 34 9 9 8 6 9 9 4 . 5 18 6 . 6 4
四川公路橋梁建設集團有限公司5 1 5 3 9 9 2 2 . 2 14 6 9 6 9 7 7 8 . 7 98 9 . 3 7
重慶坤飛建設（集團）有限公司5 4 5 0 6 3 4 8 . 4 74 9 9 3 6 2 0 5 . 0 58 5 . 4 7
四川尚高建設有限公司5 4 8 5 1 7 1 6 . 8 55 0 2 8 1 5 7 3 . 4 38 4 . 0 4
中國十九冶集團有限公司5 1 1 4 9 0 7 7 . 4 34 6 5 7 8 9 3 4 . 0 18 8 . 0 6
浩安生態(tài)環(huán)境建設有限公司技 術 負 責 人; 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 技 術 負 責 人 ) 技 術 負 責 人 未 提 供 證 書 掃 描 件; 047X：(技術負責人 ) 技 術 負 責 人 未 提 供 一 級 建 造 師 掃 描 件; 1112：(技術負責人)技 術 負 責 人 未 提 供 建 造 師 證 書 掃 描 件; 406138：(技術負責人 ) 技 術 負 責 人 未 按 招 標 文 件 要 求 提 供 證 書 掃 描 件 。; 449585：(技術負責人)技術負責人未 提供建造師注冊證書掃描件。; 751874：(技術負責人)未按要求提供 與項目經(jīng)理要求相同的專業(yè)和等級的 建造師證書掃描件。; 510122885：(技術負責人)技術負責人 未提供建造師證書/注冊證掃描件，不 符合第八章投標文件格式（二）主要 人員簡歷表附注的要求。無
四川君羊建設集團有限公司51702769.8347132626.4192.12
成都建工第二建筑工程有限公司低 于 成 本 評 審; 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 / 你 單 位 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 請 作 出 書 面 說 明 并 提 供 相 應 的 證 明 材 料 。 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 。; 047X：(低于成本評審)投標人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 作 廢 標 處 理 / 投 標 人 的 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 做 廢 標 處 理; 1112：(低于成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 的 時 間 內(nèi) 作 出 書 面 澄 清 ， 也 未 提 供 進 一 步 證 明 的 情 況 說 明 / 投 標 人 對 報 價 低 于 成 本 的 判 定 未 作 書 面 說 明; 406138：(低于成本評審)評審價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 %; 449585：(低 于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ，; 751874：(低于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。; 510122885：( 低 于 成 本 評 審 ) 未 按 招 標 文 件 要 求 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 并 提 供 相 關 資 料 放 棄 澄 清 。 / 依 據(jù) 招 標 文 件 第 3 . 2 . 2 項 的 規(guī) 定 ， 投 標 單 位 低 于 個 別 成 本 報 價 ， 其 投 標 予 以 否 決 。無
福途建設集團有限公司5 4 7 9 3 6 9 6 . 8 15 0 2 2 3 5 5 3 . 3 98 4 . 5 8
山東邁源建設集團有限公司51702769.8347132626.4190.68
垣寶建設工程集團有限公司技術負責人;510490586：(技術負責人)技術負責人 未提供建造師證書掃描件; 047X：(技術負責人)未按照招標文件 要求提供證書掃描件; 1112：(技術負責人)技術負責人未提 供建造師證書; 406138：(技術負責人)技術負責人未 按招標文件規(guī)定提供證書掃描件。; 449585：(技術負責人)技術負責人未 提供投標人須知前附表 1.4.1條規(guī)定 的證書掃描件。; 751874：(技術負責人)未提供與項目 經(jīng)理要求相同的專業(yè)和等級的建造師 證書掃描件。; 510122885：(技術負責人)技術負責人 未提供建造師證書/注冊證掃描件，不 符合第八章投標文件格式（二）主要 人員簡歷表附注的要求。無
石家莊一建建設集團有限公司51398033.0246827889.60 92.11
安徽昱天建設工程有限公司5 4 9 2 7 9 0 1 . 0 05 0 3 5 7 7 5 7 . 5 88 0 . 4 1
廣西建工集團第二建筑工程有限責任公司51748480.35 47178336.9392.16
攀枝花攀甬路橋建設有限公司5 3 0 6 2 1 8 7 . 1 74 8 4 9 2 0 4 3 . 7 58 9 . 8 2
中建地下空間有限公司5 1 3 7 5 0 7 0 . 8 64 6 8 0 4 9 2 7 . 4 49 0 . 3 9
四川三和恒生建筑工程有限責任公司5 1 0 0 2 8 9 0 . 5 34 6 4 3 2 7 4 7 . 1 18 9 . 7 6
廣東省第二建筑工程有限公司5 0 5 9 8 6 8 4 . 9 44 6 0 2 8 5 4 1 . 5 29 0 . 1 6
凱天建設發(fā)展集團有限公司5 2 3 1 2 2 4 4 . 1 54 7 7 4 2 1 0 0 . 7 38 9 . 7 9
四川榮匯建設工程有限公司55065032.61 50494889.1978.21
中福君成集團有限公司5 3 5 3 2 7 4 4 . 3 54 8 9 6 2 6 0 0 . 9 38 5 . 8 4
四川中天城投建設工程有限公司5 4 8 0 0 9 1 5 . 0 65 0 2 3 0 7 7 1 . 6 48 0 . 8 7
杭州華水市政工程集團有限公司51398031.02 46827887.60 91.14
四川啟創(chuàng)建設工程有限公司5 4 8 0 6 0 0 6 . 3 35 0 2 3 5 8 6 2 . 9 18 5 . 0 9
四川堡閏建筑工程有限公司51184697.0846614553.66 90.74
核工業(yè)西南建設集團有限公司52151580.86 47581437.44 91.46
菏澤城建工程發(fā)展集團有限公司5 0 9 7 1 4 0 1 . 4 94 6 4 0 1 2 5 8 . 0 79 0 . 2 4
江西旺達建設工程有限公司5 3 4 2 2 0 2 5 . 1 34 8 8 5 1 8 8 1 . 7 18 1 . 0 3
四川瑞源建筑工程有限公司低 于 成 本 評 審; 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 / 你 單 位 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 請 作 出 書 面 說 明 并 提 供 相 應 的 證 明 材 料 。 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 判 斷 低 于 成 本 。; 047X：(低于成本評審)投標人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 作 廢 標 處 理 / 投 標 人 的 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ， 投 標 人 未 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 ， 做 廢 標 處 理; 1112：(低于成 本 評 審 ) 投 標 人 未 在 規(guī) 定 的 時 間 內(nèi) 作 出 書 面 澄 清 ， 也 未 提 供 進 一 步 證 明 的 情 況 說 明 / 投 標 人 對 報 價 低 于 成 本 的 判 定 未 作 書 面 說 明; 406138：(低于成本評審)評審價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 %; 449585：(低 于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % ，; 751874：(低于 成 本 評 審 ) 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。 / 評 審 價 低 于 招 標 控 制 價 相 應 價 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 標 人 評 審 價 算 術 平 均 值 的 9 5 % 。; 510122885：( 低 于 成 本 評 審 ) 未 按 招 標 文 件 要 求 在 規(guī) 定 時 間 內(nèi) 澄 清 并 提 供 相 關 資 料 放 棄 澄 清 。 / 依 據(jù) 招 標 文 件 第 3 . 2 . 2 項 的 規(guī) 定 ， 投 標 單 位 低 于 個 別 成 本 報 價 ， 其 投 標 予 以 否 決 。無
安徽水安建設集團股份有限公司技術負責人;510490586：(技術負責人)技術負責人 身份證過期; 047X：(技術負責人)身份證過期; 1112：(技術負責人)省份證過期; 406138：(技術負責人)技術負責人身 份證過期; 449585：(技術負責人)身份證過期。; 751874：(技術負責人)提供的身份證 已過期; 510122885：(技術負責人)項目技術負 責人所提供的身份證有效期過期，不 符合招標文件要求。無
四川九峰建筑工程有限公司5 4 7 3 3 1 1 5 . 9 15 0 1 6 2 9 7 2 . 4 98 3 . 4 6
中交一公局第六工程有限公司51945676.49 47375533.0792.28
新疆圣源建工集團有限公司5 5 2 3 2 6 3 7 . 8 65 0 6 6 2 4 9 4 . 4 48 1 . 2 4
中齊建設工程有限公司5 1 5 9 5 1 5 7 . 9 54 7 0 2 5 0 1 4 . 5 38 9 . 5 1
四川益生建設有限公司52342512.70 47772369.28 90.79
成都市市政工程（集團）有限責任公司5 1 8 3 9 1 0 1 . 7 04 7 2 6 8 9 5 8 . 2 88 9 . 4 8
云南新佳宇建設工程有限公司技術負責人; 510490586：(技術負責人)技術負責人 不滿足招標文件資格要求; 047X：(技術負責人)技術負責人不滿 足1.4.1資格條件要求; 1112：(技術負責人)技術負責人證書 不滿足招標文件要求; 406138：(技術負責人)技術負責人資 格不滿足招標文件要求。; 449585：(技術負責人)技術負責人資 格不符合投標須知前附表 1.4.1條規(guī) 定要求。; 751874：(技術負責人)不滿足“投標 人須知”前附表第1.4.1項規(guī)定的資格 要求。; 510122885：(技術負責人)技術負責人 要求的建造師資質等級不符合招標文 件的要求。無
陜西中洋建設工程有限公司5 5 1 3 4 6 1 4 . 1 95 0 5 6 4 4 7 0 . 7 77 9 . 5 6
其它需公示的內(nèi)容
監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話項目審批部門：攀枝花市發(fā)展和改革委員會聯(lián)系電話：無
行業(yè)主管部門：攀枝花市住房和城鄉(xiāng)建設局聯(lián)系電話：無
異議投訴注意事項

1.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動。

2.投標人或者其他利害關系人認為評標結果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應當知道之日起10日內(nèi)向有關行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議，異議答復期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。

3.對評標結果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。

4.投訴人就同一事項向兩個以上有權受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。

5.應先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關行政監(jiān)督部門不予受理；

投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。

招標人主要負責人簽字、蓋單位章：


招標代理機構主要負責人簽字、蓋單位章：


注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復核，招標人或其委托的招標代理機構電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應根據(jù)公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應在空格中填寫“無”。

2.中標候選人是聯(lián)合體的，“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應填寫。

3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。

4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術負責人”是指項目主要技術人員或項目總工，如設計中只有多個專業(yè)技術負責人，應都作為項目技術負責人，擴展表格，分別填寫。

5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關行政監(jiān)督部門相關規(guī)定為準。

6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。

7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調整。元指人民幣元。

8.表中的“建設規(guī)模”采購招標應填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術參數(shù)。

9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經(jīng)評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。

10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關于本單位的評審內(nèi)容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內(nèi)予以答復。招標人不得泄露其他投標人相關的評標內(nèi)容。

11.中標候選人公示紙質文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應加蓋騎縫章。

最新工程項目招標
最新工程項目中標