嚴(yán)防為“僵尸企業(yè)”招魂

  僵尸企業(yè)該死的就要死，該破的就要破，否則，嚴(yán)重侵占社會(huì)資源，破壞市場(chǎng)秩序!最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)賀小榮近日表示，人民法院在運(yùn)用破產(chǎn)重整方式處置“僵尸企業(yè)”過(guò)程中，要對(duì)企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別，挽救確有存續(xù)價(jià)值的企業(yè)，防止“僵尸企業(yè)”將重整制度作為護(hù)身符逃避清理。

  一些地方在處置“僵尸企業(yè)”過(guò)程中，采取了破產(chǎn)重整的方式，想以此來(lái)給“僵尸企業(yè)”招魂，防止問(wèn)題出在“當(dāng)下”，把矛盾留給后人。因?yàn)樗麄円彩智宄@些已經(jīng)完全靈魂出竅的企業(yè)，是根本不可能招到魂的。就算能夠招回一點(diǎn)魂魄，也是無(wú)法讓這些企業(yè)起死回生的，只是在用社會(huì)資源維持其生命特征。也許，這才叫真正的不計(jì)代價(jià)、不講成本吧。

  在現(xiàn)行環(huán)境下，原本實(shí)體經(jīng)濟(jì)就存在著比較突出的融資難、融資貴矛盾，如果政府的手段、金融機(jī)構(gòu)的資源、各種政策等，再向“僵尸企業(yè)”傾斜，給“僵尸企業(yè)”占用，那么，其可能產(chǎn)生的影響就可想而知，其對(duì)市場(chǎng)秩序的傷害也不難判別。所以，最高法對(duì)“僵尸企業(yè)”處置發(fā)出警示，要求法院系統(tǒng)不能讓“僵尸企業(yè)”借破產(chǎn)重整逃避清理，是非常及時(shí)的，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中必須解決好的一個(gè)問(wèn)題。

  必須看到，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)就是提高供給的質(zhì)量與效率。很顯然，“僵尸企業(yè)”的存在，對(duì)供給質(zhì)量和效率的提升是不利的，是不利于促進(jìn)市場(chǎng)公平的。如果不能及時(shí)徹底地把“僵尸企業(yè)”清理出市場(chǎng)，把搶占社會(huì)資源的“吸血鬼”清理掉，經(jīng)濟(jì)的肌體就很難健康，供給側(cè)的供應(yīng)質(zhì)量和效率也很難提高，其他市場(chǎng)主體的運(yùn)行環(huán)境就難以改善。而要做到這一點(diǎn)，最關(guān)鍵的就是政府不能干預(yù)司法部門的行為，不能對(duì)司法部門的工作指手畫腳，而是讓司法部門獨(dú)立辦案，獨(dú)立承辦“僵尸企業(yè)”的處置工作。在此基礎(chǔ)上，司法機(jī)構(gòu)要依據(jù)法律，實(shí)事求是地對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行辨識(shí)，確認(rèn)是“僵尸企業(yè)”，就一定要依法破產(chǎn)，而不是破產(chǎn)重整。對(duì)絕大多數(shù)“僵尸企業(yè)”來(lái)說(shuō)，都是鮮有可挖掘的價(jià)值的。縱然有，也可以通過(guò)資產(chǎn)的有效轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)處置等，將有價(jià)值的東西轉(zhuǎn)讓給其他市場(chǎng)主體，“僵尸企業(yè)”則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決清理掉。至于員工，“僵尸企業(yè)”處置得越多、越徹底，其他企業(yè)的機(jī)會(huì)就越大，帶來(lái)的就業(yè)就越多，員工到新的崗位上崗的機(jī)會(huì)也越多。