內(nèi)憂外患的山水集團先別急于重賞勇士

  4月8日，山水水泥對其唯一經(jīng)營實體 “山水集團”位于山東省濟南市的辦公樓發(fā)起了一場“收回行動”。這場“收回行動”最終發(fā)展成為“械斗”，并在警方的控制下收場。就在“械斗”發(fā)生后的第4天，山水集團的管理層決定，對相關(guān)人員給予表彰：建議經(jīng)營班子給予13人每人5萬元-10萬元獎勵，共計獎勵120萬元。（4月13日 澎湃新聞網(wǎng)）

  想必對于山水集團管理層而言，幾天前被600多人強行闖入引發(fā)的暴動場面仍心有余悸。面對強勢襲擊，“臨危不懼、英勇奮戰(zhàn)”而成功保衛(wèi)總部大樓的員工們，其誓死效忠的態(tài)度的確非常令人感動。再者，對企業(yè)而言，獎勵費用都是花的自己的錢。然而，對于暴動風(fēng)波剛過、錯亂關(guān)系尚未理順、仍處于輿論風(fēng)口浪尖的山水集團而言，這么做頗有點“以資鼓勵”之嫌，從哪點看，都不應(yīng)該是工作的當(dāng)務(wù)之急和重點。

  追根溯源可知，該上市公司“宮斗”傳統(tǒng)由來已久。早在2015年，宓敬田為首的維權(quán)團隊聯(lián)合天瑞集團從張才奎手中奪回山水集團的控制權(quán)?？梢?，董事會山水水泥此次顯然是想重走老路，亦打算通過武力來再次奪得“政權(quán)”。而引發(fā)兩次動亂的問題實質(zhì)，就是我國上市公司董事會與經(jīng)營管理層之間的關(guān)系的錯亂。

  作為董事會來講，顯然這個組織肌體不夠健康和規(guī)范：一方面，對經(jīng)營團體山水集團隊缺乏有力的監(jiān)督、制約權(quán)。這體現(xiàn)在，一則，兩次經(jīng)營層的更換都是通過暴力手段而非董事會正常任免來實現(xiàn)的；二則，早在2016年12月份，主持山水集團工作的宓敬田就單方面披露了其公司的財務(wù)狀況，并預(yù)計2017年利潤不少于10億元。此消息是否屬實尚未證實，但披露流程明顯不符合上市公司規(guī)定。甚至，董事會為奪回控制權(quán)不惜采用力奪取的手段，屬于聚眾斗毆罪，其法制觀念薄弱可見一斑。

  另一方面，在董事會內(nèi)部，作為核心的天瑞集團，一直在力爭“一股獨大”、進而絕對控制董事會。比如，曾經(jīng)主動發(fā)起兩次配股事件，試圖稀釋作為第二大股東“山水投資”的股權(quán)。甚至，此舉一度導(dǎo)致公眾持股量過低而停盤。記者還發(fā)現(xiàn)，同樣作為大股東，董事會卻沒有亞洲水泥和中國建材(5.39 -1.28%)的席位。事實上，在我國，董事長兼總經(jīng)理的現(xiàn)象比比皆是。不論是監(jiān)督制衡權(quán)缺位、還是試圖控制董事會進而控制經(jīng)營實體，都是董事會與經(jīng)營者不健康關(guān)系的體現(xiàn)。

  而作為事件另一方的經(jīng)營層山水集團，其元老級管理層宓敬田始終表現(xiàn)出了“強勢”的姿態(tài)。不僅財務(wù)信息披露公開與董事會“口徑不一”，甚至董事會對其作出的免職決定，更可以“拒不執(zhí)行”。這直接成了“宮斗戲”上演的導(dǎo)火索。 而事件過后，在風(fēng)波尚未平息的情況下就決定重獎勇士，更表露了公然與董事會抗衡的堅定決心。

  經(jīng)營團隊與董事會之間的矛盾激化至此，單純依賴內(nèi)部協(xié)商顯然已無回天之力。不管是為大小股東利益負(fù)責(zé)、還是為理順內(nèi)部管理關(guān)系，當(dāng)務(wù)之急，都應(yīng)當(dāng)先是清理沖突過后的一地雞毛。這需要司法部門、證監(jiān)部門的有效介入，使公司盡早步入良性運轉(zhuǎn)。

  首先，是先理順經(jīng)營層與董事會之間的關(guān)系。包括體現(xiàn)董事會席位的全面性、經(jīng)營層與董事會之間溝通順暢、符合上市公司規(guī)范等；其次，是財務(wù)信息合法披露的問題，是盈是虧，需要給公眾準(zhǔn)確交代，這不僅是對股東負(fù)責(zé)，更是法定義務(wù)；再者，盡快實現(xiàn)復(fù)盤并積極消除不良影響，重塑企業(yè)的健康形象和股東的信心。