環(huán)保部環(huán)監(jiān)局負(fù)責(zé)人就《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》答記者問

  近日，環(huán)境保護(hù)部會(huì)同公安部、最高人民檢察院發(fā)布《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。環(huán)境保護(hù)部環(huán)境監(jiān)察局局長(zhǎng)田為勇就相關(guān)問題回答了記者提問。

  問：《辦法》出臺(tái)的背景是什么？

  答：第一，制定《辦法》是貫徹執(zhí)行新“兩高”司法解釋的迫切需要。2016年12月，新《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺(tái)，2017年1月1日起實(shí)施?！督忉尅穼?duì)環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了實(shí)體性規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)和環(huán)保部門辦案和證據(jù)提出了新的要求。為規(guī)范《解釋》的貫徹執(zhí)行，理順環(huán)保、公安和檢察機(jī)關(guān)三部門職責(zé)，暢通銜接機(jī)制，亟待出臺(tái)程序性規(guī)定。

  第二，制定《辦法》是解決當(dāng)前“兩法”銜接問題的迫切需要。從執(zhí)法、司法實(shí)踐來看，各地仍然存在一些制約“兩法”銜接工作的薄弱環(huán)節(jié)和瓶頸問題。目前指導(dǎo)環(huán)境資源領(lǐng)域“兩法”銜接工作的規(guī)范性文件，規(guī)定過于原則、可操作性偏弱，缺乏剛性執(zhí)行力；各級(jí)各部門對(duì)犯罪構(gòu)成要件、案件移送標(biāo)準(zhǔn)、法條的適用等存在認(rèn)識(shí)理解偏差，影響案件移送和銜接機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)；少數(shù)環(huán)境執(zhí)法人員對(duì)涉刑案件證據(jù)的收集缺乏經(jīng)驗(yàn)，使得案件證據(jù)之間缺少內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，難以完成刑事司法流程。大多數(shù)地方的環(huán)境保護(hù)“兩法”銜接機(jī)制缺乏常態(tài)化的溝通和事務(wù)性工作的對(duì)接，難以發(fā)揮切實(shí)作用。

  第三，制定《辦法》是指導(dǎo)環(huán)保和司法機(jī)關(guān)銜接配合和高效辦案的迫切需要?！掇k法》在強(qiáng)化部門協(xié)作的原則框架下，堅(jiān)持問題導(dǎo)向和底線思維，從解決工作中的普遍性問題出發(fā)，突出程序性規(guī)定和制度機(jī)制建設(shè)，規(guī)定了案件移送、法律監(jiān)督、線索通報(bào)、聯(lián)合辦案、聯(lián)合掛牌、聯(lián)席會(huì)議、案件雙向咨詢、信息共享機(jī)制等內(nèi)容，強(qiáng)化了《辦法》的針對(duì)性、操作性和指向性 。

  第四，制定《辦法》是統(tǒng)一辦案尺度和法律適用的迫切需要。目前，全國(guó)在辦理環(huán)境污染犯罪案件方面呈現(xiàn)明顯的地區(qū)差異性和不平衡性。如浙江、廣東、福建、河北、山東、江蘇等地區(qū)開展打擊環(huán)境犯罪工作成效明顯，其案件數(shù)量和質(zhì)量均高于全國(guó)平均水平。而中西部地區(qū)普遍存在案件數(shù)量偏少、辦案質(zhì)量偏低、銜接配合不暢等問題，需要對(duì)全國(guó)環(huán)保和司法機(jī)關(guān)辦案統(tǒng)一指導(dǎo)、補(bǔ)齊短板。

  問：《辦法》的主要內(nèi)容有哪些？

  答：《辦法》共六章三十九條，主要內(nèi)容如下：

  第一章總則，明確《辦法》的主要制定依據(jù)、適用部門和范圍，深入完善“兩法”銜接工作機(jī)制的內(nèi)容。

  第二章案件移送與法律監(jiān)督，規(guī)定了涉嫌環(huán)境污染犯罪案件刑事司法移送的適用條件，移接程序，辦理時(shí)限，應(yīng)隨案卷移送的材料，案件交接后環(huán)保、公安、檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。

  第三章證據(jù)的收集與使用，明確環(huán)保部門依法取得證據(jù)的效力，環(huán)保部門或公安機(jī)關(guān)出具認(rèn)定意見的格式。

  第四章協(xié)作機(jī)制，圍繞建立“兩法”銜接的長(zhǎng)效機(jī)制，明確聯(lián)席會(huì)議的內(nèi)容，提出開展部門聯(lián)合培訓(xùn)、建立案件雙向咨詢、重大案件聯(lián)合掛牌；確定環(huán)保部門提供技術(shù)支持的范疇，以及環(huán)保、公安聯(lián)合執(zhí)法的基礎(chǔ)勤務(wù)平臺(tái)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查職責(zé)分工等。

  第五章信息共享，要求積極建設(shè)、規(guī)范使用“兩法”銜接信息共享平臺(tái)，并提出相關(guān)案件信息錄入的要求、時(shí)間節(jié)點(diǎn)和主要內(nèi)容。

  第六章附則，對(duì)執(zhí)法實(shí)踐中容易引起爭(zhēng)議的專用名詞作出解釋，并明確《辦法》中涉及的時(shí)間區(qū)間計(jì)算方法。

  問：《辦法》主要強(qiáng)調(diào)了哪些問題？

  答：一是明確了案件移送標(biāo)準(zhǔn)?！掇k法》明確規(guī)定了環(huán)保部門移送案件的條件、時(shí)限和移送材料的要求，對(duì)公安機(jī)關(guān)受案也作出相應(yīng)規(guī)定。對(duì)環(huán)保部門移送的涉嫌環(huán)境犯罪案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法接受，并立即出具接受案件回執(zhí)或者在涉嫌環(huán)境犯罪案件移送書的回執(zhí)上簽字，并且不得以材料不全為由，不接受移送案件。這些規(guī)定能在制度層面解決環(huán)保部門有案不移、公安機(jī)關(guān)對(duì)移送案件該接不接的問題。

  二是細(xì)化了人民檢察院法律監(jiān)督的具體內(nèi)容和方式。人民檢察院可以對(duì)環(huán)保部門移送情況進(jìn)行法律監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)環(huán)保部門不移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的，可以派員查詢、調(diào)閱有關(guān)案件材料，認(rèn)為涉嫌環(huán)境犯罪應(yīng)當(dāng)移送的，應(yīng)當(dāng)提出建議移送的檢察意見。人民檢察院可以對(duì)公安機(jī)關(guān)立案情況進(jìn)行法律監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者逾期未作出是否立案決定的，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。這些監(jiān)督措施能有效促進(jìn)環(huán)保和公安機(jī)關(guān)依法履行法定職責(zé)，形成打擊環(huán)境污染犯罪的合力。

  三是強(qiáng)調(diào)三部門銜接協(xié)作機(jī)制。為從機(jī)制層面推進(jìn)三部門無縫銜接，《辦法》專章詳細(xì)規(guī)定了三部門應(yīng)當(dāng)建立健全環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的長(zhǎng)效工作機(jī)制，建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制、雙向案件咨詢制度、聯(lián)合調(diào)查機(jī)制、重大案件進(jìn)行聯(lián)合掛牌督辦制度和信息共享機(jī)制，并對(duì)環(huán)保部門提供支持和配合事項(xiàng)予以明確。《辦法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院辦理涉嫌環(huán)境污染犯罪案件，需要環(huán)保部門提供環(huán)境監(jiān)測(cè)或者技術(shù)支持的，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助，及時(shí)提供現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、環(huán)境監(jiān)測(cè)及認(rèn)定意見方面的協(xié)助。

  四是明確了涉案物品移交及處置?！掇k法》明確規(guī)定，涉及查封、扣押物品的，環(huán)保部門和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)密切配合，加強(qiáng)協(xié)作，防止涉案物品轉(zhuǎn)移、隱匿、損毀、滅失等情況發(fā)生。對(duì)具有危險(xiǎn)性或者環(huán)境危害性的涉案物品，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)組織臨時(shí)處理處置，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助；對(duì)無明確責(zé)任人、責(zé)任人不具備履行責(zé)任能力或者超出部門處置能力的，應(yīng)當(dāng)呈報(bào)涉案物品所在地政府組織處置。上述處置費(fèi)用清單隨附處置合同、繳費(fèi)憑證等作為犯罪獲利的證據(jù)，及時(shí)補(bǔ)充移送公安機(jī)關(guān)。