從處置“僵尸企業(yè)” 看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的國(guó)企改革

  本文從“僵尸企業(yè)”的提出出發(fā)，探討其危害，并討論其與“供給側(cè)改革”的關(guān)系，以及其對(duì)國(guó)企改革的意義。同時(shí)對(duì)“僵尸企業(yè)”、“供給側(cè)改革”、國(guó)企改革三者之間的關(guān)系進(jìn)行梳理，最后對(duì)改革給予肯定。

  談?wù)劇敖┦髽I(yè)”

  1.“僵尸企業(yè)”的含義

  什么是“僵尸企業(yè)”？“僵尸企業(yè)”（zombie enterprises）是經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·科伊提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指那些無望恢復(fù)生氣，但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。根據(jù)這個(gè)概念我們并沒有辦法找出哪些是“僵尸企業(yè)”，因?yàn)闆]有具體的定量指標(biāo)，那么在實(shí)際操作中我們?cè)趺磁袛嗄男┦恰敖┦髽I(yè)”呢？

  2015年12月9日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，會(huì)議指出“對(duì)不符合國(guó)家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)和長(zhǎng)期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組，對(duì)持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以‘出清’，清理處置‘僵尸企業(yè)’，到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損企業(yè)虧損額顯著下降”。根據(jù)會(huì)議內(nèi)容，“僵尸企業(yè)”至少有3個(gè)特征：產(chǎn)能過剩、連續(xù)虧損3年以上、不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向。這樣就給國(guó)有“僵尸企業(yè)”貼上了清晰明確的識(shí)別標(biāo)簽。

  2.“僵尸企業(yè)”的危害

  在了解什么是“僵尸企業(yè)”之后，我們會(huì)想，“僵尸企業(yè)”的危害到底有多大，或者說，清理處置“僵尸企業(yè)”的緣由是什么？?jī)H僅是因?yàn)樗鼈冞B續(xù)虧損嗎？顯然不是，我們需要知道更深層次的原因。

  第一，市場(chǎng)的完善程度要看其資源配置效率，要把資源優(yōu)先分配到效率最高的企業(yè)。而“僵尸企業(yè)”的存在卻打破了這種平衡，它們長(zhǎng)期虧損、效率低下，甚至資不抵債，但銀行或政府的資源仍然往這些企業(yè)輸送。就像蹺蹺板一樣，社會(huì)總資源是有一定容量的，一些地方分配的多了，總會(huì)有另一些遭受到損害，這樣就會(huì)造成“優(yōu)汰劣勝”的怪現(xiàn)象，從而影響到社會(huì)的穩(wěn)定。

  第二，雖然銀行或政府不斷給予“僵尸企業(yè)”各種支持，但由于企業(yè)本身產(chǎn)能過?；蛘咂渌麊栴}，它們不可能恢復(fù)得如同正常企業(yè)一般，只會(huì)不斷的虧損。投入的資金并不能得到回報(bào)，這就引出了國(guó)有資產(chǎn)的流失問題。

  第三，做一個(gè)極端的假設(shè)，如果整個(gè)社會(huì)都是“僵尸企業(yè)”會(huì)是一番什么樣的景象？毋庸置疑，國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)毫無生機(jī)可言，效率低下的“僵尸企業(yè)”如同“行尸走肉”般茍延殘喘。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)做后盾，國(guó)家建設(shè)從何談起？所以，“僵尸企業(yè)”的存在會(huì)影響整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，阻礙經(jīng)濟(jì)效率的提高。

  “僵尸企業(yè)”與“供給側(cè)改革”

  1.了解“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”

  2015年11月10日，國(guó)家主席習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議上提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率”，隨后18日，在亞太經(jīng)合組織APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上又提出了“供給側(cè)改革”。那么，“供給側(cè)改革”是什么意思呢？

  其實(shí)很容易理解，“供給側(cè)”是與“需求側(cè)”相對(duì)應(yīng)的概念?！靶枨髠?cè)”有投資、消費(fèi)以及出口三駕馬車；“供給側(cè)”有勞動(dòng)力、土地、資本以及創(chuàng)新四大要素。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，“供給側(cè)”的四大要素都是經(jīng)濟(jì)增加的潛在條件，也即是說，對(duì)“勞動(dòng)力、土地、資本以及創(chuàng)新”進(jìn)行改革，可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增速的潛在條件，配合“需求側(cè)”可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速的顯性化。從而得出，“供給側(cè)改革”也即是要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對(duì)四大要素進(jìn)行優(yōu)化配置，提高供給體系的質(zhì)量和效率，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速。

  2.“僵尸企業(yè)”的“出清”與“供給側(cè)改革”的關(guān)系

  首先，清理處置“僵尸企業(yè)”是“供給側(cè)改革”工作的一部分，怎么理解呢？“僵尸企業(yè)”的“出清”主要是解決產(chǎn)能過剩問題，而產(chǎn)能過剩與“供給側(cè)改革”中的“勞動(dòng)力、資本、創(chuàng)新”三大要素都有密切的關(guān)系。比如，處置“僵尸企業(yè)”的方法之一是企業(yè)進(jìn)行裁員同時(shí)出售固定資產(chǎn)，因?yàn)檫@樣可以很快地解決產(chǎn)能過剩問題，使市場(chǎng)需求與產(chǎn)能重新保持平衡。其中，“裁員”與“出售固定資產(chǎn)”就是對(duì)“勞動(dòng)力”和“資本”的重新配置。而且，在“供給側(cè)改革”中，化解產(chǎn)能過剩也是落實(shí)改革方案的一個(gè)重要步驟。再比如，對(duì)于“僵尸企業(yè)”中落后的產(chǎn)能，直接選擇“關(guān)閉破產(chǎn)”，這是“供給側(cè)改革”中對(duì)創(chuàng)新的改革。不破不立，不把落后的產(chǎn)能淘汰掉，新型企業(yè)就無法創(chuàng)立，創(chuàng)新的動(dòng)力也就無法推進(jìn)。同時(shí)，這也與改革中的資本要素有關(guān)，資本要素改革的最終目的是為了提升企業(yè)盈利，而淘汰落后產(chǎn)能，創(chuàng)建新產(chǎn)能正是企業(yè)提升盈利的方法。可見，清理處置“僵尸企業(yè)”是“供給側(cè)改革”的操作性實(shí)施。

  其次，“供給側(cè)改革”對(duì)“僵尸企業(yè)”的“出清”給出了理論依據(jù)。我們經(jīng)常說理論來源于實(shí)踐而又指導(dǎo)實(shí)踐。一個(gè)方案，必須要有理論依據(jù)的支撐才會(huì)讓人信服。我們覺得“僵尸企業(yè)”不應(yīng)該存在，是因?yàn)槲覀兞私狻敖┦髽I(yè)”帶來的很直觀的危害，它們長(zhǎng)期虧損，它們占用資源，但卻很少去從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面去考慮“出清”的頂層理論依據(jù)是什么?！肮┙o側(cè)改革”從國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)角度對(duì)“僵尸企業(yè)”的處置提供了戰(zhàn)略理論依據(jù)，這使得“僵尸企業(yè)”對(duì)有關(guān)政策的推行變得更加穩(wěn)健有力。

  由此可見，“僵尸企業(yè)”的出清與“供給側(cè)改革”一個(gè)實(shí)踐一個(gè)理論，二者相輔相成。

  由處置“僵尸企業(yè)”看國(guó)企改革力度

  2015年9月13日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)方案正式出臺(tái)。《意見》指出“推動(dòng)國(guó)有資本合理流動(dòng)優(yōu)化配置……清理退出一批、重組整合一批、創(chuàng)新發(fā)展一批國(guó)有企業(yè)，建立健全優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)化退出機(jī)制，充分發(fā)揮失業(yè)救濟(jì)和再就業(yè)培訓(xùn)”。人們希望國(guó)企改革，雖然不了解真實(shí)的內(nèi)部情況，但對(duì)于國(guó)企，我們知道它存在著很多問題。所以，我們期盼的不僅僅是改革方案的出臺(tái)，而是能否真正的進(jìn)行深入全面的改革。

  1.“僵尸企業(yè)”改革的難處

  國(guó)企改革中處置“僵尸企業(yè)”，指的是處置國(guó)有“僵尸企業(yè)”，很多都是國(guó)有大型企業(yè)，處置的難度不僅在于其大，難處置，更在于其牽連甚廣。

  首先，“僵尸企業(yè)”之所以能夠存活，主要是因?yàn)殂y行貸款或政府補(bǔ)貼，從他們的角度，并不希望看到他們“苦心經(jīng)營(yíng)”的“僵尸企業(yè)”被處置，或許是因?yàn)檫@些企業(yè)對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，也或許是為了社會(huì)穩(wěn)定。不管銀行或政府的擔(dān)憂何在，處置“僵尸企業(yè)”都會(huì)使他們“元?dú)獯髠保恒y行貸款收回的希望完全破滅、企業(yè)倒閉導(dǎo)致稅收減少政府很多工作都無法開展。所以想要他們主動(dòng)配合改革需要解決他們對(duì)利益損害的擔(dān)憂。這期間又會(huì)涉及很多問題。

  其次，處置“僵尸企業(yè)”主要有三種方式：資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)。無論哪一種方式，不可避免地會(huì)引發(fā)相同的一個(gè)結(jié)果：裁員。很多國(guó)企，不管是營(yíng)利性質(zhì)的還是公益性質(zhì)的，他們往往肩負(fù)著比一般企業(yè)更多的社會(huì)責(zé)任，其中最重要的一條就是創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。當(dāng)?shù)卣蜚y行可能會(huì)從當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)率考慮，不愿意看到這些企業(yè)倒閉，實(shí)際上它會(huì)引發(fā)整個(gè)社會(huì)的不穩(wěn)定，這是誰都不愿意看到的。如何進(jìn)行失業(yè)救濟(jì)和再就業(yè)培訓(xùn)，這些都是需要慎重考慮的問題。

  2.由處置“僵尸企業(yè)”看國(guó)企改革魄力

  從古至今，由外到中，沒有哪一次改革是不難的，既然是改革，總會(huì)損害到一部分人的利益。但，不破不立，隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，改革總要進(jìn)行。有多大程度承擔(dān)改革結(jié)果的自信，就有多大程度的改革魄力。

  改革魄力不僅在于知道改革的方向是對(duì)的而無所顧忌，更在于可以妥善處理改革進(jìn)程中出現(xiàn)的各種問題，這比改革本身更重要。處置“僵尸企業(yè)”只是國(guó)企改革的一部分，但卻是改革的一大難點(diǎn)，政府的痛點(diǎn)。它不僅本身牽連廣泛，還涉及改革的多個(gè)層面。改革的進(jìn)行應(yīng)該由點(diǎn)到線，由線到面，對(duì)“僵尸企業(yè)”采取硬處理就是改革力度的一個(gè)體現(xiàn)。“窺一斑而見全豹”，對(duì)于“僵尸企業(yè)”必須有“壯士斷腕”的智慧，才能推進(jìn)國(guó)企改革質(zhì)的發(fā)展。

  啟示

  1.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的國(guó)企改革對(duì)處置“僵尸企業(yè)”的指導(dǎo)意義

  我們已經(jīng)知道“供給側(cè)改革”是從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)處置“僵尸企業(yè)”給出理論依據(jù)，針對(duì)的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置，重點(diǎn)在于結(jié)構(gòu)的調(diào)整。國(guó)企改革是從頂層設(shè)計(jì)的角度給出了處置“僵尸企業(yè)”的方向，針對(duì)的是國(guó)有“僵尸企業(yè)”，重點(diǎn)在于對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革。那么，對(duì)于“僵尸企業(yè)”問題而言，“供給側(cè)改革”與國(guó)企改革是否重復(fù)了呢？其實(shí)不然！兩個(gè)改革從不同的方向?qū)Α敖┦髽I(yè)”的處置給出指導(dǎo)意見，這樣就避免了看待問題的片面性，根據(jù)兩個(gè)約束條件，找出問題的最優(yōu)解，也可以達(dá)到利益損害的最小化。

  同時(shí)，“供給側(cè)改革”與國(guó)企改革，二者也是相互滲透的?！肮┙o側(cè)改革”對(duì)國(guó)企改革有很現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指導(dǎo)意義。而國(guó)企改革在很多方面都必須要進(jìn)行“供給側(cè)改革”，比如，混合所有制經(jīng)濟(jì)改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)企股權(quán)多元化，推動(dòng)國(guó)有資本合理流動(dòng)優(yōu)化配置等。

  2.展望

  改革需要時(shí)間實(shí)施，也需要時(shí)間檢驗(yàn)，“僵尸企業(yè)”問題在整個(gè)改革中雖然只是一個(gè)點(diǎn)，但“水滴石穿”、“海納百川”，足夠的、全面的量變才會(huì)引起質(zhì)變。改革的成敗也在于做好改革中的每一個(gè)點(diǎn)，這并不容易，但也正因?yàn)椴蝗菀?，才稱之為改革。為萬丈榮光點(diǎn)亮每寸微光，我們相信我們有足夠的實(shí)力做到，每一份努力都是我們的底氣，而我們一直在努力。

  注：本文是2014年北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“北京國(guó)企混合所有制改革：多元股權(quán)制衡、董事會(huì)治理與整合信息披露研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14JGB035）的階段性研究成果。

  作者：北京工商大學(xué)商學(xué)院 趙美辰