1998年VS2016年 去產(chǎn)能只有更艱難？

  中央經(jīng)濟工作會議把“去產(chǎn)能”作為2016年五大重點任務(wù)中的首要任務(wù)后，中央就推進產(chǎn)能過剩密集表態(tài)。1月7日，國務(wù)院總理李克強還提出要以“壯士斷腕”的勇氣化解過剩產(chǎn)能。

  中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟學(xué)家、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所研究員巴曙松近日提出，這一輪的產(chǎn)能過剩，跟1997年、1998年相比有一個非常重要的特點，就是產(chǎn)能過剩主要集中在上游產(chǎn)業(yè)，上游的資本密集型行業(yè)的去產(chǎn)能往往需要付出更大的努力。而1998年主要是一些下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，比如紡織。但在成功應(yīng)對這些挑戰(zhàn)后，整個經(jīng)濟會有一個相對寬松的環(huán)境，支持有活力的新經(jīng)濟發(fā)展。

  知往鑒今，本輪去產(chǎn)能和1998年比有何不同，經(jīng)濟下行壓力加大的宏觀背景下本輪去產(chǎn)能會更艱難嗎？

  98年產(chǎn)能過剩

  當時，高速信貸投放導(dǎo)致紡織等行業(yè)出現(xiàn)大量過剩產(chǎn)能，資源嚴重錯配，國企大面積虧損。此外過熱投資導(dǎo)致通脹率攀升影響了94-96年間貨幣政策從緊，疊加97-98年亞洲金融危機的外部沖擊下需求減少。

  面對嚴峻的形勢，中央以紡織業(yè)為突破口，推出組合拳，包括，較之前收緊貨幣政策，倒逼企業(yè)去產(chǎn)能、去杠桿；使用行政手段，終止重復(fù)建設(shè)、清理過剩產(chǎn)能；促進企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，金融政策兜底，由資產(chǎn)管理公司剝離銀行債務(wù)；實施以增發(fā)長期建設(shè)國債為主的積極財政政策；推進房改、稅改、匯改等需求端改革，釋放新需求。

  在98-02年期間去產(chǎn)能出現(xiàn)了顯著效果，微觀經(jīng)濟層面去產(chǎn)能出現(xiàn)顯著變化，國有工業(yè)企業(yè)數(shù)量減少，虧損企業(yè)數(shù)目減少，勞動生產(chǎn)率提升。同時，銀行壞賬大規(guī)模剝離，政企分開，現(xiàn)代企業(yè)制度進一步推進。也造成了較大規(guī)模的下崗潮。

  本輪去產(chǎn)能

  本輪煤炭、鋼鐵、有色和水泥等行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩主要表現(xiàn)在需求下滑，企業(yè)營業(yè)收入與利潤總額下滑，經(jīng)營性現(xiàn)金流驟降，行業(yè)資產(chǎn)負債率全線上升，存貨周轉(zhuǎn)率下降疊加存貨公允價值下跌。

  本輪萬眾矚目的去產(chǎn)能難點眾多，包括，大宗商品價格逼近成本線，壓力無法再向上游傳導(dǎo)，面對現(xiàn)金流壓力和債務(wù)壓力行業(yè)自身去產(chǎn)能壓力加大。公共財政收入增速由2012年的30%左右快速下行至當前的 8-9%，財政對沖壓力增大。尤其是地方大中型企業(yè)承擔(dān)了較大的吸納地方就業(yè)和充盈財政收入等角色，地方保護加大了去產(chǎn)能難度。

  此外，我國經(jīng)濟體量已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，這意味著我國經(jīng)濟政策已經(jīng)具備對世界產(chǎn)生較大溢出效應(yīng)的能力，進而對我國產(chǎn)生明顯的負反饋效應(yīng)。 全球貿(mào)易模式已經(jīng)發(fā)生根本改變，中國去產(chǎn)能不可能一蹴而就。“一帶一路”和積極構(gòu)建“城市群”消化過剩產(chǎn)能真正落實都需要較長的緩沖期。

  98年VS本輪去產(chǎn)能

  興業(yè)證券唐躍團隊在《知往鑒今：歷史上“供給側(cè)改革”所述說的故事》詳細比較了兩輪去產(chǎn)能：

  從產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因角度看，98年產(chǎn)能過剩主要來自于改革開放政策和經(jīng)濟增長帶來的投資熱情高漲；本輪產(chǎn)能過剩主要來自于外需疲弱疊加房地產(chǎn)“黃金十年”已過導(dǎo)致的地產(chǎn)投資需求持續(xù)下滑。

  從產(chǎn)能過剩的表現(xiàn)來看，98年產(chǎn)能過剩主要表現(xiàn)為紡織和家電等生活資料的過剩，本輪產(chǎn)能過剩主要表現(xiàn)為煤炭和有色等生產(chǎn)資料的過剩。

  從產(chǎn)能過剩的化解難易程度講，98年過剩產(chǎn)能主要集中在國有企業(yè)，融資來源主要依賴于銀行信貸，產(chǎn)能過剩具有較大的內(nèi)生性特性，適度收縮信貸既可以使得產(chǎn)能逐漸得到出清。但本輪產(chǎn)能過剩在很大程度上與地方政府有關(guān)，而且大量可貿(mào)易品部分產(chǎn)能過剩主要來自于經(jīng)濟外生性， 去產(chǎn)能復(fù)雜度較高。

  可以認為，本輪上游的資本密集型行業(yè)的去產(chǎn)能不可能一蹴而就，相較于98年難度有增無減。推進過剩產(chǎn)能出清需要“壯士斷腕”的勇氣與中央明確的頂層設(shè)計，去產(chǎn)能過程中的難點、風(fēng)險點都需要未雨綢繆以及更明確的措施以防止更大的風(fēng)險。